第1589頁
冉閔就更不用說了，其評價達到了兩個極端。
在網絡上，冉閔發布《屠胡令》，是延續漢家血脈的絕世神將，堪稱千古一人。
而在一些專家口中，他因為當初也曾殺過漢人、投靠異族拜其為父、後又反叛的緣故，被批判得一文不值，尤其是《屠胡令》，更是被抓出來狠批，一邊說歷史上沒有這玩意，一方面又拿《資治通鑑》里的記錄說事，說冉閔誅殺胡人，其中有濫殺無辜。
普通網友哪裡能鑑別真偽，常常為這些「科普」所迷，年青時或許會相信網上的《屠胡令》多一些，年長些的，理智上就更願意相信那些磚家的話了。
事實上，在那個胡人比漢人還多的年代，又哪裡容得下正人君子的存在，在那個年代的每一個人，都不可能保持自己雙手的乾淨。
《天地》中，林牧再現了這一方面的歷史。
以《資治通鑑》為依據，爭議最大的《屠胡令》，確實是沒有網上那篇著名的文章的，應該是後人所編。
但這件事情確實存在。
當時，冉閔擒住石鑒，向鄴城城中傳信：「叛亂已經除了，良善的人沒有一個參與這些事情。從今天以後，凡是和我們同心的人留下，不同心的人想去哪裡悉聽尊便，我命令不再關閉城門。」
於是，方圓百里內的漢人（中國人）全部進入鄴城，而離去的胡人、羯人則把城門堵滿了。
很明顯，胡人不願意為冉閔所用；而在原本中原的百姓那裡，冉閔的聲望則是強盛到了極致，都相信他。
冉閔看到這樣的情況，就在宮廷內外發布命令：「凡是斬掉一個胡人的腦袋，並送到鳳陽門的漢人，文官可以升官三等，武官全部都被任命為牙門將。」
傳令一發，一天內就有好幾萬胡人被殺。
而冉閔更是親率漢軍，誅殺胡人、羯人，無論貴賤、男女、老幼全部都被斬殺，殺了20多萬，堆在城外的屍體，都被野狗豺狼吃掉。
而在四方邊界駐軍中的胡人、羯人，冉閔則是命令軍中漢人將帥，把屬下的胡人、羯人全殺掉，以至於鼻子高一點、鬍鬚多的人，大半都被濫殺而死。
……
這，就是《資治通鑑》里的「屠胡記載」了，處於《晉紀二十》，很容易就能找到。
林牧在《天地》中展現的，就是這樣的情況。
范永年看到這些後，更是不知道怎麼去評價林牧這個人。
一頁書反感滿清，使勁地黑清，范永年能夠理解，為康熙那些皇帝說的好話，比如說「治天花」這樣的功績，范永年也可以理解為「瑜不掩瑕」，沒必要遮掩。
但那個爭議最大的「冉閔」，竟然也這樣客觀地介紹？
從這些記載中看，冉閔當然不是聖賢好人，在他最初投靠石家時，就曾殺過數萬漢民，這一點，確實無疑。
他屠胡的事情，同樣真實存在，有濫殺無辜的，但對於當時「胡人多過中國人」的情況來說，卻又是功大於錯，客觀上，為延續民族血脈，做出了貢獻。
畢竟，當時的異族，那是真的兇殘、殺人、吃人、為了打獵就把河北搞成原始森林，那是真正的民族危亡之刻！
值得一提的是，當時的胡人、羯人里，有許多可以說是歐洲人，並沒有都融入進了後來的中國。
在這樣的情況下，冉閔做出「屠胡」的舉動，無論是從當時，還是從現代來說，對於這個民族來說，都是一件大功。
只不過，在這樣的大功映照下，冉閔身上的「黑點」自然也就更加引人注意，隨便哪件拿出來，發生在別的英雄身上，都已經足以讓其身敗名裂。
這樣充滿爭議的冉閔，即使是《資質通鑑》也無法定論，以至於主流教科書，都不得不將他忽略。
如果非要確定的話，那以一個歷史讀者的目光來看：冉閔是那個扭曲年代中，一個扭曲的民族英雄。
……
沒有答案！
范永年沒有從《天地》中的冉閔身上，看到林牧對於這個人的答案。
他只看到了《資質通鑑》上的那個冉閔，以及其他一些相對可靠的古人，對於冉閔的種種看法，這些看法甚至只是作為附錄資料，都沒有出現在《天地》中冉閔的「劇情世界」之中。
把《資質通鑑》中的記載當真實的歷史？
這聽起來似乎有些不妥，但范永年知道這是沒問題的。
研究一個古代歷史，最重要的資料依據有兩個：史書、文物。
那些有關冉閔的歷史裡，《資治通鑑》自然是最知名的，在「司馬光的人品有保證，其寫的《資治通鑑》可信度也應該較高」的情況下，《資治通鑑》就成了相對權威的「史實」了。
也正是在這種大眾認可的思想下，《宋史·岳飛傳》、《明史》、《清史》才不被真正的學者認可，但又不得不捏著鼻子，從那滿篇假話中，苦尋那一線可能的機會。
這是正派史學研究者的風格，現在卻出現在了「一頁書」身上！
那個害自己聲敗名裂的一頁書，就仿佛對一切偽飾都厭惡至極，只想尋得最真實的「冉閔」一樣，將這個爭議極大、又功蓋千古的神將再現眾人面前！
「一頁書，你想改變『冉閔』、『五胡亂華』的誤傳，可你改得掉這百年的宣傳麼！？」