第42頁
“這麼有把握？”趙局長問，“現在農村的壯勞力基本都外出打工了，如果你給的這個條件可靠的話，很快能找到嫌疑人。”
“我自認為應該沒什麼問題。”我說。
趙局長低聲部署完偵查工作後，問我：“你說說看依據。”
我說：“第一，之所以是在馬路東邊的農村里尋找，是因為本案中涉及了兩種工具，一種是挖坑的鐵鍬，一種是殺狗的鐮刀。我要解釋一下，我們偷偷地去檢驗了那條被殺死的狗的屍體。”
大家竊竊地笑。
我繼續說：“這兩種農具，只有在農村才可以輕易找到，而在城鎮居民家中一般是沒有的。尤其是鐮刀。如果是城鎮居民，他們最方便的殺狗工具可能是匕首、菜刀，而不是鐮刀。”
趙局長點頭表示認可。
我說：“第二，之所以尋找附近的住戶，是因為法醫講究一個規律，叫作‘遠拋近埋’。嫌疑人的作案心理特徵是選擇和墜樓點、他的居住點之間的位置進行埋屍，而不會反其道而行。”
“這個我懂。”趙局長說，“可是，一定要是非常強壯的成年男子嗎？”
我說：“根據屍體的衣著檢驗，死者的鞋幫有明顯的拖擦痕跡，說明運屍的過程是控制上半身，下半身垂落在地上拖。我當時就在思考，死者體態嬌小，嫌疑人沒有運輸工具，那麼他可以肩扛、可以橫抱，為什麼要拖著呢？”
“那只能說明嫌疑人體力不足啊。”趙局長說。
“不。”我說，“體力不足更需要肩扛橫抱了，夾著上半身拖著屍體，很可能是嫌疑人只用了單臂。為什麼只用單臂？說明另一臂還有用。結合現場的情況，他的另一臂是夾了那條薩摩耶。我們想一想，死者最起碼也有七八十斤，那條薩摩耶也有三四十斤，一個人同時夾著兩具屍體，步行三公里，而不去尋找交通工具，說明這人非常強壯。”
“那他為什麼要一次性帶兩具屍體？”有偵查員問。
“我覺得用狗屍體來隱藏人屍體是臨時起意。”我說，“可能是在準備埋屍的路上，看到了狗，臨時起意，就順手殺了狗，順路帶了過來。”
“死者只有二十二歲，你估計嫌疑人年齡如何？”趙局長問。
我說：“年齡太大了不會有如此強壯的體格，而年齡太小了不會有如此縝密的藏屍思維，我覺得三四十歲的可能性是最大的。”
“明白了。”偵查員點頭出門。
專案組陷入沉默後不久，林濤一行人返回了。
“有什麼發現嗎？”我問。
我知道，在屍檢明確了高墜傷以後，現場勘查痕跡物證是定案的關鍵依據，林濤對死者住處的勘查活動，可能會決定案件的性質。
林濤沒說話，把死者住處的照片一張一張地通過幻燈片放映給我們看。
死者的家裡非常乾淨整齊，應該是一個人獨居。看來看去，在這些照片裡並看不出什麼疑點和名堂。
“現場是一個大門，進去後是半個小廳，小廳兩側是廚房和衛生間。”林濤介紹道，“再往裡走就是臥室。臥室的一側放床，另一側放梳妝寫字檯，中間是窗戶。窗戶的下面，有一個凳子。因為現場地面不具備檢驗條件，所以我們對現場的勘查沒發現什麼。對所有物品都勘查了，沒有看到什麼明確的新鮮指紋。不過，窗台下面凳子上，有兩枚完整的灰塵加層足跡，分別是左、右腳的，足尖指向窗戶方向。我們都提取拍照了，和死者的慢跑鞋鞋底的花紋一致。”
“也就是說，她是踩著那個凳子，蹬上窗台，然後墜樓的？”趙局長有些興奮。因為如果是這樣，這就不是一起命案了。
“有可能吧。”林濤說，“窗戶上也有新鮮的指擦痕，但是新鮮陳舊的程度不太好判斷。窗台凸凹不平，有擦蹭痕跡，但是看不出鞋印，不具備條件。”
“如果是個自殺案件，就好辦多了。”趙局長說，“不過，不管怎樣，這案子都涉嫌刑事犯罪了，這個強壯的成年男人，我們肯定是要找出來的。”
我沒有說話，對趙局長認為的案件性質也沒有評論。我把林濤拍回來的照片反反覆覆地看，看窗戶內外的照片，看家裡的一些用品擺設。看上去，死者足踏小凳子登上窗台然後墜樓的結論好像沒有什麼問題。邏輯合理、層次合理，墜樓的位置也差不多。但是，屍體檢驗的諸多細節也都在我的腦海里呈現。這些線索，慢慢形成了一股線，指向了一個方向。
對我來說，看案件照片就像是玩手機遊戲一樣，時間過得飛快。不知不覺，我已經看了一個多小時，自己還以為只過了十幾分鐘。
案件的偵查就這樣出現了突破。
主辦偵查員一臉成就感地返回了專案組，問：“是不是自殺墜樓？勘查沒問題吧？”
對於這個問題，我和林濤都沒有回答。我是因為心裡有疑惑，所以不敢隨便發表意見，林濤肯定也是這樣。組隊協作了這麼多年，我們之間的默契是不言而喻的。
偵查員見我們沒有回答，自己接著說：“人找到了。秦科長分析的範圍很小了，就那麼幾個人，隨便一排查時間就對上了。喏，這是他的鞋子。”
偵查員拎上來好幾雙鞋子，說明他們不僅已經鎖定了嫌疑人，還通過搜查手續提取到了嫌疑人的鞋子。