第1435頁
如果他沒來，那呂明亮還真的會有點頭疼。
但現在，既然聶雲盛已經來了，那可就不好走了。
兩位副總看了看聶雲盛，只見聶雲盛臉色有些陰沉，似乎下一秒就會爆發，但很快，他的臉色又緩和了下來，甚至還露出一個微笑：「當然，我們來這裡，就是來解決問題的。」
「不過，這件事情再怎麼說也是盛運集團顧客和員工之間的糾紛，呂總是逆風物流的負責人，沒理由摻和吧？」
「還是說，逆風物流覺得我們處理得不夠妥當？快遞員都向顧客下跪了，難道呂總覺得還不夠？那我真是為逆風物流的快遞員感到心寒啊。」
一陣夾槍帶棒，不僅暗示但呂明亮作為逆風物流的負責人多管閒事，還將呂明亮放到了快遞小哥的對立面。
聶雲盛很清楚，今天在眾目睽睽之下，誰要是被說得啞口無言，誰就輸了。
這到底是辯論也好，是罵戰也罷，只要輸了，肯定會嚴重影響企業的形象，對公司利益造成嚴重的損害。
而換個角度考慮，這其實也意味著贏的一方會有很大的優勢。
如果盛運集團能夠藉此機會把呂明亮也給收拾了，讓逆風物流名譽掃地，那麼盛運集團不僅能夠讓自己的危機立刻解除，還能化危機為機遇。
既然在這個場合已經不可能走，那就只能主動進攻。
呂明亮並不慌，也沒有接聶雲盛的話，如果真的把矛頭對準快遞小哥，那就真的中計了。他的矛頭一直是對準盛運集團的，發生任何情況都絕對不能挪開。
所以，呂明亮壓根沒有回答聶雲盛的問題，而是直接反問道：「聶總，我問你一個問題：現在的社會，是法治社會沒錯吧？」
這是跟全自動抬槓機學會的：如果對方拋出了一個陷阱式的問題，怎麼回答都會落於被動，那麼最好的辦法就是提出問題，化被動為主動，讓對方進入自己的節奏中。
聶雲盛愣了一下，不假思索地回答道：「當然了。」
呂明亮點點頭：「既然是法治社會，就要講究法治精神。投訴人第一次投訴，是因為快遞破損，按照消費者和快遞公司訂立的合約，快遞公司造成快遞件的損失，顧客投訴，這沒問題吧？」
「投訴人第二次投訴，是因為盛運快遞承諾了要對蘋果進行賠償，但卻並沒有賠償同品種的蘋果，而是用其他的蘋果作為代替，沒有履行自己的承諾。顧客第二次投訴，要一個說法，也沒問題吧？」
「顧客只是在行使法律賦予它的權利，何錯之有？」
聶雲盛雖然有些措手不及，但還是很快反應過來：「呂總說的當然有道理，但是……在法律之外，還有一種東西叫做人情。是人都會犯錯誤，快遞小哥忙中出錯在所難免，都已經下跪道歉了，還不依不饒，這樣好嗎？網友們之所以反應如此激烈，就是因為顧客得理不饒人，一點都不講人情。」
「我們公司當然不贊成這種網絡暴力，但是，多體諒一下快遞小哥的工作辛苦，難道不應該嗎？」
呂明亮說道：「體諒快遞小哥的辛苦當然是沒問題的，但應該給客戶的良好服務縮水了，又該是誰來負責呢？」
「你們盛運集團口口聲聲說快遞小哥不容易，說他工資微薄、工作辛苦，這次的投訴可能害得他面臨巨額罰款，難道這不是你們盛運集團造成的嗎？」
聶雲盛臉色一黑：「我們已經免除了快遞小哥所有的處罰，還對他進行了慰問和補貼。」
呂明亮哂笑了一下：「那麼其他的快遞小哥呢？這位快遞小哥是幸運的，因為這件事情剛好在這個關鍵時刻爆發，變成了你們轉嫁矛盾的擋箭牌，所以你們當然要做足姿態，又是慰問，又是補償。」
「但是盛運快遞還有很多和他一樣的快遞小哥，相信他們在平常的工作中受過的委屈也不比這個少，那個時候，聶總你人又在哪呢？」
「快遞小哥被投訴之後就罰款，這不是你們盛運快遞定下的規矩麼？罰款的是你們，撤銷罰款、慰問的也是你們，請問你們罰與不罰的依據到底在哪裡？你們辦事的依據，到底是合同和法律精神，還是貴公司的利益？」
呂明亮看向那位快遞小哥：「你該不會說，這是你第一次遇到類似的情況吧？」
快遞小哥低下頭，不說話了。
顯然，這肯定不是第一次啊！
被投訴罰款的事情已經不知道有過多少次了，只不過這次恰好鬧大了，被盛運集團的高層注意到了而已。
所以呂明亮這一問，他不敢貿然回答。
聶雲盛意識到情況有些不對勁。
怎麼回事，快遞小哥不是站在我這邊的麼？怎麼呂明亮三言兩語之後，好像就要被策反了呢？
聶雲盛趕忙說道：「快遞是連通人與人關係的行業，只要有人的地方，自然會有摩擦。我們根據顧客的投訴處罰快遞員，是對顧客負責，督促快遞員認真工作；我們對快遞員進行慰問，是為了不讓我們的員工寒心，是為了防止惡意投訴對整個物流體系的影響。這二者並不矛盾。」
呂明亮微微一笑：「聶總說話稍微有點晦澀，我來幫你翻譯翻譯。」
「你的意思其實是在說，根據投訴處罰快遞員，是為了平息顧客的怒火，維護公司的口碑，還能順便賺一筆罰款；在事情鬧大了之後對快遞員進行慰問，甚至道德綁架投訴者，是為了增加顧客的投訴成本，強迫他們去體諒快遞員，接受比較差的服務。」