第35頁
楊生民《漢武帝傳》討論漢武帝用相，指出：“從漢武帝即位到去世共換了十三位丞相。其中有五位基本上屬於正常免職和正常死亡；有七位屬於不正常死亡；一位是武帝死後託孤留任的。丞相處於當時政治生活的中心，武帝與丞相的關係，反映了他恩威並用的堅毅、果斷而又嚴酷的性格。”
李陵案例
李陵是名將李廣的孫子。他少年時就任侍中建章監，擔任了衛青出擊匈奴立功之前曾經擔任的職務。他善騎射，謙讓待士，漢武帝以為他有李廣之風。曾經率領800騎兵深入匈奴腹地二千餘里，又平安歸還，拜為騎都尉。漢武帝讓他率領勇敢之士五千人，於酒泉、張掖地方操練備戰。貳師將軍李廣利伐大宛，李陵曾經率部接應。
天漢二年(前99)，李廣利率三萬騎兵出酒泉，擊匈奴右賢王於天山。漢武帝於未央宮武台殿召見李陵，準備派他為李廣利軍護送輜重。李陵叩頭請求，希望自當一隊，往蘭干山南吸引匈奴單于部隊。漢武帝說：你是不願意統屬於貳師將軍部下吧！我此次發軍數量多，沒有騎兵可以調配給你。李陵表示不需要騎兵，願以少擊眾，率步兵五千人衝擊單于王庭。
漢武帝安排強弩都尉路博德率軍於半道接應李陵軍。
路博德是前伏波將軍，羞於為李陵擔任後援，於是上奏說：方今正是秋季，匈奴馬肥，不便出擊，臣願讓李陵等待春季，我們一同率酒泉、張掖騎兵各五千人並擊東西浚稽，一定可以大勝。
漢武帝看到上書，心中憤怒。他疑心一定是李陵後悔了，不願出兵，而慫恿路博德上言。於是詔示路博德：我本來要給李陵騎兵的，他自己表示要以少擊眾。今虜入西河，你迅速引兵走西河，阻擋鉤營之道。
漢武帝又詔示李陵：以九月出發，出遮虜鄣，至東浚稽山南龍勒水上，觀察敵情，如果沒有敵軍，從趙破奴故道行抵受降城休整，及時派驛騎通報軍情。你跟路博德是怎麼商量的，如實上報。
應當說，漢武帝的這一決策是錯誤的。以往漢軍出擊，都是在春夏之季。秋冬正是匈奴南下季節。這時匈奴馬隊的機動性最強，而漢人不耐嚴寒，作戰不利。而他這一錯誤決定的背景，是對李陵的沒有根據的猜疑。
李陵遵命率步卒五千人出居延，北行30日，至浚稽山紮營。他繪製了沿途山川地形圖，派騎士陳步樂回長安報告。陳步樂受到漢武帝召見，述說了李陵的近況，漢武帝十分高興，拜陳步樂為郎。
李陵部隊在浚稽山遭遇匈奴主力。匈奴三萬人圍攻李陵。李陵部殺匈奴數千人，匈奴又調動周圍兵力，合軍八萬騎兵攻李陵。李陵軍中受傷三處者載於車上，受傷兩處的駕車，受傷一處的持兵器繼續作戰，又斬殺匈奴三千。軍中箭矢用盡，士兵斬斷車輻，持之力戰。在最後關頭，李陵令殘餘部眾分散突圍，自己被追兵俘虜，自嘆“無面目報陛下”，於是投降。
漢武帝得知李陵降匈奴，大怒，責問陳步樂。陳步樂自殺。群臣都斥罵李陵，只有司馬遷為李陵申辯，卻因此遭受了極具人身侮辱的腐刑。
漢武帝又聽信李陵為匈奴教練部隊的錯誤傳言，殺死李陵全家，致使李陵決心不再返回漢地。
唐人劉灣的《李陵別蘇武》詩，試圖寫述李陵當時的複雜心境：“漢武愛邊功，李陵提步卒。轉戰單于庭，身隨漢軍沒。李陵不愛死，心存歸漢闕。誓欲還國恩，不為匈奴屈。身辱家已無，長居虎狼窟。胡天無春風，虜地多積雪。窮陰愁殺人，況與蘇武別。發聲天地哀，執手肺腸絕。白日為我愁，陰云為我結。生為漢宮臣，死為胡地骨。萬里長相思，終身望南月。”唐人胡曾的《詠史》組詩中有《李陵台》一首，其中這樣寫道：
北入單于萬里疆，五千兵敗滯窮荒。
英雄不伏蠻夷死，更築高台望故鄉。
詩人看來並不否認李陵兵敗降敵的錯誤行為，但是內心似乎依然把他看作一位“英雄”。同時相信他會“更築高台望故鄉”，面對胡天冷月，思念自己的故國。
漢武帝的暴政酷刑滅殺了多少英雄？
“漢武好大喜功，黷武嗜殺”(〔宋〕葛立方《韻語陽秋》)，這樣的歷史評價，應當說是不違反歷史事實的。
典型的一個例子，是顏異以“腹誹”罪被判處死刑。
顏異因廉潔正直，由基層官吏升任大司農，主管經濟事務。他對於漢武帝造白鹿皮幣的政策表示不同意見，引起漢武帝不滿。酷吏張湯與顏異素有成見，正好有人因別的事情告發顏異，張湯審理此案時，竟然以“腹誹”定了顏異的死罪：“(張)湯奏當(顏)異九卿見令不便，不入言而腹誹，論死。”據《史記·平準書》說，從此之後，有了“腹誹之法”。
宋代學者洪邁《容齋三筆》卷二有“無名殺臣下”條，其中說：“《傳》曰：欲加之罪，其無辭乎！古者置人於死地，必求其所以死。然固有無罪殺之，而必為之名者。”專制帝王要殺臣下，其實是不必尋找什麼理由的。他舉了三個例子，第一個就是張湯殺顏異。論者最後感嘆道：“冤哉！此三臣之死也。”
“腹誹”，《漢書·食貨志下》寫作“腹非”。“腹誹”，是心中的異議。“腹誹之法”的出現，使得專制政治的殘酷和無理，更上了一個等級。
李陵案例
李陵是名將李廣的孫子。他少年時就任侍中建章監，擔任了衛青出擊匈奴立功之前曾經擔任的職務。他善騎射，謙讓待士，漢武帝以為他有李廣之風。曾經率領800騎兵深入匈奴腹地二千餘里，又平安歸還，拜為騎都尉。漢武帝讓他率領勇敢之士五千人，於酒泉、張掖地方操練備戰。貳師將軍李廣利伐大宛，李陵曾經率部接應。
天漢二年(前99)，李廣利率三萬騎兵出酒泉，擊匈奴右賢王於天山。漢武帝於未央宮武台殿召見李陵，準備派他為李廣利軍護送輜重。李陵叩頭請求，希望自當一隊，往蘭干山南吸引匈奴單于部隊。漢武帝說：你是不願意統屬於貳師將軍部下吧！我此次發軍數量多，沒有騎兵可以調配給你。李陵表示不需要騎兵，願以少擊眾，率步兵五千人衝擊單于王庭。
漢武帝安排強弩都尉路博德率軍於半道接應李陵軍。
路博德是前伏波將軍，羞於為李陵擔任後援，於是上奏說：方今正是秋季，匈奴馬肥，不便出擊，臣願讓李陵等待春季，我們一同率酒泉、張掖騎兵各五千人並擊東西浚稽，一定可以大勝。
漢武帝看到上書，心中憤怒。他疑心一定是李陵後悔了，不願出兵，而慫恿路博德上言。於是詔示路博德：我本來要給李陵騎兵的，他自己表示要以少擊眾。今虜入西河，你迅速引兵走西河，阻擋鉤營之道。
漢武帝又詔示李陵：以九月出發，出遮虜鄣，至東浚稽山南龍勒水上，觀察敵情，如果沒有敵軍，從趙破奴故道行抵受降城休整，及時派驛騎通報軍情。你跟路博德是怎麼商量的，如實上報。
應當說，漢武帝的這一決策是錯誤的。以往漢軍出擊，都是在春夏之季。秋冬正是匈奴南下季節。這時匈奴馬隊的機動性最強，而漢人不耐嚴寒，作戰不利。而他這一錯誤決定的背景，是對李陵的沒有根據的猜疑。
李陵遵命率步卒五千人出居延，北行30日，至浚稽山紮營。他繪製了沿途山川地形圖，派騎士陳步樂回長安報告。陳步樂受到漢武帝召見，述說了李陵的近況，漢武帝十分高興，拜陳步樂為郎。
李陵部隊在浚稽山遭遇匈奴主力。匈奴三萬人圍攻李陵。李陵部殺匈奴數千人，匈奴又調動周圍兵力，合軍八萬騎兵攻李陵。李陵軍中受傷三處者載於車上，受傷兩處的駕車，受傷一處的持兵器繼續作戰，又斬殺匈奴三千。軍中箭矢用盡，士兵斬斷車輻，持之力戰。在最後關頭，李陵令殘餘部眾分散突圍，自己被追兵俘虜，自嘆“無面目報陛下”，於是投降。
漢武帝得知李陵降匈奴，大怒，責問陳步樂。陳步樂自殺。群臣都斥罵李陵，只有司馬遷為李陵申辯，卻因此遭受了極具人身侮辱的腐刑。
漢武帝又聽信李陵為匈奴教練部隊的錯誤傳言，殺死李陵全家，致使李陵決心不再返回漢地。
唐人劉灣的《李陵別蘇武》詩，試圖寫述李陵當時的複雜心境：“漢武愛邊功，李陵提步卒。轉戰單于庭，身隨漢軍沒。李陵不愛死，心存歸漢闕。誓欲還國恩，不為匈奴屈。身辱家已無，長居虎狼窟。胡天無春風，虜地多積雪。窮陰愁殺人，況與蘇武別。發聲天地哀，執手肺腸絕。白日為我愁，陰云為我結。生為漢宮臣，死為胡地骨。萬里長相思，終身望南月。”唐人胡曾的《詠史》組詩中有《李陵台》一首，其中這樣寫道：
北入單于萬里疆，五千兵敗滯窮荒。
英雄不伏蠻夷死，更築高台望故鄉。
詩人看來並不否認李陵兵敗降敵的錯誤行為，但是內心似乎依然把他看作一位“英雄”。同時相信他會“更築高台望故鄉”，面對胡天冷月，思念自己的故國。
漢武帝的暴政酷刑滅殺了多少英雄？
“漢武好大喜功，黷武嗜殺”(〔宋〕葛立方《韻語陽秋》)，這樣的歷史評價，應當說是不違反歷史事實的。
典型的一個例子，是顏異以“腹誹”罪被判處死刑。
顏異因廉潔正直，由基層官吏升任大司農，主管經濟事務。他對於漢武帝造白鹿皮幣的政策表示不同意見，引起漢武帝不滿。酷吏張湯與顏異素有成見，正好有人因別的事情告發顏異，張湯審理此案時，竟然以“腹誹”定了顏異的死罪：“(張)湯奏當(顏)異九卿見令不便，不入言而腹誹，論死。”據《史記·平準書》說，從此之後，有了“腹誹之法”。
宋代學者洪邁《容齋三筆》卷二有“無名殺臣下”條，其中說：“《傳》曰：欲加之罪，其無辭乎！古者置人於死地，必求其所以死。然固有無罪殺之，而必為之名者。”專制帝王要殺臣下，其實是不必尋找什麼理由的。他舉了三個例子，第一個就是張湯殺顏異。論者最後感嘆道：“冤哉！此三臣之死也。”
“腹誹”，《漢書·食貨志下》寫作“腹非”。“腹誹”，是心中的異議。“腹誹之法”的出現，使得專制政治的殘酷和無理，更上了一個等級。