第144頁
記者：我的感覺是，您搜集、占有了各類傳媒 對馬俊仁的那麼多報導，傳媒報導錯了、不利於老 馬的事實，閣下都逐一地指出了；傳媒報導沒有失 誤的，對馬俊仁有利的事實，您似乎引用不多。我 感覺作品對馬俊仁是如何付出辛苦的，著墨不多。
例如，那時有記者好像寫過跟著馬俊仁上一堂訓練 課，我想，您肯定也跟著老馬上過不止一堂訓練課 ，馬俊仁做了些什麼？有沒有值得肯定的地方？您 是不是都忽略了？
趙瑜：老馬的訓練，無疑充分掌握了辯證法。
他敢於突破迷信，敢於改革傳統的訓練方法，不過 ，我個人就是運動員出身，由於“文革”，我搞過 自行車、游泳和籃球，也許因為我的這段經歷，我 對老馬訓練絲毫不感覺神秘。而且，對於老馬訓練 方法的獨特之處，我在作品中已經有所反映，一個 是借譚兵之口，一個是借王時忠之口，都反映了。
記者：我前天參加了《中國作家》的研討會， 聽了您坦率承認自己作品尚有不足之處，我非常感 動，但我同時也感覺非常遺憾，就像您在發言中說 的那樣，這些非常好的細節，當時為什麼沒有放進 作品之中？譬如老馬撕乳罩，沒有那個漸進的過程 ，老馬的行為就顯得很突兀，很蠻橫。又比如他對 運動員很粗暴，但他對欺負女運動員的小流氓更加 不能寬恕……您能解釋一下當初為什麼沒有把這些 素材寫進去嗎？您能夠再說說還有哪些細節可能准 備在此書再版時加進去？
趙瑜：是的，這些細節，我沒有寫進去，但是 ，我已經在研討會上自己把它說出來了。我自己講 出來的，你就不要再責備我或者再追問我為什麼了 ，我已經是在表示我的歉意了。我在此再次表示： 如果說我的作品對老馬的優點描述得不夠充分，對 他缺點的描述引起了某些讀者對老馬的誤會的話， 我再次表示歉意。
記者：從您的作品中可以看出來，遼寧省體委 像中國的許多單位一樣，領導班子不團結。可是， 我在那天的研討會上就向您表達過我的這樣一種看 法：既然遼寧體委分成閆、崔兩派，你的作品是不 是有點“揚閆貶崔”呢？譬如前天我曾問過您：如 果閆福君有自知之明，他完全可以婉轉向組織提出 ：不懂體育，不適合擔任體委主任。閆為什麼要像 一個“萬金油”幹部那樣，非要跑到體委去當領導 ？
趙瑜：是的，有人也問過：“你的寫作是不是 有背景？”沒有任何背景。老馬的“辭職風波”， 是老馬從高峰走向低谷的一個重大轉折。這場風波 涉及到遼寧體委當時的領導同志，例如閆，例如崔 。特別是像大林這樣一位著名的體育工作者，對這 個人怎麼看？我現在可以非常肯定地說：大林是個 和我們有著同樣經歷的年輕的領導幹部，對我的采 訪，他比較熱情地予以支持，他的特點是：相對開 放，相對理性。他曾和我談到：如果你能把馬家軍 的豐厚現象，包括他的輝煌，包括他的局限寫好的 話，那就是一本很有價值的書。
記得１０多年前，幹部之間的矛盾有時會被寫 成改革與保守、改革與反改革之爭（包括我自己的 作品）。這種描寫，也許在１０年前有它的典型意 義，但放在今天的大背景下看就很幼稚。說某位年 輕幹部很保守，反對改革，那幾乎是不現實的。中 華兒女都一樣，擁護改革，但是，包括大林，包括 我自己，包括我們平時看到的每一位領導，都難以 擺脫中國基本政治體制、官本位體制的束縛——— —這種體制，限制了人才的發展。正是由於這種體 制的束縛，才發生了馬俊仁辭職事件，才顯示出機 構改革和幹部體制改革的必要性。機構不改，體制 不改，只要你進入這種幹部體制，即使同為改革者 ，也難免發生權利之爭，難免發生我們過去政治生 活中大大小小的悲劇。體現在馬家軍上，就是馬俊 仁的辭職風波，就是馬俊仁本不該參與的鬥爭，他 偏偏參與了。我在閆、崔、馬這麼一個“三角”關 繫上，是想寫出我們自身的悲劇。
記者：不好意思，我的問題很坦率。我的感覺 是，你寫閆，似乎色彩很濃。文學色彩，文化色彩 ，知識分子色彩都很濃，是不是這些東西吸引了你 ，引起了你的某種共鳴？換句話說，我隱隱約約有 個感覺，他去了體委沒多久，就把“體壇王氣在遼 寧”的桂冠帶到了自己頭上。老閆不能說不是業務 幹部（例如把他放在遼寧社科院），但是，如果把 他放在體委，那他就不是業務幹部，就是外行領導 內行了。
趙瑜：啟示，恰恰就在這裡。閆福君，應當是 一個在自己崗位可以發光、發亮的優秀幹部，我們 的幹部體制為什麼要把他放到體委去呢？他是作為 遼寧體委黨組書記，被派去的，後來改任體委主任 。這就要涉及到我們許多黨委發生矛盾的共同點— ———黨政之爭。大林是個業務幹部，通過七運會 、八運會，證明他是個夠格的業務幹部，是中國體 育界的英才，但是黨的幹部（老閆）被派去之後， 引發矛盾就是必然的了，這種悲劇，實在是難以用 筆來描述的。比如：大中型企業，多年來難以解決 黨政分開的問題。因此我們更應該去想一想，人盡 其才這樣一種機制還做不到，這是為什麼？因此， 我們對《馬家軍調查》一定要這樣去看：不要僅僅 著眼於對一個人的道德評價，閆崔之爭，不是個案 ，是黨政之爭的典型代表。陷入個案，反而容易忽 略共通的東西。每個省，每個行業大約都是如此。
例如，那時有記者好像寫過跟著馬俊仁上一堂訓練 課，我想，您肯定也跟著老馬上過不止一堂訓練課 ，馬俊仁做了些什麼？有沒有值得肯定的地方？您 是不是都忽略了？
趙瑜：老馬的訓練，無疑充分掌握了辯證法。
他敢於突破迷信，敢於改革傳統的訓練方法，不過 ，我個人就是運動員出身，由於“文革”，我搞過 自行車、游泳和籃球，也許因為我的這段經歷，我 對老馬訓練絲毫不感覺神秘。而且，對於老馬訓練 方法的獨特之處，我在作品中已經有所反映，一個 是借譚兵之口，一個是借王時忠之口，都反映了。
記者：我前天參加了《中國作家》的研討會， 聽了您坦率承認自己作品尚有不足之處，我非常感 動，但我同時也感覺非常遺憾，就像您在發言中說 的那樣，這些非常好的細節，當時為什麼沒有放進 作品之中？譬如老馬撕乳罩，沒有那個漸進的過程 ，老馬的行為就顯得很突兀，很蠻橫。又比如他對 運動員很粗暴，但他對欺負女運動員的小流氓更加 不能寬恕……您能解釋一下當初為什麼沒有把這些 素材寫進去嗎？您能夠再說說還有哪些細節可能准 備在此書再版時加進去？
趙瑜：是的，這些細節，我沒有寫進去，但是 ，我已經在研討會上自己把它說出來了。我自己講 出來的，你就不要再責備我或者再追問我為什麼了 ，我已經是在表示我的歉意了。我在此再次表示： 如果說我的作品對老馬的優點描述得不夠充分，對 他缺點的描述引起了某些讀者對老馬的誤會的話， 我再次表示歉意。
記者：從您的作品中可以看出來，遼寧省體委 像中國的許多單位一樣，領導班子不團結。可是， 我在那天的研討會上就向您表達過我的這樣一種看 法：既然遼寧體委分成閆、崔兩派，你的作品是不 是有點“揚閆貶崔”呢？譬如前天我曾問過您：如 果閆福君有自知之明，他完全可以婉轉向組織提出 ：不懂體育，不適合擔任體委主任。閆為什麼要像 一個“萬金油”幹部那樣，非要跑到體委去當領導 ？
趙瑜：是的，有人也問過：“你的寫作是不是 有背景？”沒有任何背景。老馬的“辭職風波”， 是老馬從高峰走向低谷的一個重大轉折。這場風波 涉及到遼寧體委當時的領導同志，例如閆，例如崔 。特別是像大林這樣一位著名的體育工作者，對這 個人怎麼看？我現在可以非常肯定地說：大林是個 和我們有著同樣經歷的年輕的領導幹部，對我的采 訪，他比較熱情地予以支持，他的特點是：相對開 放，相對理性。他曾和我談到：如果你能把馬家軍 的豐厚現象，包括他的輝煌，包括他的局限寫好的 話，那就是一本很有價值的書。
記得１０多年前，幹部之間的矛盾有時會被寫 成改革與保守、改革與反改革之爭（包括我自己的 作品）。這種描寫，也許在１０年前有它的典型意 義，但放在今天的大背景下看就很幼稚。說某位年 輕幹部很保守，反對改革，那幾乎是不現實的。中 華兒女都一樣，擁護改革，但是，包括大林，包括 我自己，包括我們平時看到的每一位領導，都難以 擺脫中國基本政治體制、官本位體制的束縛——— —這種體制，限制了人才的發展。正是由於這種體 制的束縛，才發生了馬俊仁辭職事件，才顯示出機 構改革和幹部體制改革的必要性。機構不改，體制 不改，只要你進入這種幹部體制，即使同為改革者 ，也難免發生權利之爭，難免發生我們過去政治生 活中大大小小的悲劇。體現在馬家軍上，就是馬俊 仁的辭職風波，就是馬俊仁本不該參與的鬥爭，他 偏偏參與了。我在閆、崔、馬這麼一個“三角”關 繫上，是想寫出我們自身的悲劇。
記者：不好意思，我的問題很坦率。我的感覺 是，你寫閆，似乎色彩很濃。文學色彩，文化色彩 ，知識分子色彩都很濃，是不是這些東西吸引了你 ，引起了你的某種共鳴？換句話說，我隱隱約約有 個感覺，他去了體委沒多久，就把“體壇王氣在遼 寧”的桂冠帶到了自己頭上。老閆不能說不是業務 幹部（例如把他放在遼寧社科院），但是，如果把 他放在體委，那他就不是業務幹部，就是外行領導 內行了。
趙瑜：啟示，恰恰就在這裡。閆福君，應當是 一個在自己崗位可以發光、發亮的優秀幹部，我們 的幹部體制為什麼要把他放到體委去呢？他是作為 遼寧體委黨組書記，被派去的，後來改任體委主任 。這就要涉及到我們許多黨委發生矛盾的共同點— ———黨政之爭。大林是個業務幹部，通過七運會 、八運會，證明他是個夠格的業務幹部，是中國體 育界的英才，但是黨的幹部（老閆）被派去之後， 引發矛盾就是必然的了，這種悲劇，實在是難以用 筆來描述的。比如：大中型企業，多年來難以解決 黨政分開的問題。因此我們更應該去想一想，人盡 其才這樣一種機制還做不到，這是為什麼？因此， 我們對《馬家軍調查》一定要這樣去看：不要僅僅 著眼於對一個人的道德評價，閆崔之爭，不是個案 ，是黨政之爭的典型代表。陷入個案，反而容易忽 略共通的東西。每個省，每個行業大約都是如此。