第70頁
《五更轉》商調曲。按伏知道已有《從軍辭》，則《五更轉》蓋陳已前曲也。
按《五更轉》隸於《相和歌》，為清商舊曲，自能被諸弦管。則唐世僧人於轉經唱導之外，並能度曲矣。然其時寺院中且流行一種"俗講"，社會上亦復樂聞其說，成為風尚，而《高僧傳》既未著錄，後來論究李唐一代史實者，亦多未措意及此。唐人書中時有紀及俗講之文，茲因加以鉤稽，著其梗概如次。
俗講之興，始於何時，不得而知，唐書中紀及俗講二字，而時次較先者，似為段成式之《酉陽雜俎》，《雜俎》續集卷五《寺塔記》述及長安平康坊菩提寺有云：
佛殿內槽東壁維摩變，舍利弗角而轉膝。元和末俗講僧文淑裝之，筆跡盡矣。
"角而轉膝"一語，不得其解，疑有訛誤，又文淑乃文漵之誤。張彥遠《歷代名畫記》卷三記菩提寺畫壁有云：
殿西東西北壁並吳畫。其東壁有菩薩轉目視人。法師文漵亡何令工人布色損矣。
作文漵，不作文淑，與後引圓仁諸人書合可證。至於"轉膝"，明刊本《雜俎》如此，《學津討原》本及《說郛》（商務本）卷三十六引段柯古《寺塔記》，俱作"角而轉睞"，則"膝"字乃是"睞"字之誤。"角"字，吳君曉鈴謂疑與"日角龍顏"之"角"同義，唯如此用法，卻甚罕見，則仍不無可疑也。元和末有以俗講著稱之僧人，則其興不始於元和可知。會昌初日本僧圓仁入唐，長安小住，亦曾數聞俗講。其《入唐求法巡禮行記》中屢紀此事云：①
開成六年正月九日五更時拜南郡了，早朝歸城，幸在丹鳳樓，改年號，改開成六年為會昌元年。及敕於左、右街七寺開俗講。左街四處：此貲聖寺，令雲花寺賜紫大德海岸法師講《花嚴經》，保壽寺令左街僧錄三教講論賜紫引駕大德體虛法師講《法花經》，菩提寺令招福寺內供奉三教講論大德齊高法師講《涅槃經》，景公寺令光影法師講。右街三處：會昌寺令內供奉三教講論賜紫引駕起居大德文漵法師講《法花經》，城中俗講，此法師為第一；惠日寺崇福寺講法師未得其名。又敕開講道教，左街令敕新從劍南道召太清宮內供奉矩令費於玄真觀講《南花》等經；右街一處，未得其名；並皆奉敕講。從太和九年以來廢講，今上新開，正月十五日起首至二月十五日罷。九月一日敕兩街諸寺開俗講。
會昌二年正月一日……諸寺開俗講。
五月奉敕開俗講，兩街各五座。
"從太和九年以來廢講，今上新開"一語如兼指俗講而言，則其間中斷，將近七載。至於何以廢講，以書闕有間，不易推知。今按《太平廣記》卷二百四文宗條引《盧氏雜說》云：
文宗善吹小管。時法師文漵為入內大德，一日得罪流之。弟子入內收拾院中籍入家具輩，猶作法師講聲。上采其聲為《文漵子》。
則會昌時俗講第一之文漵法師，於文宗時曾因罪流廢也。趙璘《因話錄》卷四角部亦及文漵事，其辭云：
有文淑僧者，公為聚眾談說，假託經論，所言無非淫穢鄙褻之事。不逞之徒轉相鼓扇扶樹，愚夫冶婦樂聞其說，聽者填咽寺舍，瞻禮崇奉，呼為和尚。教坊効其聲調以為歌曲。其甿庶易誘，釋徒苟知真理及文義稍精，亦甚嗤鄙之。近日庸僧以名系功德使，不懼台省府縣，以士流好窺其所為，視衣冠過於仇讎。而淑僧最甚，前後杖背，流在邊地數矣。
就上所引二則觀之，俗講之自太和九年以來廢講，與文漵之獲罪流徙，或不無若干關係也。
至於《文漵子》一曲之起源，據上引《盧氏雜說》，謂為文宗所制，而段安節《樂府雜錄》《文漵子》條云：
長慶中俗講僧文漵善吟經，其聲宛暢，感動里人。樂工黃米飯依其念四聲觀世音菩薩，乃撰此曲。
又以為系樂工黃米飯依文漵吟經聲調，撰成此曲。兩說未知孰是。唯《樂府雜錄》以及《盧氏雜說》所紀之文漵法師，與《因話錄》之文淑僧事跡大致相同，則文漵當即文淑之訛誤；《酉陽雜俎》《因話錄》之文淑，與《盧氏雜說》《樂府雜錄》之文漵蓋是一人，而假託經論云云，疑亦指俗講而言也。
錢易《南部新書》戊云：
長安戲場多集於慈恩，小者在在青龍，其次薦福永壽。尼講盛於保唐，名德聚之安國，士大夫之家入道盡在咸宜。
此處所舉慈恩、青龍、薦福、永壽、保唐、安國、咸宜七寺，全在長安城東，即所謂左街也。保唐寺原名菩提寺，在平康坊，會昌六年，始改名保唐，①故錢氏所述，當屬大中以後事。關於尼講一辭，贊寧《僧史略》卷上尼講條云：
東晉廢帝太和三年戊辰歲，洛陽東寺尼道馨，俗姓羊，為沙彌時，誦通《法華》《維摩》二部。受大戒後，研窮理味，一方道學所共師宗，尼之講說，道馨為始也。
是所謂尼講者，指比丘尼之講經而言。然菩提寺於會昌末易名保唐，為僧寺而非尼寺，故《南部新書》所云"尼講盛於保唐"一語頗難索解。就文漵曾住錫菩提寺一事而言，所謂"尼講"云云，或者系"俗講"一辭之訛誤耳。
圓仁所紀長安俗講名家文漵法師，其活動時期之長，就上引諸家紀載觀之，亦至足驚異：元和末住錫菩提寺，即以俗講僧見稱當世；寶曆時移錫興福寺（見下引《通鑑·唐敬宗紀》）；文宗時為入內大德，雖因罪流徙，開成、會昌之際，當又復回長安，是以圓仁至長安時，文漵依然執"俗講"牛耳，為京國第一人。歷事五朝，二十餘年，數經流放，聲譽未墮。《因話錄》謂其"聽者填咽寺舍，瞻禮崇奉，呼為和尚"，圓仁謂"城中俗講，此法師為第一"云云，皆可見其實有傾倒世俗之處，初非浪得虛譽。至於俗講一科，以及文漵之名，竟未見於《僧傳》，則《因話錄》所謂"釋徒苟知真理及文義稍精，亦甚嗤鄙之"，實其主因也。