第36頁
當長慶三年韋審規韋齊休使雲南的時候，同年十月唐朝發表了以中書侍郎同平章事杜元潁充西川節度使。元潁是杜如晦的五世孫，以進士入為翰林學士。穆宗即位，"不閱歲至宰相，甫再期出為劍南西川節度使，同平章事"。到西川以後，為欲逢迎穆宗，以固寵幸，於是悉索珍異以獻，於邊防棄而不顧，因有文宗太和三年（公元八二九年）南詔大舉入侵之役，進逼成都，西川寶貨工巧子女為之蕩然。《通鑑·唐紀》文宗太和三年十一月紀南詔入侵西川，說：
元潁以舊相文雅自高，不曉軍事，專務蓄積，減削士卒衣糧。西南戍邊之卒衣食不足，皆入蠻境鈔盜以自給。蠻人反以衣食資之。由是蜀中虛實動靜，蠻皆知之。南詔自嵯巔大舉入寇，邊州屢以告，元潁不之信。嵯巔兵至，邊城一無備御。……
韋審規、韋齊休是長慶三年冬出使雲南，取道清溪關路，沿途所經如卬、雅、黎、嶲諸州，正是太和三年南詔入侵的路。杜元潁鎮蜀，邊防廢弛，恐怕就是受了韋齊休《雲南行記·序》中主張斥棄清溪關外諸地的影響。情報不實，遂釀巨禍。後來李德裕為西川節度使，想替杜元潁減輕罪名，將責任推到三十多年前的韋皋身上，以為是韋皋不應與南詔構和，因而人心懈怠，疆場無備，故有太和三年之役。今日看來，衛公此說，絕非持平之論也。
唐朝坐鎮西川的如韋皋、李德裕，對於西南邊事，都有著作，今附著大略如次。
德宗貞元元年（公元七八五年）韋皋拜檢校戶部尚書兼成都尹御史大夫劍南西川節度使，代張延賞坐鎮西川，歷二十一年。據《宋史·藝文志》，韋皋著有《西南夷事狀》二十卷，二十一年的經營，在書內必有詳細的紀載。今僅《通鑑》德宗貞元十年正月《考異》引事狀一則，正《舊唐書·韋皋傳》之誤，余無可考。韋皋以後，鎮蜀有名者為李德裕。《李文饒集》有《進西南備邊錄狀》，文中有云：
臣頃在西川，講求利病，頗收要害之地，實盡經遠之圖。因著《西南備邊錄》十三卷，臣所創立城鎮，兼畫小圖，米鹽器甲，無不該備。……第四卷敘維州本末，尤似精詳。……
《新唐書·李德裕傳》說德裕至蜀，"乃建籌邊樓，按南道山川險要與蠻相入者圖之左，西道與吐蕃接者圖之右。其部落眾寡饋遠邇曲折咸具。乃召習邊事與之指畫商訂，凡虜之情偽盡知之"。大約籌邊樓上左右兩壁所繪地圖即包涵在《備邊錄》的小圖之內。德裕此書，集作十三卷，《宋史·藝文志》著錄作一卷，疑誤。《通鑑》文宗太和五年五月李德裕索南詔所掠百姓得四千人條《考異》引德裕《西南備邊錄》，德裕書傳世，只此一則。而《新唐書·李德裕傳》，敘鎮蜀日籌劃甚詳，疑其中不少取材於《備邊錄》也。
第46節：四 竇滂徐雲虔盧攜諸人所著書
四 竇滂徐雲虔盧攜諸人所著書
懿宗咸通時有樊綽的《蠻書》十卷，竇滂的《雲南別錄》一卷；僖宗時有徐雲虔《南詔錄》三卷，盧攜《雲南事狀》一卷。樊綽《蠻書》留在後邊再說，茲先略論竇滂諸人書大概。
《新唐書》及《宋史·藝文志》俱著錄竇滂《雲南別錄》一卷。竇滂於咸通十年（公元八六九年）代李師望為定邊節度使，貪殘失眾望。南詔入犯，滂望風潰退。十一年遂貶為康州司戶。他寫《雲南別錄》在何時不可考。《通鑑·唐紀》德宗貞元十年袁滋冊南詔條《考異》引滂書一條，說："詔袁滋冊異牟尋為南詔，蓋從其請。南詔之名自此始也。"《冊府元龜》九六五紀貞元時唐賜南詔金印銀窠，文曰"貞元冊南詔印"。《南詔德化碑》紀天寶十一載閣羅鳳北臣吐蕃，"於鄧川冊詔為贊普鍾南國大詔"。南詔即是南國大詔，貞元冊南詔，不過襲吐蕃之舊稱耳。
南詔自酋龍於康宣宗大中十三年（公元八五九年）嗣立以來，至僖宗乾符四年（公元八七七年），前後幾二十年，幾於歲歲犯邊。乾符四年酋龍死，子法立，侵邊始少息。嶺南西道節度使辛讜與南詔常通使節。乾符六年，遣巡官徐雲虔使雲南，二月至善闡城（今昆明），留十七日而還。廣明元年六月，又副宗正少卿嗣曹王李龜年使南詔。中和元年（公元八八一年）八月始還至西川。雲虔於三年之間，兩使南詔。他所著的《南詔錄》三卷，見於唐、宋《藝文志》，大約即是綜合兩次出使見聞而成。《南詔錄》宋以後即不傳，《通鑑·唐紀》僖宗乾符四年二月《考異》引此書，說"南詔別名鶴拓，其後亦自稱大封人"。南詔國號之又作鶴拓或大封人，始見此書。鶴拓、大封人，作何解釋，不得而知。方國瑜先生以為鶴拓是犍馱羅的對音，他從音韻學上推測，轉彎太多，我們總有點不敢相信。
和徐雲虔《南詔錄》同時候的書還有《雲南事狀》一卷，見《宋史·藝文志》。《通鑑·唐紀》僖宗廣明元年五月趙宗政還南詔條《考異》引《雲南事狀》，以正西川節度使陳敬瑄遣使南詔之日月，又及豐祐以後漸為侮慢之故，並謂《事狀》末載陳敬瑄與雲南書牒，或稱鶴拓，或稱大封人。南詔國號，至《南詔錄》和《雲南事狀》，始予著錄，則鶴拓或大封人之號，很可能始於僖宗之時。《事狀》、《宋史》不著為何人作，溫公《考異》以為"似盧攜奏章也"。攜為僖宗時宰相，辛讜、陳敬瑄之遣使南詔許以和親，攜之主張最多。溫公謂《事狀》為攜奏章，疑得其實。