第27頁
又盩厔舊志謂黑水谷有大秦寺，證以徐王兩先生去黑水谷勘察之結果，以及東坡詩注觀之，知舊志之言甚謬。東坡《南山紀行》詩自注有云：
是日游崇聖觀，俗所謂樓觀也。……遂與張果之同至大秦寺，早食而別。……又西至延生觀。……西行十數里，南入黑水谷。谷中有潭，名仙遊潭，上有寺三。
今大秦寺在樓觀西約五里，延生觀又在寺西五里，而黑水谷又在延生觀西二十餘里，與坡詩正合。若大秦寺在黑水谷，則坡詩不應云爾，此一證也。又黑水谷兩山中合一水北流，與東坡大秦寺詩所述景物無一相合。只今大秦寺背倚山麓，前俯平川，麥田翻綠，有如錦海；讀九百年前坡公之詩，猶在目前。此二證也。
五郡城，據舊志在盩厔東三十里，與古樓觀相近。余等至樓觀後，訪所謂五郡者，不得其處。而正統鍾銘乾隆時劉儒清墓表俱有五峰丘木山之名，又今大秦寺下微偏西近平川處有一村，圍牆大半頹塌，而門洞牆基多為石砌，與秦、豫今日所見一般鄉村少異。土人自謂村名塔峪，余疑此即古五郡城遺址。依東坡詩，五郡地有水泉之美，而今塔峪村，附近溪流瑩潔，亦復甘美，唯坡詩以五郡置於樓觀及大秦寺之間，與今塔峪村微異，然則五郡其為別一地耶？當時匆匆，無暇細考，至今思之，猶有餘憾。
佐伯氏文中又引及張景先《五郡懷古詩》，佐伯氏據《道藏》六百零五冊《古樓觀紫雲衍慶集》轉引。今按張景先此詩題於重摸蘇靈芝書《唐老君應見碑》碑陰，題作"《五郡懷古》"，不作"五郡莊"；"列郡衣紅錦"，"衣"不作"依"；"全家茹紫芝"，"家"不作"國"。後有"元祐丙寅九月二十有六日太平宮主張景先題太平宮道士竇清源刊"題字。凡此俱可以補佐伯氏文之缺也。
又佐伯氏以樓觀附近有呂仙洞等呂純陽之遺蹟，因又重提其《大秦景教碑》書人呂秀岩即呂岩即呂洞賓之假設。以為更有可能。關於此事，余等亦獲見一事，或可供佐伯氏之參考。余等於五月一日返抵洛陽，在某氏處得見新出土呂洞賓之父呂讓墓誌。讓凡兄弟四人，以溫恭儉讓排行，讓其季也。讓有五子，一早殤，行三者名煜。據新安呂氏家乘，則洞賓行三原名煜，後改名岩，純陽洞賓又其後改之名。其父名讓，所志官階履歷，與新出土墓誌正合。唯俱不雲呂岩又名秀岩。是佐伯氏呂秀岩即呂岩之假設，固尚待新證據之發現，此際猶難為定論也。
（《燕京學報》專號之二，一九三三年十月出版。）
第35節：一 引言
2唐代刊書考
一 引言
唐人刊書，散見載籍；裒為一帙，以資觀覽者，尚未之見。茲篇之作，於諸家紀載唐代刊書之文，就耳目所及者為之排比，加以考辨，藉著其概。複次，清季西洋考古學家探險西陲，神州古物席捲而西，其中不乏唐代刊本，用述梗概，以諗國人。而近代諸家著述述及其他現存唐本者，並為匯錄，驗其然否。至於隋以前及隋代之無刊本，與夫印度像印開印書之先路，俱依次述之於首，以識唐代刊書之淵源雲。
第36節：二 論隋以前及隋代即有刊本之不可信
二 論隋以前及隋代即有刊本之不可信
宋人筆記俱謂刊書始於李唐。明陸深著《河汾燕閒錄》，方創昉自隋代之論。清代承其說者頗不乏人。如阮吾山《茶餘客話》，高士奇《天祿識余》。清末日本人島田翰著《古文舊書考》，論述中國雕版淵源猶襲陸說，更昌言南北朝即有墨版。而一八九四年法國人拉克伯里（Terrien de Lacouperie）著《中國古代文明西源論》（West Origin of the Early Chinese Civilization），竟謂東晉成帝咸和時蜀中成都即有雕版印書之舉。拉氏所據為《蜀志》及《後周書》，說者常訾其以模拓碑版誤為印書，曾為覆儉二書，未得其據，因不具論。又按日本人中村久四郎於《東洋史講座》第十二號其所著《宋代學術宗教制度》文中謂敦煌發見之古物中有隋代木活字版發願文云云，然同書十三號中村不折即函辨其為鼎，伯、斯諸人亦未之言，則不足信矣。今錄陸氏與島田氏二家之說於後，繼辨其誣。
（甲）陸深《河汾燕閒錄》（明嘉靖陸氏家刊《陸文裕公儼山外集》本）卷上：
隋文帝開皇十三年十二月八日敕：廢像遺經，悉令雕撰。此印書之始，又在馮瀛王先矣。
（乙）島田翰《古文舊書考》卷二《雕版淵源考》：
明陸深《河汾燕閒錄》雲，"隋開皇十三年十二月八日敕：廢像遺經，悉令雕版。"是語見於隋費長房《歷代三寶記》，曰："廢像遺經，悉令雕撰。"中村器堂氏依此文乃雲雕屬廢像，撰屬遺經，即非刻書之謂。余則以為陸氏在明猶逮見舊本，而紀雲雕版，恐《宋藏》中必有作雕版者矣。又案此語不載於《隋書》及諸雜史，信斯語也，則隋時已有雕板也。
又予以為墨版蓋昉於六朝。何以知之？《顏氏家訓》曰："江南書本穴皆誤作六"。夫書本之為言，乃對墨版而言之也。顏之推北齊人，則北齊時既知雕版矣。《玉燭寶典》引《字訓》解瀹字曰："其字或草上或水旁或火旁，皆依書本。"已曰皆依書本，亦可以證其對墨版也。是隋以前有墨版之證。