第256頁
課件8. 黃天盪阻擊戰（含船航行動畫、語音和水聲）
[介紹黃天盪阻擊戰的情況及其意義]
課件9. 抗金名將岳飛和岳家軍（附岳飛抗金地圖）
[簡介岳飛抗金情況，再引導學生看課件17]
課件20. 抗金名將岳飛（附岳飛的相關圖片資料）
[簡介岳飛的情況，再返回課件8講敘岳家軍的相關情況]
課件10. 郾城大捷（動畫顯示）
[講敘郾城之戰的經過，並引導學生參看動畫]
課件11. 宋高宗和秦檜殺害岳飛（附岳王廟和岳飛墓照片動畫）
[講述宋高宗、秦檜殺害岳飛的情況]
課件12. 討論題（伴語音）
[學生自由討論回答，老師總結並給出答案]
課件13. 1141年，宋金和議[由學生們齊聲朗讀，老師講敘宋金對峙的形成]
課件14. 宋金對峙地圖[引導學生觀看宋金對峙地圖，加深對宋金對峙局面的理解]
課件15. 西州回鶻、黑汗王朝和大理（附高昌、喀什遺蹟和大理古城照片）
[簡單介紹少數民族政權的歷史和宋關係]
課件16. 小 結[扼要小結全課內容]
課件17. 課堂練習（伴語音、動畫和音樂）
[請學生們思考以後再回答]
課件19. 思考題答案（伴語音）
[給出思考題答案]
課件18. 封底（風景圖片、音樂、按鈕）
[點擊後結束或重新開始]文字、設計、動畫、製作
彭志文2001/06/10
解讀岳飛民族英雄稱號的被取消
更新時間2005-12-29 19:59:00 字數：2645
（因為大家都對這個問題比較感興趣，我就把個人的一些不成熟的看法整理成文，歡迎關注這個問題的朋友一起來探討。）
教育部定出新版《高中歷史教學大綱》(試驗修訂版)，以岳飛與文天祥當年是參加“民族戰爭”(國內民族之間的戰爭)而非“反抗外敵戰爭”為理由，不再將他們列為“民族英雄”，只承認戚繼光、鄭成功等為民族英雄。當然伴隨著這個決定還有一個官方的解釋，“用歷史唯物主義觀點科學地分析對待我國歷史上的民族戰爭，國內民族之間的戰爭，是兄弟鬩牆，家裡打架，基於這一觀點，我們只把反對外來侵略的傑出人物如戚繼光、鄭成功等稱為民族英雄，對於岳飛、文天祥這樣的傑出人物，我們雖然也肯定他們在反對民族掠奪和民族壓迫當中的地位與作用，但並不稱之為民族英雄。”
一時間輿論譁然，反對取消岳飛“民族英雄”稱號，最具代表性的觀點：“歷史人物應在歷史環境下看。難道秦檜、吳三桂成了促進民族團結的典型，士大夫屈原不應抵抗入侵的秦國？難道共產主義實現，國家消亡，就意味著反侵略是無聊的？這算不算一種“歷史虛無主義”？”
下面我就談談我的不成熟看法，僅供參考：
首先反對者的這個觀點破綻百出，不太具有說服力。因為如果反對方的這個觀點成立的話，我國古代漢族的中原政權與少數民族政權的戰爭不斷，歷史上就會有許多的名將和傑出人物都可以稱為“民族英雄”，比如抗突厥的、抗匈奴的、抗清的，抗遼的，抗蒙古的......“民族英雄”則有泛濫之勢，實際上也是對那些真正在中華民族對外族戰爭中湧現出來的“民族英雄”的一種不尊重。
秦檜、吳三桂是不是促進民族團結的典型呢？這種說法顯然是企圖偷換（或者混淆）概念。官方取消岳飛“民族英雄”的稱號，並非要否定或者修正對岳飛抗金的評價，岳飛抗金在歷史上的貢獻和作用以及積極意義等並沒有被否定。岳飛抗金促成了金與南宋的對峙局面的形成，使江南地區免於戰火，生產得到發展，經濟得到開發，促進了社會的進步。只是並非一定要冠以“民族英雄”這樣的稱號，才能體現岳飛的價值。
你用歷史唯物主義的的觀點特定歷史分期，來詮釋“民族英雄”，別有用心的人故意看不到這一點，在民族平等問題上大做文章。你再去解釋，給人的感覺就是“此地無銀三百兩”，國際社會還未必相信你的解釋，何必要把自己搞得那麼被動呢？
話不挑不明，我覺得大夥首先弄清我們為什麼要學歷史呢？在某種意義上說，這個世界上無所謂對錯，只不過站的角度不一樣而已。不信的話，請您去翻一下中國大陸的歷史書和台灣的歷史書，您看是不是一樣的？為什麼同一段歷史海峽兩岸的解讀和側重點會不一樣呢？任何一個執政者都會根據統治的需要對宏揚的史實進行選擇。我們換位思考一下，岳飛抗金除了保家衛國、抵抗外辱的積極意義外，並非純潔得毫無瑕疵，岳飛也曾有“直搗黃龍府”的計劃，只不過十二道金牌改變了一切。只要換一個角度，就能找到另一種截然不同的說法。站在南宋的角度是“迎回二帝，洗雪前恥”、“人不犯我我不犯人，人若犯我必犯人”，但是站女真族的角度呢？岳飛的民族英雄問題一直是女真族心裡的痛，完顏族的後代從來不看《岳飛傳》，實際上就是一種無奈而又無聲的反抗。
當今我國國際的大環境是這樣的，有些反華勢力不願意看到中國的強大，千方百計地要抑制中國，他們煽動西藏、新疆等地的分裂分子鬧獨立，甚至叫囂著要把廣東沿海等發達地區獨立出去，把中國版圖瓜分為幾大塊等等的圖謀。身處狼群環顧的環境，加上自身的一些不安定因素，我國的生存空間其實並非太樂觀。反華力量的常用手法就是挑起民族矛盾，而歷史問題因為所處視角不一樣，詮釋起來得出結論也迥然不同，是最好作文章的。因此這個官方觀點顯然是為了防範於未然，以正視聽。
[介紹黃天盪阻擊戰的情況及其意義]
課件9. 抗金名將岳飛和岳家軍（附岳飛抗金地圖）
[簡介岳飛抗金情況，再引導學生看課件17]
課件20. 抗金名將岳飛（附岳飛的相關圖片資料）
[簡介岳飛的情況，再返回課件8講敘岳家軍的相關情況]
課件10. 郾城大捷（動畫顯示）
[講敘郾城之戰的經過，並引導學生參看動畫]
課件11. 宋高宗和秦檜殺害岳飛（附岳王廟和岳飛墓照片動畫）
[講述宋高宗、秦檜殺害岳飛的情況]
課件12. 討論題（伴語音）
[學生自由討論回答，老師總結並給出答案]
課件13. 1141年，宋金和議[由學生們齊聲朗讀，老師講敘宋金對峙的形成]
課件14. 宋金對峙地圖[引導學生觀看宋金對峙地圖，加深對宋金對峙局面的理解]
課件15. 西州回鶻、黑汗王朝和大理（附高昌、喀什遺蹟和大理古城照片）
[簡單介紹少數民族政權的歷史和宋關係]
課件16. 小 結[扼要小結全課內容]
課件17. 課堂練習（伴語音、動畫和音樂）
[請學生們思考以後再回答]
課件19. 思考題答案（伴語音）
[給出思考題答案]
課件18. 封底（風景圖片、音樂、按鈕）
[點擊後結束或重新開始]文字、設計、動畫、製作
彭志文2001/06/10
解讀岳飛民族英雄稱號的被取消
更新時間2005-12-29 19:59:00 字數：2645
（因為大家都對這個問題比較感興趣，我就把個人的一些不成熟的看法整理成文，歡迎關注這個問題的朋友一起來探討。）
教育部定出新版《高中歷史教學大綱》(試驗修訂版)，以岳飛與文天祥當年是參加“民族戰爭”(國內民族之間的戰爭)而非“反抗外敵戰爭”為理由，不再將他們列為“民族英雄”，只承認戚繼光、鄭成功等為民族英雄。當然伴隨著這個決定還有一個官方的解釋，“用歷史唯物主義觀點科學地分析對待我國歷史上的民族戰爭，國內民族之間的戰爭，是兄弟鬩牆，家裡打架，基於這一觀點，我們只把反對外來侵略的傑出人物如戚繼光、鄭成功等稱為民族英雄，對於岳飛、文天祥這樣的傑出人物，我們雖然也肯定他們在反對民族掠奪和民族壓迫當中的地位與作用，但並不稱之為民族英雄。”
一時間輿論譁然，反對取消岳飛“民族英雄”稱號，最具代表性的觀點：“歷史人物應在歷史環境下看。難道秦檜、吳三桂成了促進民族團結的典型，士大夫屈原不應抵抗入侵的秦國？難道共產主義實現，國家消亡，就意味著反侵略是無聊的？這算不算一種“歷史虛無主義”？”
下面我就談談我的不成熟看法，僅供參考：
首先反對者的這個觀點破綻百出，不太具有說服力。因為如果反對方的這個觀點成立的話，我國古代漢族的中原政權與少數民族政權的戰爭不斷，歷史上就會有許多的名將和傑出人物都可以稱為“民族英雄”，比如抗突厥的、抗匈奴的、抗清的，抗遼的，抗蒙古的......“民族英雄”則有泛濫之勢，實際上也是對那些真正在中華民族對外族戰爭中湧現出來的“民族英雄”的一種不尊重。
秦檜、吳三桂是不是促進民族團結的典型呢？這種說法顯然是企圖偷換（或者混淆）概念。官方取消岳飛“民族英雄”的稱號，並非要否定或者修正對岳飛抗金的評價，岳飛抗金在歷史上的貢獻和作用以及積極意義等並沒有被否定。岳飛抗金促成了金與南宋的對峙局面的形成，使江南地區免於戰火，生產得到發展，經濟得到開發，促進了社會的進步。只是並非一定要冠以“民族英雄”這樣的稱號，才能體現岳飛的價值。
你用歷史唯物主義的的觀點特定歷史分期，來詮釋“民族英雄”，別有用心的人故意看不到這一點，在民族平等問題上大做文章。你再去解釋，給人的感覺就是“此地無銀三百兩”，國際社會還未必相信你的解釋，何必要把自己搞得那麼被動呢？
話不挑不明，我覺得大夥首先弄清我們為什麼要學歷史呢？在某種意義上說，這個世界上無所謂對錯，只不過站的角度不一樣而已。不信的話，請您去翻一下中國大陸的歷史書和台灣的歷史書，您看是不是一樣的？為什麼同一段歷史海峽兩岸的解讀和側重點會不一樣呢？任何一個執政者都會根據統治的需要對宏揚的史實進行選擇。我們換位思考一下，岳飛抗金除了保家衛國、抵抗外辱的積極意義外，並非純潔得毫無瑕疵，岳飛也曾有“直搗黃龍府”的計劃，只不過十二道金牌改變了一切。只要換一個角度，就能找到另一種截然不同的說法。站在南宋的角度是“迎回二帝，洗雪前恥”、“人不犯我我不犯人，人若犯我必犯人”，但是站女真族的角度呢？岳飛的民族英雄問題一直是女真族心裡的痛，完顏族的後代從來不看《岳飛傳》，實際上就是一種無奈而又無聲的反抗。
當今我國國際的大環境是這樣的，有些反華勢力不願意看到中國的強大，千方百計地要抑制中國，他們煽動西藏、新疆等地的分裂分子鬧獨立，甚至叫囂著要把廣東沿海等發達地區獨立出去，把中國版圖瓜分為幾大塊等等的圖謀。身處狼群環顧的環境，加上自身的一些不安定因素，我國的生存空間其實並非太樂觀。反華力量的常用手法就是挑起民族矛盾，而歷史問題因為所處視角不一樣，詮釋起來得出結論也迥然不同，是最好作文章的。因此這個官方觀點顯然是為了防範於未然，以正視聽。