第71頁
總之，這個故事很離奇，簡直是莫名其妙，既宣揚了“天命論”，又把“義氣”說成是至高無上，可以超越一切的道德準則，把人引入了重私恩、重感情、輕原則、輕立場的誤區，從宇宙觀，政治觀和倫理觀等不同角度來衡量，都是不可取的。
□ 劉備與諸葛亮的關係
關於劉備和諸葛亮的關係，劉備曾說過：“孤之有孔明，猶魚之有水也。”（《三國志·諸葛亮傳》）因而後人多認為，這君臣二人是“魚水”關係。按照《三國演義》的描寫：劉備對於智慧超群、有雄才大略的諸葛亮非常信任，遇有軍政大事無不請他出謀劃策，簡直是言聽計從，奉若神明。但事實究竟如何呢？古今的學者對各種史料進行了研究，從一些蛛絲馬跡來看，好像事實未必如此，從而提出了許多疑點。
第一，赤壁之戰之後，劉備西進益州，並沒有把諸葛亮帶在身邊，而是帶去了法正和龐統，作為主要謀士。後期才調諸葛亮率兵入川，和劉備在成都城下會師，並沒有起到多大的參謀作用。
第二，奪取漢中的戰爭，以法正為謀士，諸葛亮卻留在後方做後勤工作。
第三，劉備非常信任關羽，把鎮守荊州的重任交給了他，終於導致了慘敗的結局。如果當時劉備調關羽入川，而把諸葛亮和趙雲等留在荊州，後果可能不會如此。
第四，關羽失荊州後，劉備大舉伐吳，也沒有把諸葛亮帶在身邊，似乎也沒有理會他的意見。在火燒連營、一敗塗地之後，諸葛亮感嘆地說：“如果法孝直還在(註：法正已於兩年前逝世)，就能夠制約主上，不讓他東行；即或還是要東行，也必然不會慘敗的。”(《三國志·法正傳》)從諸葛亮的這番無可奈何的言論中，我們發現，劉備和法正的關係才稱得起是言聽計從，諸葛亮算了什麼!
第五，劉備和諸葛亮在戰略思想上有分岐。諸葛亮始終堅持自己在《隆中對》中的基本戰略方針：跨有荊、益兩州，西和諸戎、南撫夷越、東結好孫權、北伐曹操、復興漢室。其中維護孫劉聯盟，是最關鍵的內容。而劉備是個急功近利的機會主義者，缺乏明確的戰略思想，只追求割據一方，稱王稱帝，對諸葛亮的聯吳思想不太重視，這可能是他在用兵上不太信任諸葛亮的根本原因。
明清之際的大思想家王夫之(1619年~1692年)在其史學名著《讀通鑑論》中，對於劉備和諸葛亮的關係有很深刻的分析，擇要譯述如下。
“諸葛公之心，是一定要存漢的，一定要滅曹的。不交結東吳，則要受東吳的牽制難以興起北伐之師。……而先主的心志則與此不同了。先主開始時想自強，後來則想自立為王，這種雄心不改，便與關羽合拍了。所以他信任諸葛亮不如信任關羽，而且不如孫權之信任子瑜(諸葛亮之兄諸葛瑾)。懷疑諸葛亮與東吳的交誼太深，而且還懷疑他與子瑜相勾結……。先主不死，吳不止，北出祁山的軍隊也不能走出來啊……”
□ 關羽與諸葛亮的關係
關羽與諸葛亮的關係，史書上披露甚少，只有一些零星的記載。據《三國志·諸葛亮傳》：劉備三顧茅廬，請出諸葛亮後“與亮情好日密，關羽、張飛等不悅”，於是劉備談出了“魚水”之論。這是關羽對諸葛亮的嫉妒，是早期的事。
不過，像關羽那樣驕傲自負的人，估計在以後也不會太服諸葛亮的。根據上引王夫之的分析，劉備與關羽關係最鐵，信任關羽勝過諸葛亮，又懷疑諸葛亮與其在東吳做官的哥哥諸葛瑾會勾結起來，那麼，關羽在其中必然會做一些手腳，史籍雖無明文記載，卻是情理中事。小說在這方面有一些展開性的描寫，根據就在於此。
馬超歸附劉備後，關羽對馬超有些嫉妒，所以給諸葛亮寫信，問馬超的才能可以和誰相比。諸葛亮知道關羽“護前”(驕傲護短)，回信說馬超很了不起，但還不如你美髯公絕論逸群。關羽“省書大悅，以示賓客。”(《三國志·關羽傳》)
又據《三國志·黃忠傳》和《費詩傳》：劉備作了漢中王，任命關羽為前將軍，想用黃忠做後將軍，諸葛亮怕關羽“不悅”，覺得不太合適，還是劉備派費詩為使者，說服了關羽。人們讀史至此，也許要責怪諸葛亮滑頭，沒有原則性，但關羽是劉備手下的大紅人，又如此桀驁不馴，諸葛亮不和點稀泥，又有什麼辦法呢？千載之後，我們猶可以想見諸葛亮的不得已的苦衷!
□ 義釋黃忠
黃忠是蜀漢的名將，《三國志》把他的傳記與關羽、張飛、馬超、趙雲並列地編入一卷中，《三國演義》稱這五個人為“五虎將”。
《三國演義》有“關雲長義釋黃漢升”的情節，說的是赤壁之戰後，劉備南征荊州四郡，取了零陵、桂陽、武陵三郡之後，命關羽攻取長沙郡。長沙太守韓玄命老將黃忠與關羽交戰，關羽欲用拖刀計斬之，而因為黃忠馬失前蹄，落下馬來，關羽不忍心殺他，饒了他一命。次日又戰，黃忠為了報答關羽的不殺之恩，用“百步穿楊”的箭法射了他的盔纓，而沒有傷及要害。兩個人的交戰情況都被韓玄看到，回營後欲斬黃忠，虧得大將魏延救下黃忠，殺了韓玄，二人投降了關羽。
□ 劉備與諸葛亮的關係
關於劉備和諸葛亮的關係，劉備曾說過：“孤之有孔明，猶魚之有水也。”（《三國志·諸葛亮傳》）因而後人多認為，這君臣二人是“魚水”關係。按照《三國演義》的描寫：劉備對於智慧超群、有雄才大略的諸葛亮非常信任，遇有軍政大事無不請他出謀劃策，簡直是言聽計從，奉若神明。但事實究竟如何呢？古今的學者對各種史料進行了研究，從一些蛛絲馬跡來看，好像事實未必如此，從而提出了許多疑點。
第一，赤壁之戰之後，劉備西進益州，並沒有把諸葛亮帶在身邊，而是帶去了法正和龐統，作為主要謀士。後期才調諸葛亮率兵入川，和劉備在成都城下會師，並沒有起到多大的參謀作用。
第二，奪取漢中的戰爭，以法正為謀士，諸葛亮卻留在後方做後勤工作。
第三，劉備非常信任關羽，把鎮守荊州的重任交給了他，終於導致了慘敗的結局。如果當時劉備調關羽入川，而把諸葛亮和趙雲等留在荊州，後果可能不會如此。
第四，關羽失荊州後，劉備大舉伐吳，也沒有把諸葛亮帶在身邊，似乎也沒有理會他的意見。在火燒連營、一敗塗地之後，諸葛亮感嘆地說：“如果法孝直還在(註：法正已於兩年前逝世)，就能夠制約主上，不讓他東行；即或還是要東行，也必然不會慘敗的。”(《三國志·法正傳》)從諸葛亮的這番無可奈何的言論中，我們發現，劉備和法正的關係才稱得起是言聽計從，諸葛亮算了什麼!
第五，劉備和諸葛亮在戰略思想上有分岐。諸葛亮始終堅持自己在《隆中對》中的基本戰略方針：跨有荊、益兩州，西和諸戎、南撫夷越、東結好孫權、北伐曹操、復興漢室。其中維護孫劉聯盟，是最關鍵的內容。而劉備是個急功近利的機會主義者，缺乏明確的戰略思想，只追求割據一方，稱王稱帝，對諸葛亮的聯吳思想不太重視，這可能是他在用兵上不太信任諸葛亮的根本原因。
明清之際的大思想家王夫之(1619年~1692年)在其史學名著《讀通鑑論》中，對於劉備和諸葛亮的關係有很深刻的分析，擇要譯述如下。
“諸葛公之心，是一定要存漢的，一定要滅曹的。不交結東吳，則要受東吳的牽制難以興起北伐之師。……而先主的心志則與此不同了。先主開始時想自強，後來則想自立為王，這種雄心不改，便與關羽合拍了。所以他信任諸葛亮不如信任關羽，而且不如孫權之信任子瑜(諸葛亮之兄諸葛瑾)。懷疑諸葛亮與東吳的交誼太深，而且還懷疑他與子瑜相勾結……。先主不死，吳不止，北出祁山的軍隊也不能走出來啊……”
□ 關羽與諸葛亮的關係
關羽與諸葛亮的關係，史書上披露甚少，只有一些零星的記載。據《三國志·諸葛亮傳》：劉備三顧茅廬，請出諸葛亮後“與亮情好日密，關羽、張飛等不悅”，於是劉備談出了“魚水”之論。這是關羽對諸葛亮的嫉妒，是早期的事。
不過，像關羽那樣驕傲自負的人，估計在以後也不會太服諸葛亮的。根據上引王夫之的分析，劉備與關羽關係最鐵，信任關羽勝過諸葛亮，又懷疑諸葛亮與其在東吳做官的哥哥諸葛瑾會勾結起來，那麼，關羽在其中必然會做一些手腳，史籍雖無明文記載，卻是情理中事。小說在這方面有一些展開性的描寫，根據就在於此。
馬超歸附劉備後，關羽對馬超有些嫉妒，所以給諸葛亮寫信，問馬超的才能可以和誰相比。諸葛亮知道關羽“護前”(驕傲護短)，回信說馬超很了不起，但還不如你美髯公絕論逸群。關羽“省書大悅，以示賓客。”(《三國志·關羽傳》)
又據《三國志·黃忠傳》和《費詩傳》：劉備作了漢中王，任命關羽為前將軍，想用黃忠做後將軍，諸葛亮怕關羽“不悅”，覺得不太合適，還是劉備派費詩為使者，說服了關羽。人們讀史至此，也許要責怪諸葛亮滑頭，沒有原則性，但關羽是劉備手下的大紅人，又如此桀驁不馴，諸葛亮不和點稀泥，又有什麼辦法呢？千載之後，我們猶可以想見諸葛亮的不得已的苦衷!
□ 義釋黃忠
黃忠是蜀漢的名將，《三國志》把他的傳記與關羽、張飛、馬超、趙雲並列地編入一卷中，《三國演義》稱這五個人為“五虎將”。
《三國演義》有“關雲長義釋黃漢升”的情節，說的是赤壁之戰後，劉備南征荊州四郡，取了零陵、桂陽、武陵三郡之後，命關羽攻取長沙郡。長沙太守韓玄命老將黃忠與關羽交戰，關羽欲用拖刀計斬之，而因為黃忠馬失前蹄，落下馬來，關羽不忍心殺他，饒了他一命。次日又戰，黃忠為了報答關羽的不殺之恩，用“百步穿楊”的箭法射了他的盔纓，而沒有傷及要害。兩個人的交戰情況都被韓玄看到，回營後欲斬黃忠，虧得大將魏延救下黃忠，殺了韓玄，二人投降了關羽。