第72頁
這個情節於史無據，為《三國演義》所虛構。根據史書，我們只知道，劉備南征荊州四郡，帶去了諸葛亮與趙雲，卻沒有帶去關羽的記載。看來關羽和黃忠並沒有在長沙郡交過手，當然也就沒有“義釋黃忠”的事了。另據《三國志·黃忠傳》：當時黃忠鎮守攸縣（今湖南茶陵西北），劉備兵到長沙，韓玄投降，黃忠也隨著投降了，韓玄何嘗死於魏延之手？
事隔多年之後，關羽鎮守荊州時，黃忠在定軍山斬了曹魏大將夏侯淵，聲威大震。不久劉備做了漢中王，任命關羽為前將軍，黃忠為後將軍，當前部司馬費詩到荊州去宣達王命時，關羽憤怒地說：“大丈夫終不與老兵同列！”不肯拜受官職。虧得費詩義正辭嚴地進行開導，關羽才感悟而拜受（見《三國志·費詩傳》）。可見關羽很看不起黃忠，他們並沒有在戰場上互相放過一把的生死之交。
□ 單刀赴會
“關雲長單刀赴會”也是一個膾炙人口的故事，它在宋元時期便廣為流傳，《三國志平話》和宋元戲曲都有此內容，元曲大家關漢卿有《關大王單刀赴會》一劇。這些作品都從尊蜀貶吳的立場出發，對史實作了許多改動。
《三國演義》又在此基礎上作了進一步加工。說的是：劉備取得益州以後，東吳要索回荊州，雙方爭奪荊州的鬥爭激烈起來。魯肅和關羽各帶重兵，在陸口（今湖北嘉魚西南）一帶對峙，大戰有一觸即發之勢。魯肅思得一計，在陸口寨外臨江亭上邀關羽赴會，暗中伏下刀斧手，伺機殺之。屆時關羽只帶親兵十餘人，由周倉槓著大刀，單刀赴會。由於關羽事先有所準備，會後才脫了險。
從評話、宋元戲曲直到《三國演義》以至近代戲曲，都突出了關羽單刀孤膽、機智勇敢的凜然正氣，而魯肅在他的反襯之下，卻成為一個尷尬被動，窩窩囊囊的人物了。但按照《三國志·魯肅傳》和韋曜《吳書》的記載，並不是關羽到魯肅那裡去赴會，而是魯肅到關羽那裡去赴會，“單刀赴會”的孤膽英雄不是關羽，而是魯肅。
所謂“單刀”，並不是關雲長的青龍偃月刀，而是赴會的將軍們（雙方各有數人）各帶一把佩刀。赴會的地點不是陸口，而是益陽。當時關羽和魯肅的軍隊在益陽（今湖南益陽市）相拒。小說的描述，就是本之於史書。
《三國志·魯肅傳》還記載說：當魯肅在會上責備蜀漢方面不歸還荊州時，坐上有人大聲地插話辯解，被關羽叱退。這個插話的人，在史書上沒有留下名子，《三國演義》上說是周倉。這當然是沒有根據的，因為上面說過：周倉是一個虛擬的人物，根本就不見史書的記載。小說把這個插話的人寫成趙累，儘管也不是實錄，但歷史上確有此人。他是關羽手下的將軍，關羽敗走麥城時，他也被吳人俘獲了，後來下落不明。
□ 呂蒙之死
據《三國演義》所寫，關羽死後，孫權因為在荊州的勝利，設宴大會諸侯慶功，置呂蒙於上位。忽然關羽附體於呂蒙，大罵孫權和呂蒙，呂蒙當即七竅流血而暴亡。這不符合史實，實際上呂蒙之死與關羽的追魂奪命毫無關係。
根據《三國志·呂蒙傳》記載；呂蒙在白衣渡江以前向孫權上書，自稱常常有病，要求“以治疾為名”，把自己調回建業，可見他是一個老病號了。關羽敗死不久，呂蒙也因為舊病發作醫治無效而死亡。這在時間上只是一個偶合，如果說其中有什麼因果關係的話，那是因為呂蒙在討伐關羽的過程中過於勞累了，心力交瘁引起舊病復發和轉劇而導致死亡。
呂蒙死時42歲，如果關羽活了60歲，他小於關羽18歲。
□ 水淹七軍
關羽進攻襄樊不久，就發生了“水淹七軍”的事件。《三國演義》描述此事說：時值八月秋天，連日大雨不止。關羽把軍隊移於高阜處，差人堰住各處水口。在一個風雨大作的夜裡，命人放水淹了魏將于禁的七軍，于禁投降，龐德奮戰被擒，誓不投降，引頸受刑，壯烈而死。
總的看來，《三國演義》所述，大的輪廓尚符合史實，而情節間有出入。最大的出入是，綜合《三國志》各傳的記載，水淹七軍是由於漢水突然上漲所致，魏軍是遭受了自然災害，並不是關羽有預謀的決堰所致。當然，關羽多年鎮守荊州，熟悉江漢一帶的地理、氣候、水文等情況，在高處紮營，避免了水患，又利用漢水暴漲的時機消滅了敵人；而于禁等沒有這方面的知識與經驗，紮營於低處，又缺乏警惕性，沒有防禦天災，導致了戰爭的失敗。
從這個角度看，雙方的勝負也並非完全取決於天災，也包含著人謀的作用，也有一個軍事指揮者的主觀能動性問題。但因為天災而水淹七軍和因為關羽的事先謀劃而水淹七軍，從性質上說畢竟是兩回事。對於關羽來說，在一定程度上是僥倖成功；而對于于禁來說，則具有一定的不可抗拒的客觀因素。
□ 進攻襄樊
關羽進攻襄樊，是他失敗的一個起點。但此事的真實背景，我們至今仍不清楚。主要的問題是：關羽發動這場戰爭，是他個人因頭腦發熱而冒進，還是有劉備的命令？我們遍查史書，找不到劉備發號施令的記載，也沒有諸葛亮等權威人士的表態，連一絲一毫的蛛絲馬跡也沒有。
事隔多年之後，關羽鎮守荊州時，黃忠在定軍山斬了曹魏大將夏侯淵，聲威大震。不久劉備做了漢中王，任命關羽為前將軍，黃忠為後將軍，當前部司馬費詩到荊州去宣達王命時，關羽憤怒地說：“大丈夫終不與老兵同列！”不肯拜受官職。虧得費詩義正辭嚴地進行開導，關羽才感悟而拜受（見《三國志·費詩傳》）。可見關羽很看不起黃忠，他們並沒有在戰場上互相放過一把的生死之交。
□ 單刀赴會
“關雲長單刀赴會”也是一個膾炙人口的故事，它在宋元時期便廣為流傳，《三國志平話》和宋元戲曲都有此內容，元曲大家關漢卿有《關大王單刀赴會》一劇。這些作品都從尊蜀貶吳的立場出發，對史實作了許多改動。
《三國演義》又在此基礎上作了進一步加工。說的是：劉備取得益州以後，東吳要索回荊州，雙方爭奪荊州的鬥爭激烈起來。魯肅和關羽各帶重兵，在陸口（今湖北嘉魚西南）一帶對峙，大戰有一觸即發之勢。魯肅思得一計，在陸口寨外臨江亭上邀關羽赴會，暗中伏下刀斧手，伺機殺之。屆時關羽只帶親兵十餘人，由周倉槓著大刀，單刀赴會。由於關羽事先有所準備，會後才脫了險。
從評話、宋元戲曲直到《三國演義》以至近代戲曲，都突出了關羽單刀孤膽、機智勇敢的凜然正氣，而魯肅在他的反襯之下，卻成為一個尷尬被動，窩窩囊囊的人物了。但按照《三國志·魯肅傳》和韋曜《吳書》的記載，並不是關羽到魯肅那裡去赴會，而是魯肅到關羽那裡去赴會，“單刀赴會”的孤膽英雄不是關羽，而是魯肅。
所謂“單刀”，並不是關雲長的青龍偃月刀，而是赴會的將軍們（雙方各有數人）各帶一把佩刀。赴會的地點不是陸口，而是益陽。當時關羽和魯肅的軍隊在益陽（今湖南益陽市）相拒。小說的描述，就是本之於史書。
《三國志·魯肅傳》還記載說：當魯肅在會上責備蜀漢方面不歸還荊州時，坐上有人大聲地插話辯解，被關羽叱退。這個插話的人，在史書上沒有留下名子，《三國演義》上說是周倉。這當然是沒有根據的，因為上面說過：周倉是一個虛擬的人物，根本就不見史書的記載。小說把這個插話的人寫成趙累，儘管也不是實錄，但歷史上確有此人。他是關羽手下的將軍，關羽敗走麥城時，他也被吳人俘獲了，後來下落不明。
□ 呂蒙之死
據《三國演義》所寫，關羽死後，孫權因為在荊州的勝利，設宴大會諸侯慶功，置呂蒙於上位。忽然關羽附體於呂蒙，大罵孫權和呂蒙，呂蒙當即七竅流血而暴亡。這不符合史實，實際上呂蒙之死與關羽的追魂奪命毫無關係。
根據《三國志·呂蒙傳》記載；呂蒙在白衣渡江以前向孫權上書，自稱常常有病，要求“以治疾為名”，把自己調回建業，可見他是一個老病號了。關羽敗死不久，呂蒙也因為舊病發作醫治無效而死亡。這在時間上只是一個偶合，如果說其中有什麼因果關係的話，那是因為呂蒙在討伐關羽的過程中過於勞累了，心力交瘁引起舊病復發和轉劇而導致死亡。
呂蒙死時42歲，如果關羽活了60歲，他小於關羽18歲。
□ 水淹七軍
關羽進攻襄樊不久，就發生了“水淹七軍”的事件。《三國演義》描述此事說：時值八月秋天，連日大雨不止。關羽把軍隊移於高阜處，差人堰住各處水口。在一個風雨大作的夜裡，命人放水淹了魏將于禁的七軍，于禁投降，龐德奮戰被擒，誓不投降，引頸受刑，壯烈而死。
總的看來，《三國演義》所述，大的輪廓尚符合史實，而情節間有出入。最大的出入是，綜合《三國志》各傳的記載，水淹七軍是由於漢水突然上漲所致，魏軍是遭受了自然災害，並不是關羽有預謀的決堰所致。當然，關羽多年鎮守荊州，熟悉江漢一帶的地理、氣候、水文等情況，在高處紮營，避免了水患，又利用漢水暴漲的時機消滅了敵人；而于禁等沒有這方面的知識與經驗，紮營於低處，又缺乏警惕性，沒有防禦天災，導致了戰爭的失敗。
從這個角度看，雙方的勝負也並非完全取決於天災，也包含著人謀的作用，也有一個軍事指揮者的主觀能動性問題。但因為天災而水淹七軍和因為關羽的事先謀劃而水淹七軍，從性質上說畢竟是兩回事。對於關羽來說，在一定程度上是僥倖成功；而對于于禁來說，則具有一定的不可抗拒的客觀因素。
□ 進攻襄樊
關羽進攻襄樊，是他失敗的一個起點。但此事的真實背景，我們至今仍不清楚。主要的問題是：關羽發動這場戰爭，是他個人因頭腦發熱而冒進，還是有劉備的命令？我們遍查史書，找不到劉備發號施令的記載，也沒有諸葛亮等權威人士的表態，連一絲一毫的蛛絲馬跡也沒有。