第59頁
“中田先生，您認為您的記憶可靠嗎?”身邊的葉捷問。
“我相信我的記憶沒錯！” 中田光男肯定地說道。
葉捷點了點頭，將中田重新領回剛才已經看過的六個“北京人“和”“山頂洞人”的玻璃櫃前，然後指了指說：“很遺憾，中田先生，我們當年丟失的‘北京人’，就是類似櫥窗里躺著的這些頭蓋骨，而不是你剛才所指的那件完整的頭骨!”也就是說，中田當年從遠藤手上看到的“北京人”，有可能是假的“北京人”!
中田點點頭，飽經風霜的臉上掠過一絲淡淡的悲涼：“葉先生，我相信您說的是真的，可我當年看到的的確是一個完整的頭骨。對這個差異，我想除了遠藤先生後來做了修復外，很難再有別的解釋。”
葉捷急忙安慰道：“沒關係，中田先生，不管您提供的這條線索最終結果如何，我們都十分感謝您，因為您畢竟又為我們提供了一條新的線索。當然，事情的真相或許比我們想像的要複雜得多，還有待於作進一步的調查和考證。”
第十章 世紀末尋找(9)
中田光男的搜尋工作至此暫告一個段落。
至於中田光男請求中國政府用外交手段和日本政府交涉，以便刨開遠騰之子墓穴之事，中國科學界高層表示應持慎重態度。所謂“外交無小事”，這是當年周恩來總理的句話，也是事實所在。一旦通過外交途徑交涉，很可能會使問題變得複雜化，反而不如民間渠道更為有利。因為要發掘遠藤兒子墓穴，此事非同小可，不管是在中國還是日本，對於死者的墓地，政府都有相應的法律作保護，即使中國通過外交途徑與日本政府交涉，也未必如願。再說，假定交涉成功了，遠藤的親族也同意了，墓穴一旦打開，而裡邊卻沒有“北京人”又怎麼辦?
鑑於上述諸多複雜的原因，中國方面認為，此事應繼續調查、考證，切忌貿然行事，等真有把握之時，再作打算也不為遲。當然，如果中田光男自己能說服日本政府和遠藤家族，掘開其子的墓穴，那又另當別論了。
作為積極倡導尋找“北京人”的賈蘭坡，對中田光男提供的這一線索和中國之行，自然有不同於他人的看法和見地。當我通過周季華教授訪問了中田光男，並向賈老就這一問題進行請教時，賈老說，中田光男提到的那位遠藤先生，確有其人，而且還接觸過。日本侵華期間，遠藤曾在中國的土地上主持和參與發掘過一大批古生物與古人類化石，其中最具影響的當數在中蘇邊界的內蒙古發掘的那幾個扎賚諾爾頭蓋骨化石。這些發掘出來的扎賚諾爾頭骨化石，除裴文中從遠藤手中要回一個放在新生代研究室研究以外，其它的一直由遠藤保管在長春偽滿自然博物館。二戰結束後，這批扎賚諾爾頭骨下落不明。賈蘭坡還透露，在1941年前，遠藤多次從長春來北平協和醫學院新生代研究室研究周口店發現的古人類化石，並與賈蘭坡相識。“北京人”化石失蹤前後，也曾來過，此後便銷聲匿跡了。
根據賈蘭坡的說法，既然裴文中能從遠藤手中要回一個(南按：當我就此問題請教胡承志時，胡老說，1947年他在新生代研究室看到的是兩個扎賚諾爾頭骨) 扎賚諾爾頭骨，可見遠藤與裴文中和賈蘭坡等其他中國科學家的確是相識的，甚至有著良好的關係，否則就無法解釋裴文中能從他手中要回扎賚諾爾頭骨和遠藤經常到協和醫學院做研究這一事實。從而可進一步推斷遠藤和挪野中將彼此也可能相識。如果這個事實成立，那麼日本考古學家松崎在《北京原人》一書中關於挪野中將前來協和醫學院取走了所謂“北京人”頭蓋骨一事的記載，並非子虛烏有，只不過挪野中將拿走的很可能是扎賚諾爾頭骨，而不是“北京人”頭蓋骨。而遠藤發現的扎賚諾爾頭骨除送給了裴文中一個（或兩個）以外，剩餘部分仍保留在長春偽滿自然博物館裡。因此，中田光男當年從遠藤手中看到的，很可能是經過遠藤修復之後的扎賚諾爾人頭骨，而不是“北京人”頭蓋骨。
然而問題是，遠藤作為一個頗有名望的古人類學家，自己明明拿的是扎賚諾爾人頭骨，為什麼非要在中田與女婿面前炫耀自己手中握有“北京人”頭蓋骨呢?此外，還有一個值得注意的事實是，據賈蘭坡說，遠藤本人在“北京人”丟失前夕曾來過協和醫學院搞研究，他在這段時間裡到底都“研究”了些什麼?是否也染指過“北京人”?沒有人說得清楚。因此，在事實尚未完全搞清之前，很難排除遠藤手中確實握有“北京人”頭蓋骨的可能。而賈蘭坡為此事曾專門找到胡承志進行探討，並承認，中田當年在遠藤家中看到的裝有頭骨的箱子內塞滿了脫脂棉這一細節，與事實吻合，“北京人”化石被業內人士收藏，其可能性不能排除。
作為一名日本的老特工，中田光男對中方的種種反應，似乎早在預料之中。從周口店返回北京後，他並未就此放棄自己的計劃，而是又在北京走訪了幾家相關的單位和個人，一方面就掌握的線索再作探討，另一方面則是尋求支持他尋找計劃的合作夥伴。同時，他還委託周季華與賈蘭坡和胡承志二位健在的老人聯繫，希望能找一個合適的機會，就一些具體的細節問題進行交談。遺憾的是，由於賈蘭坡當時身體欠佳，面談沒有成功。
“我相信我的記憶沒錯！” 中田光男肯定地說道。
葉捷點了點頭，將中田重新領回剛才已經看過的六個“北京人“和”“山頂洞人”的玻璃櫃前，然後指了指說：“很遺憾，中田先生，我們當年丟失的‘北京人’，就是類似櫥窗里躺著的這些頭蓋骨，而不是你剛才所指的那件完整的頭骨!”也就是說，中田當年從遠藤手上看到的“北京人”，有可能是假的“北京人”!
中田點點頭，飽經風霜的臉上掠過一絲淡淡的悲涼：“葉先生，我相信您說的是真的，可我當年看到的的確是一個完整的頭骨。對這個差異，我想除了遠藤先生後來做了修復外，很難再有別的解釋。”
葉捷急忙安慰道：“沒關係，中田先生，不管您提供的這條線索最終結果如何，我們都十分感謝您，因為您畢竟又為我們提供了一條新的線索。當然，事情的真相或許比我們想像的要複雜得多，還有待於作進一步的調查和考證。”
第十章 世紀末尋找(9)
中田光男的搜尋工作至此暫告一個段落。
至於中田光男請求中國政府用外交手段和日本政府交涉，以便刨開遠騰之子墓穴之事，中國科學界高層表示應持慎重態度。所謂“外交無小事”，這是當年周恩來總理的句話，也是事實所在。一旦通過外交途徑交涉，很可能會使問題變得複雜化，反而不如民間渠道更為有利。因為要發掘遠藤兒子墓穴，此事非同小可，不管是在中國還是日本，對於死者的墓地，政府都有相應的法律作保護，即使中國通過外交途徑與日本政府交涉，也未必如願。再說，假定交涉成功了，遠藤的親族也同意了，墓穴一旦打開，而裡邊卻沒有“北京人”又怎麼辦?
鑑於上述諸多複雜的原因，中國方面認為，此事應繼續調查、考證，切忌貿然行事，等真有把握之時，再作打算也不為遲。當然，如果中田光男自己能說服日本政府和遠藤家族，掘開其子的墓穴，那又另當別論了。
作為積極倡導尋找“北京人”的賈蘭坡，對中田光男提供的這一線索和中國之行，自然有不同於他人的看法和見地。當我通過周季華教授訪問了中田光男，並向賈老就這一問題進行請教時，賈老說，中田光男提到的那位遠藤先生，確有其人，而且還接觸過。日本侵華期間，遠藤曾在中國的土地上主持和參與發掘過一大批古生物與古人類化石，其中最具影響的當數在中蘇邊界的內蒙古發掘的那幾個扎賚諾爾頭蓋骨化石。這些發掘出來的扎賚諾爾頭骨化石，除裴文中從遠藤手中要回一個放在新生代研究室研究以外，其它的一直由遠藤保管在長春偽滿自然博物館。二戰結束後，這批扎賚諾爾頭骨下落不明。賈蘭坡還透露，在1941年前，遠藤多次從長春來北平協和醫學院新生代研究室研究周口店發現的古人類化石，並與賈蘭坡相識。“北京人”化石失蹤前後，也曾來過，此後便銷聲匿跡了。
根據賈蘭坡的說法，既然裴文中能從遠藤手中要回一個(南按：當我就此問題請教胡承志時，胡老說，1947年他在新生代研究室看到的是兩個扎賚諾爾頭骨) 扎賚諾爾頭骨，可見遠藤與裴文中和賈蘭坡等其他中國科學家的確是相識的，甚至有著良好的關係，否則就無法解釋裴文中能從他手中要回扎賚諾爾頭骨和遠藤經常到協和醫學院做研究這一事實。從而可進一步推斷遠藤和挪野中將彼此也可能相識。如果這個事實成立，那麼日本考古學家松崎在《北京原人》一書中關於挪野中將前來協和醫學院取走了所謂“北京人”頭蓋骨一事的記載，並非子虛烏有，只不過挪野中將拿走的很可能是扎賚諾爾頭骨，而不是“北京人”頭蓋骨。而遠藤發現的扎賚諾爾頭骨除送給了裴文中一個（或兩個）以外，剩餘部分仍保留在長春偽滿自然博物館裡。因此，中田光男當年從遠藤手中看到的，很可能是經過遠藤修復之後的扎賚諾爾人頭骨，而不是“北京人”頭蓋骨。
然而問題是，遠藤作為一個頗有名望的古人類學家，自己明明拿的是扎賚諾爾人頭骨，為什麼非要在中田與女婿面前炫耀自己手中握有“北京人”頭蓋骨呢?此外，還有一個值得注意的事實是，據賈蘭坡說，遠藤本人在“北京人”丟失前夕曾來過協和醫學院搞研究，他在這段時間裡到底都“研究”了些什麼?是否也染指過“北京人”?沒有人說得清楚。因此，在事實尚未完全搞清之前，很難排除遠藤手中確實握有“北京人”頭蓋骨的可能。而賈蘭坡為此事曾專門找到胡承志進行探討，並承認，中田當年在遠藤家中看到的裝有頭骨的箱子內塞滿了脫脂棉這一細節，與事實吻合，“北京人”化石被業內人士收藏，其可能性不能排除。
作為一名日本的老特工，中田光男對中方的種種反應，似乎早在預料之中。從周口店返回北京後，他並未就此放棄自己的計劃，而是又在北京走訪了幾家相關的單位和個人，一方面就掌握的線索再作探討，另一方面則是尋求支持他尋找計劃的合作夥伴。同時，他還委託周季華與賈蘭坡和胡承志二位健在的老人聯繫，希望能找一個合適的機會，就一些具體的細節問題進行交談。遺憾的是，由於賈蘭坡當時身體欠佳，面談沒有成功。