第22頁
第一，“毒死康熙”說。雍正帝即位不久，在京中就傳出雍正篡位的傳聞。有人說：
聖祖皇帝在暢春園病重，皇上就進一碗人參湯，不知如何，聖祖皇帝就崩了駕。（《大義覺迷錄》）
不錯，康熙帝晚年，身體不佳，“諸病時發”、“頭暈目眩”、“手抖頭搖”、腿腳腫脹，有時走路都需要人扶掖。在當時能活到近70歲，已經算是高齡了。但是，康熙帝懂中醫中藥，還會開藥方，又一向反對用人參進補。康熙帝說過：“北人於參不合。”他是不會喝人參湯的。胤禛作為康熙帝的孝子，是應當知道皇父的喜好的，他為了盡孝心，不會違背皇父的好惡，而自討沒趣。所以，說胤禛用人參湯毒死康熙帝是不可信的。如果確有其事，雍正帝也不會在為自己辯誣的《大義覺迷錄》中予以公開。
第二，“不入東陵”說。有人說雍正帝死後不葬在清東陵，而葬在清西陵，說明他得位不正，不願意、也沒有臉面在地下見他的祖父順治、父親康熙。這一點，可以看作一種民間的說法，但不能作為雍正帝得位不正的歷史根據。
第三，“傳位於四子”說。雍正帝剛剛即位，就傳出“雍正黨人”將康熙遺詔“傳位十四子”，篡改作“傳位於四子”的說法：
聖祖皇帝原傳十四阿哥允天下，皇上將“十”字改為“於”字。……先帝欲將大統傳與允，聖祖不豫時，降旨召允來京，其旨為隆科多所隱，先帝殯天之日，允不到，隆科多傳旨遂立當今。
上面是《大義覺迷錄》中的記載，文中“聖祖”是康熙帝的廟號，“皇上”是指雍正帝。“允”是雍正帝的同母弟，隆科多則是當時北京的步軍統領。
此屬傳聞，不為史實。因為如果康熙帝真有“傳位於四子”的遺囑，按照當時行文習慣，應當寫作——“傳位於皇四子”。因此，其一，“十”字很難改成“於”字；其二，有人從文獻中找出“於”與“於”通用的例證，但正式官方文獻要用規範的漢字；其三，“傳於四子”不合當時規範，因為官方文件都要尊稱皇帝的兒子為皇某子，胤禛稱為皇四子、允稱為皇十四子等；其四，況且當時如此重要的遺囑，應同時以滿、漢兩種文字書寫，漢字可以修改，滿文又豈能改“十”為“於”？所以此說不確，是屬無稽之談。
皇十四子胤禵的確是康熙帝晚年被列入接班人候選名單，但是，目前還沒有發現康熙帝確定要傳位於皇十四子胤的文獻或檔案的證據。康熙帝病重時，他緊急召回的是胤禛，而沒有召回皇十四子胤禵和在東陵的皇五子胤祺。這從一個側面說明康熙帝沒有要傳位給胤的旨意。如果康熙帝真有意要他繼位，為什麼讓他遠離京城、遠離皇帝身邊呢？尤其是康熙帝當時已年老多病，而且時常怕被人殺害。誠如雍正帝所說：“豈有將欲傳大位之人，令其在邊遠數千里外之理？”
第四，“兄弟不服”說。《大義覺迷錄》與《清聖祖實錄》都是御用官員們編寫的，傳位問題的可信度很有懸疑。而當時人所寫的《皇清通志綱要》與《永憲錄》二書中，都沒有七位皇子聆聽康熙帝遺旨的記載，這說明當時根本就沒有發生這件事。另外，雍正帝說皇八弟允禩在康熙帝死後，在暢春園中“並不哀戚，乃於院外倚柱，獨立凝思，辦派事務，全然不理，亦不回答，其怨憤可知”。而皇九弟允禟在雍正喪父悲痛之時，他“突至朕前，箕踞對坐，傲慢無禮，其意大不可測，若非朕鎮定隱忍，必至激成事端”。學者們認為這兩位兄弟的表情與行為，正是說明他們在毫無心理準備下，突然聽到隆科多的“口授末命”，而才有如此憤恨心態與冒失行動的。
第五，“編造遺詔”說。雍親王皇四子胤禛繼位的主要依據是《康熙遺詔》。這份《康熙遺詔》有的學者認為是真的，因為《清聖祖實錄》和檔案都可以證明它的存在；有的學者認為是偽的，因為“實錄”和“檔案”都是雍正帝掌權後命大臣們根據自己意旨編寫的。這份詔書是真、是偽？我認為是半真半偽，為什麼？《康熙遺詔》的文字，可以分為前後兩個部分，其前一部分是將康熙五十六年（1717年）十一月二十一日的諭旨加以修改，移植到傳位詔書里。當時，康熙遺詔的《上諭》凡2211字，最後康熙帝說：“此諭已備十年，若有遺詔，無非此言。披肝露膽，罄盡五內，朕言不再。”（《清聖祖實錄》卷二七五）說真，是《遺詔》大段文字是康熙五十六年（1717年）宣布的；說偽，是《康熙遺詔》中最關鍵的一句話：“皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位。”無法證明這是真的。一些學者認為：雍正帝命人對康熙帝遺命加以文字修改，將上述文字加到《康熙遺詔》中。
第六，“玉牒易名”說。雍正帝名字叫胤禛（zhēn），他的皇十四弟叫胤禎（zhěn）。“禎”字有兩種讀音：一讀zhēn，一讀zhěn。胤禛做了皇帝之後，他的名字要避諱，字音要避諱，字形也要避諱。所以，雍正帝命他的兄弟將名字中的“胤”字，改為“允”字，以示避諱；同時，命皇十四弟胤禎改名允。後將記載皇室譜系《玉牒》中胤禎的名字做了挖改。因此有人說：康熙帝遺囑是傳位皇十四子“胤禎”，因“胤禎”與皇四子“胤禛”字形、字音相近，胤禛遂取而代之。這就是“玉牒易名”說。“禎”與“禛”在竄改上很容易，這就是“玉牒易名”說的由來。根據史料記載，皇十四子確實原名“胤禎”，現在見到的冊封皇十四子為撫遠大將軍的敕書，以及封皇十四子為貝子的原始文件，都寫著“胤禎”；康熙《諭宗人府》的檔案中，寫著皇四子的名字為“胤禛”，所以他們兄弟確實是以“禛”與“禎”命名的。康熙帝後來排序皇子的名字，都帶“示”部。雍正做了皇帝以後，將皇十四弟的“禎”改成“”，為了顯示唯我獨尊，不能證明雍正帝因篡位而令其改名。
聖祖皇帝在暢春園病重，皇上就進一碗人參湯，不知如何，聖祖皇帝就崩了駕。（《大義覺迷錄》）
不錯，康熙帝晚年，身體不佳，“諸病時發”、“頭暈目眩”、“手抖頭搖”、腿腳腫脹，有時走路都需要人扶掖。在當時能活到近70歲，已經算是高齡了。但是，康熙帝懂中醫中藥，還會開藥方，又一向反對用人參進補。康熙帝說過：“北人於參不合。”他是不會喝人參湯的。胤禛作為康熙帝的孝子，是應當知道皇父的喜好的，他為了盡孝心，不會違背皇父的好惡，而自討沒趣。所以，說胤禛用人參湯毒死康熙帝是不可信的。如果確有其事，雍正帝也不會在為自己辯誣的《大義覺迷錄》中予以公開。
第二，“不入東陵”說。有人說雍正帝死後不葬在清東陵，而葬在清西陵，說明他得位不正，不願意、也沒有臉面在地下見他的祖父順治、父親康熙。這一點，可以看作一種民間的說法，但不能作為雍正帝得位不正的歷史根據。
第三，“傳位於四子”說。雍正帝剛剛即位，就傳出“雍正黨人”將康熙遺詔“傳位十四子”，篡改作“傳位於四子”的說法：
聖祖皇帝原傳十四阿哥允天下，皇上將“十”字改為“於”字。……先帝欲將大統傳與允，聖祖不豫時，降旨召允來京，其旨為隆科多所隱，先帝殯天之日，允不到，隆科多傳旨遂立當今。
上面是《大義覺迷錄》中的記載，文中“聖祖”是康熙帝的廟號，“皇上”是指雍正帝。“允”是雍正帝的同母弟，隆科多則是當時北京的步軍統領。
此屬傳聞，不為史實。因為如果康熙帝真有“傳位於四子”的遺囑，按照當時行文習慣，應當寫作——“傳位於皇四子”。因此，其一，“十”字很難改成“於”字；其二，有人從文獻中找出“於”與“於”通用的例證，但正式官方文獻要用規範的漢字；其三，“傳於四子”不合當時規範，因為官方文件都要尊稱皇帝的兒子為皇某子，胤禛稱為皇四子、允稱為皇十四子等；其四，況且當時如此重要的遺囑，應同時以滿、漢兩種文字書寫，漢字可以修改，滿文又豈能改“十”為“於”？所以此說不確，是屬無稽之談。
皇十四子胤禵的確是康熙帝晚年被列入接班人候選名單，但是，目前還沒有發現康熙帝確定要傳位於皇十四子胤的文獻或檔案的證據。康熙帝病重時，他緊急召回的是胤禛，而沒有召回皇十四子胤禵和在東陵的皇五子胤祺。這從一個側面說明康熙帝沒有要傳位給胤的旨意。如果康熙帝真有意要他繼位，為什麼讓他遠離京城、遠離皇帝身邊呢？尤其是康熙帝當時已年老多病，而且時常怕被人殺害。誠如雍正帝所說：“豈有將欲傳大位之人，令其在邊遠數千里外之理？”
第四，“兄弟不服”說。《大義覺迷錄》與《清聖祖實錄》都是御用官員們編寫的，傳位問題的可信度很有懸疑。而當時人所寫的《皇清通志綱要》與《永憲錄》二書中，都沒有七位皇子聆聽康熙帝遺旨的記載，這說明當時根本就沒有發生這件事。另外，雍正帝說皇八弟允禩在康熙帝死後，在暢春園中“並不哀戚，乃於院外倚柱，獨立凝思，辦派事務，全然不理，亦不回答，其怨憤可知”。而皇九弟允禟在雍正喪父悲痛之時，他“突至朕前，箕踞對坐，傲慢無禮，其意大不可測，若非朕鎮定隱忍，必至激成事端”。學者們認為這兩位兄弟的表情與行為，正是說明他們在毫無心理準備下，突然聽到隆科多的“口授末命”，而才有如此憤恨心態與冒失行動的。
第五，“編造遺詔”說。雍親王皇四子胤禛繼位的主要依據是《康熙遺詔》。這份《康熙遺詔》有的學者認為是真的，因為《清聖祖實錄》和檔案都可以證明它的存在；有的學者認為是偽的，因為“實錄”和“檔案”都是雍正帝掌權後命大臣們根據自己意旨編寫的。這份詔書是真、是偽？我認為是半真半偽，為什麼？《康熙遺詔》的文字，可以分為前後兩個部分，其前一部分是將康熙五十六年（1717年）十一月二十一日的諭旨加以修改，移植到傳位詔書里。當時，康熙遺詔的《上諭》凡2211字，最後康熙帝說：“此諭已備十年，若有遺詔，無非此言。披肝露膽，罄盡五內，朕言不再。”（《清聖祖實錄》卷二七五）說真，是《遺詔》大段文字是康熙五十六年（1717年）宣布的；說偽，是《康熙遺詔》中最關鍵的一句話：“皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，即皇帝位。”無法證明這是真的。一些學者認為：雍正帝命人對康熙帝遺命加以文字修改，將上述文字加到《康熙遺詔》中。
第六，“玉牒易名”說。雍正帝名字叫胤禛（zhēn），他的皇十四弟叫胤禎（zhěn）。“禎”字有兩種讀音：一讀zhēn，一讀zhěn。胤禛做了皇帝之後，他的名字要避諱，字音要避諱，字形也要避諱。所以，雍正帝命他的兄弟將名字中的“胤”字，改為“允”字，以示避諱；同時，命皇十四弟胤禎改名允。後將記載皇室譜系《玉牒》中胤禎的名字做了挖改。因此有人說：康熙帝遺囑是傳位皇十四子“胤禎”，因“胤禎”與皇四子“胤禛”字形、字音相近，胤禛遂取而代之。這就是“玉牒易名”說。“禎”與“禛”在竄改上很容易，這就是“玉牒易名”說的由來。根據史料記載，皇十四子確實原名“胤禎”，現在見到的冊封皇十四子為撫遠大將軍的敕書，以及封皇十四子為貝子的原始文件，都寫著“胤禎”；康熙《諭宗人府》的檔案中，寫著皇四子的名字為“胤禛”，所以他們兄弟確實是以“禛”與“禎”命名的。康熙帝後來排序皇子的名字，都帶“示”部。雍正做了皇帝以後，將皇十四弟的“禎”改成“”，為了顯示唯我獨尊，不能證明雍正帝因篡位而令其改名。