第76頁
在案情分析會上，大家都覺得肖天明關於呂陽盜竊的推論十分正確，然而呂陽在行竊過程中，不知何故竟然鑽入保險柜內，又不知道是發生了特殊狀況，被人鎖上了櫃門，這才導致的窒息死亡。
可是，姑且先不管呂陽是如何打開櫃門，又是否因為太過興奮而鑽了進去，要想讓其盜竊的推論成立，就必須找出呂陽進入紡織廠的證據。
我們在調查中看到，紡織廠大門有保安，機關樓樓口有傳達室，而案發時財務科房間內有出納劉麗娟，呂陽是如何躲過無數雙眼睛，穿過三層大門進入財務科，並打開了保險柜的那道小門呢?
尤其是財務科，據劉麗娟自稱，她一直在屋中上網，偶爾上廁所或者去其他房間串門聊天也會鎖門的。呂陽難道是從天而降，還是地底下冒出來的隱形人?
針對這個疑點，我們經分析認為，呂陽一定是通過其他入口進入機關大樓的，應組織警力對紡織廠進行一次檢查。
檢查中，我們發現，紡織廠大門有兩名專職保安，而且設有電動門，外人來訪必須出示有效證件並登記。呂陽從大門進入的可能性可以被排除。
機關樓傳達室的工作人員信誓旦旦地跟我們保證，只有見到門崗開具的憑證，外來人員才能進樓。以前曾經發生過辦公室在大白天被盜事件，廠長下了死規定，來人必須驗明正身。似乎這裡也不太可能。
見到這一檢查結果，司馬局長命令我們圍繞紡織廠和機關辦公樓周邊開始搜尋。終於，在辦公樓一樓的男廁所內，我們發現一扇缺了半扇玻璃的窗戶。該位置正好緊貼紡織廠後牆，而後牆則有一處坍塌，直接與外面的一片荒地相連。通過對遺留在窗台和玻璃上的指紋足跡進行檢驗比對，與死者呂陽具有同一性。至此，呂陽進入樓內的可能性被證實，看來他確實有意盜竊。
接下來，就是財務科的房門。劉麗娟口口聲聲說外出肯定鎖門，但女廁所就在本樓層，依據常理推測，她有可能出於疏忽大意而忘記鎖門，呂陽就是趁這個短暫的空當進入了財務科室內。
如果這個假設可以成立的話，那麼目前本案只剩下一個疑點，就是：呂陽究竟是怎麼打開櫃門的。
關於這個疑點，我們一共設想了兩種可能性：一是利用開鎖工具，二是有人在旁協助。
不過，我們很快就對第一種可能加以否定，就算屬於技術開鎖，呂陽身在櫃中，又是如何將櫃門鎖上的呢?話又說回來，怎麼看也看不出呂陽深藏開鎖的絕技。
關於第二種可能，我們分析了一下，所謂有人協助，其實還是用鑰匙開鎖。看開繞來繞去，我們依舊沒有跳出這個圈子。
眼見調查開始走進死胡同，我們決定暫時將其放下，結合有人協助這一推測，把視線重新放在財務科這三個人的身上，有極大的可能是裡應外合，監守自盜，財務科有內鬼與死者呂陽串通作案。至於作案動機，無外乎就是盜竊單位財物。
但是，經過細緻分析，這種可能性卻沒有得到專案組全體成員的一致認可。尤其是肖天明，對監守自盜這一推論表示出強烈的質疑。
如果是內鬼與死者呂陽串通盜竊保險柜財物，最大的嫌疑人應該是科長張旭東。但事實上張旭東案發當天身在外市，他又不會騰雲駕霧和分身術，而且還有副廠長和對方的接待人員為其作證。第二個嫌疑人則是出納劉麗娟，因為當天下午只有她一人在辦公室。可劉出納沒有保險柜鑰匙，她又是怎麼能打開櫃門呢?難道她會特異功能，還是她是個開鎖大師?
科長張旭東有鑰匙，卻沒有作案時間;出納劉麗娟有作案時間，卻沒有鑰匙，這道兩難命題讓我們有些摸不著頭腦。突然，有民警說：“既然兩人各打五十大板，那會不會有另外一種解釋，他們兩人都是內鬼，共同策劃了這起案件。”
張科長在出差前將鑰匙交給劉出納，劉出納在案發當天下午，打門開櫃，讓從外面潛入的呂陽進行盜竊。但後期不知因為何故，呂陽竟然被鎖進櫃中。
肖天明馬上指出，室內沒有提取到其他人的足跡，呂陽又不能自己將櫃門鎖死，這個又該如何解釋呢，難道鎖門的人是飄著進去的。而且，如果真是劉出納掌握鑰匙，必定是她鎖上的櫃門，她難道沒有注意到呂陽已經死在裡面了?
聽肖天明如此一說，我立即插話：“櫃門會不會就是劉出納故意鎖上的?”但仔細想想，他為何要將呂陽鎖進去，這點卻又說不通。就算是事後要殺人滅口，那她這性子也太急了吧，人還沒出來就鎖上了門。莫非是她個人與呂陽發生了矛盾，存心在呂陽盜竊之時挾嫌報復?可是，呂陽偷東西也就罷了，無非就是伸伸手，沒必要整個身子鑽進去啊。再說了，劉出納為何要在自己辦公室里製造案件，這簡直就是在告訴別人——“你們別猜了，我就是兇手”，這點更是難以說通。難道，一切都是劉麗娟的故意行為，利用人們的逆反心理，製造自己無法犯罪的證據?如果真是這樣，這個劉出納就可稱得上“膽大心細”了。
除了張、劉二人，財務科的第三名成員，那個會計孫芳在其中扮演了什麼角色?她的臨時請假，究竟是巧合，還是一種刻意的迴避呢?
儘管專案組內部達不成統一，但我們還是再次對財務科三名成員展開了更為細緻的調查。