第11頁
３．３．４．蜀國的北伐戰略
蜀漢後期進行了兩次主要的軍事活動，一是平南蠻，二是北伐。這兩者的關係密切。
在當時的蜀漢，文臣對諸葛亮不去理會魏、吳的威脅，勞師遠征南蠻很不理解。他們以為"南方不毛之地，瘴疫之鄉；丞相秉鈞衡之重任，而自遠征，非所宜也。只須遣一大將討之，必然成功。"
然而馬謖卻言："南蠻恃其地遠山險，不服久矣；雖今日破之，明日復叛。丞相大軍到彼，必然平服；但班師之日，必用北伐曹丕；蠻兵若知內虛，其反必速。夫用兵之道：攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為下。"諸葛亮嘆曰："幼常足知吾肺腑也。"
相比之下，只有馬謖能夠清楚地了解諸葛亮的戰略意圖，也只有馬謖能夠在以後貫徹諸葛亮的戰略方針，那就是諸葛亮念念不忘的統一中原。諸葛亮是不會選拔只知偏安一隅，不思進取的接班人的。
諸葛亮剛剛平定南蠻，卻得到曹丕死，曹睿即位，司馬懿要求督師雍、涼等處兵馬的消息。諸葛亮深知"司馬懿深有謀略，督雍、涼兵馬，倘訓練成時，必為蜀中之大患。"然而諸葛亮的對策竟是"先起兵伐之"！
馬謖以為"平南方回，軍馬疲敝，只宜存恤，不可復遠征"，並且獻離間計來處理這個問題。
此計大獲成功。曹睿新登皇位，最是忌諱大將專權，而且此計正是暗和"司馬懿上表乞守雍、涼"的意思。於是曹睿"仿漢高偽游雲夢之計。御駕幸安邑"，司馬懿這麼精明老練的人也沒有能發覺，上了個大當。（司馬懿）"欲令天子知其威嚴，乃整兵馬，率甲士數萬來迎"，導致曹睿誤以為"司馬懿果率兵十餘萬，前來抗拒，實有反心"。派人質問，司馬懿雖百般解釋，也僅僅逃脫一死，被削職回鄉。
可以這麼說，諸葛亮北伐戰略的成功，幾乎必須建立在魏國不重用司馬懿的基礎之上。而馬謖兵不血刃就解決了這個問題。
縱觀馬謖被殺後，雖然諸葛亮幾度出兵祁山，也只能與司馬懿相持不下。諸葛亮死後，也有姜維繼承了諸葛亮的北伐戰略和兵法思想，但僅靠戰術上的運用，獲得戰術層面上的成功，卻始終不能動搖魏國的根本，反而因為多次用兵導致國力衰弱。
蜀漢在馬謖被殺後，就再也沒有人提出有建設性的戰略了。整個北伐後期，無論是諸葛亮還是姜維，在戰略層面上沒有做過任何的嘗試。其實整個北伐所得到的一切優勢，無論是軍事要地的獲得，還是大獲全勝帶來的士氣提高，或者是羞辱魏國暢快，都比不上馬謖的那個離間計。
戰略上的計謀才是最高明的兵法。
馬謖的錯誤有他自己的原因，也有諸葛亮的原因。
試問天下間像諸葛亮一樣既能夠在戰略上做出判斷，又能夠在戰術層面上良好的指揮的全才能有幾個？馬謖是屬於正統的戰略高手，他的作用應該發揮在戰略策劃上，而不是帶兵打戰，對具體的戰術做出正確的應對。
蜀漢的確缺少像司馬懿、陸遜那樣的全才，但是卻不缺乏人才，用人不是一定要用最有勇力和最有智慧的人才，而是要把人才放在合適的位置上，如此而已。諸葛亮被後人譽為"智聖"，但在人才的識別上卻是失敗的，這一點，遠遠比不上他的君主劉備，更比不上曹操。
４．外三篇
因為受到演義的影響太深，我經常把演義當成正史來寫。其實很容易招致攻擊，我卻偏偏以演義為本，只取自己所需要的內容，無論史實還是藝術加工，都按自己的思路斷章取義。
三國的歷史很複雜，研究三國的文章也很多，短短一篇小文想將三國說清楚，而且還要觀點獨到，翻出新意，是絕無可能，也不符合我的初衷。
平心靜氣，以常理揣度。
對於歷史評論，我最擔心的是自己的觀點影響了別人的思路。我努力表達的是一種思維方式，但絕不願意任何人因此而得出和我一樣的結論。
有人說過，寫歷史永遠是寫今天。也不知道對不對。
４．１．賈詡戰略
賈詡是三國中最有膽識的謀士。
呂布和王允在洛陽殺了董卓，消滅了牛輔部隊，李傕、郭汜、張濟等人惶惶不可終日，打算解散部隊，奪路逃竄。
這個時候，賈詡跳了出來，說"聞長安中議欲盡誅涼州人，而諸君棄眾單行，即一亭長能束君矣。不如率眾而西，所在收兵，以攻長安，為董公報仇，幸而事濟，奉國家以征天下，若不濟，走未後也。"
竟然建議李傕反戈一擊。
李傕膽子可不小，他是馬賊出身，三國中有名的強盜頭子，膽大包天之輩。董卓做過的，比如挾天子之類的事情，李傕也做過。在他眼中，沒有什麼不敢做的。
就這樣一個亡命之徒，還怕成這樣，沒交手就要逃命。
這也難怪。
就形勢論。董卓是什麼人？國賊！人人得而誅之。十七路諸侯結盟聯合征討的對象。董卓之不得人心，李傕是知道的。殺董卓之得人心，李傕更是明白。為董卓報仇，以天下至不仁伐至仁，簡直是想也不敢想的事情。
蜀漢後期進行了兩次主要的軍事活動，一是平南蠻，二是北伐。這兩者的關係密切。
在當時的蜀漢，文臣對諸葛亮不去理會魏、吳的威脅，勞師遠征南蠻很不理解。他們以為"南方不毛之地，瘴疫之鄉；丞相秉鈞衡之重任，而自遠征，非所宜也。只須遣一大將討之，必然成功。"
然而馬謖卻言："南蠻恃其地遠山險，不服久矣；雖今日破之，明日復叛。丞相大軍到彼，必然平服；但班師之日，必用北伐曹丕；蠻兵若知內虛，其反必速。夫用兵之道：攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為下。"諸葛亮嘆曰："幼常足知吾肺腑也。"
相比之下，只有馬謖能夠清楚地了解諸葛亮的戰略意圖，也只有馬謖能夠在以後貫徹諸葛亮的戰略方針，那就是諸葛亮念念不忘的統一中原。諸葛亮是不會選拔只知偏安一隅，不思進取的接班人的。
諸葛亮剛剛平定南蠻，卻得到曹丕死，曹睿即位，司馬懿要求督師雍、涼等處兵馬的消息。諸葛亮深知"司馬懿深有謀略，督雍、涼兵馬，倘訓練成時，必為蜀中之大患。"然而諸葛亮的對策竟是"先起兵伐之"！
馬謖以為"平南方回，軍馬疲敝，只宜存恤，不可復遠征"，並且獻離間計來處理這個問題。
此計大獲成功。曹睿新登皇位，最是忌諱大將專權，而且此計正是暗和"司馬懿上表乞守雍、涼"的意思。於是曹睿"仿漢高偽游雲夢之計。御駕幸安邑"，司馬懿這麼精明老練的人也沒有能發覺，上了個大當。（司馬懿）"欲令天子知其威嚴，乃整兵馬，率甲士數萬來迎"，導致曹睿誤以為"司馬懿果率兵十餘萬，前來抗拒，實有反心"。派人質問，司馬懿雖百般解釋，也僅僅逃脫一死，被削職回鄉。
可以這麼說，諸葛亮北伐戰略的成功，幾乎必須建立在魏國不重用司馬懿的基礎之上。而馬謖兵不血刃就解決了這個問題。
縱觀馬謖被殺後，雖然諸葛亮幾度出兵祁山，也只能與司馬懿相持不下。諸葛亮死後，也有姜維繼承了諸葛亮的北伐戰略和兵法思想，但僅靠戰術上的運用，獲得戰術層面上的成功，卻始終不能動搖魏國的根本，反而因為多次用兵導致國力衰弱。
蜀漢在馬謖被殺後，就再也沒有人提出有建設性的戰略了。整個北伐後期，無論是諸葛亮還是姜維，在戰略層面上沒有做過任何的嘗試。其實整個北伐所得到的一切優勢，無論是軍事要地的獲得，還是大獲全勝帶來的士氣提高，或者是羞辱魏國暢快，都比不上馬謖的那個離間計。
戰略上的計謀才是最高明的兵法。
馬謖的錯誤有他自己的原因，也有諸葛亮的原因。
試問天下間像諸葛亮一樣既能夠在戰略上做出判斷，又能夠在戰術層面上良好的指揮的全才能有幾個？馬謖是屬於正統的戰略高手，他的作用應該發揮在戰略策劃上，而不是帶兵打戰，對具體的戰術做出正確的應對。
蜀漢的確缺少像司馬懿、陸遜那樣的全才，但是卻不缺乏人才，用人不是一定要用最有勇力和最有智慧的人才，而是要把人才放在合適的位置上，如此而已。諸葛亮被後人譽為"智聖"，但在人才的識別上卻是失敗的，這一點，遠遠比不上他的君主劉備，更比不上曹操。
４．外三篇
因為受到演義的影響太深，我經常把演義當成正史來寫。其實很容易招致攻擊，我卻偏偏以演義為本，只取自己所需要的內容，無論史實還是藝術加工，都按自己的思路斷章取義。
三國的歷史很複雜，研究三國的文章也很多，短短一篇小文想將三國說清楚，而且還要觀點獨到，翻出新意，是絕無可能，也不符合我的初衷。
平心靜氣，以常理揣度。
對於歷史評論，我最擔心的是自己的觀點影響了別人的思路。我努力表達的是一種思維方式，但絕不願意任何人因此而得出和我一樣的結論。
有人說過，寫歷史永遠是寫今天。也不知道對不對。
４．１．賈詡戰略
賈詡是三國中最有膽識的謀士。
呂布和王允在洛陽殺了董卓，消滅了牛輔部隊，李傕、郭汜、張濟等人惶惶不可終日，打算解散部隊，奪路逃竄。
這個時候，賈詡跳了出來，說"聞長安中議欲盡誅涼州人，而諸君棄眾單行，即一亭長能束君矣。不如率眾而西，所在收兵，以攻長安，為董公報仇，幸而事濟，奉國家以征天下，若不濟，走未後也。"
竟然建議李傕反戈一擊。
李傕膽子可不小，他是馬賊出身，三國中有名的強盜頭子，膽大包天之輩。董卓做過的，比如挾天子之類的事情，李傕也做過。在他眼中，沒有什麼不敢做的。
就這樣一個亡命之徒，還怕成這樣，沒交手就要逃命。
這也難怪。
就形勢論。董卓是什麼人？國賊！人人得而誅之。十七路諸侯結盟聯合征討的對象。董卓之不得人心，李傕是知道的。殺董卓之得人心，李傕更是明白。為董卓報仇，以天下至不仁伐至仁，簡直是想也不敢想的事情。