第407頁
現代民族的締造者之一。但是，這些是與他的意志無關的後果；一個政治家
的行動總是帶有他所沒預見到的一些反應，皇帝沒有逃脫這一共同的命運。
人們可以說，他要把義大利給他的第二個兒子，而建立領土廣大的單位則是
為了便於將來治理擴及到整個大陸的帝國：然而，顯而易見的是，把大陸聯
合在一起，又把它一部分一部分地分割給皇族成員，這與民族獨立毫無共同
① “巴比倫之囚”原為古代猶太人被迫遷出耶路撒冷達七十年的傳說。十三至十四世紀羅馬教皇與法國國王
展開長期的教權與王權之爭，到十四世紀初，教皇卜尼法斯四世已敵不過法國國王腓力四世，但未屈服。
1303 年卜尼法斯四世死，在腓力四世的壓力下，紅衣主教團選出克力門五世（原為法國人）繼任教皇，並
將教廷遷至法國南部的阿維尼翁約七十年，直到1377 年才遷回羅馬。史稱“阿維尼翁之囚”，有時也因七
十年放逐而比附為教皇的“巴比倫之囚”。——譯者
① 指十四世紀七十年代后土耳其人入侵巴爾幹半島以後，南斯拉夫各族人民即喪失政治獨立。——譯者
之處。
實際上，拿破崙並沒有與民族思想感情打成一片，無論這種民族感情是
以君主政體的形式，或者是以革命的形式出現的，因此，他不喜歡它，並且
不信任它。在法國，他認識到，愛國主義使人民關注民族的永久利益，使人
民面對著他們的領袖時關注自己的尊嚴，不論這個領袖是多麼深得人心，或
是使人民不能容忍的唯我獨尊的專制。他知道，愛國主義總有一天會與他自
己的個人專權作對的，所以他千方百計要用“榮譽”——即對他本人以及對
他的皇朝的個人效忠——來代替愛國主義。在國外，這種傾向更起著支配作
用，對拿破崙來說則更是事關重大。從他的觀點看來，他的論點是正確的：
民族的思想感情與帝國的概念水火不相容，較之與專制主義彼此不相容尤有
過之，帝國概念碰到的最可怕的敵手就是民族思想感情。
第三章 各種獨立力量
與拿破崙的天才同時並存的還有其他各種力量——社會的、文化的、經
濟的力量，都在繼續起作用，這種作用對拿破崙的事業或者是背道而馳，或
者是各行其是。拿破崙創造了一種統治方式和一個社會，在其中個人的力量
得到革命的解放，但同時其中也混雜有開明專制的傳統，有追摹舊制度而恢
復的社會等級制度，還有新建立的法統。然而各國舊王朝和舊貴族不甘心被
推翻，資產階級要求自由，各族人民則反抗他建立世界帝國的企圖。另一方
面，精神文化生活也保持其自主地位。最後，資本主義繼續在進展，並在許
多方面日益與拿破崙的事業相牴觸。如果拿破崙的大軍不曾突然潰敗，這些
力量很可能俯首聽命，或稍收斂；但歷史學者今天所能確切記載的只是：在
1812 年以後，這些力量在大陸體系的廢墟上取得了勝利並且支配了整個十九
世紀。
一、舊制度的大陸各國
在法蘭西帝國以外，拿破崙體制在歐洲各地無不遭到貴族的頑抗，貴族
從其中看出平等主義革命的精神。拿破崙觸怒了這些貴族，因為他取消領主
權力，並把貴人們貶低到臣屬平民的地位。拿破崙在附庸各國雖然慎重對待
貴族以致不顧農民的利益，但無濟於事，因為貴族認為這只不過推遲打擊他
們而已。拿破崙重建了世襲貴族制度，但也無濟於事，因為暴發戶新貴族能
同舊貴族平起平坐，這正是舊貴族所最不能容忍的。福斯伯爵夫人在1807
年寫道：“這夥人把咱們踐踏到入地三尺了”；在威靈頓和別的高貴勳爵的
眼裡，法國皇帝從來只不過是“波尼”①，而羅馬王則是貴賤混合的“小雜種”。
各國帝王也同樣高傲自倨；在他們內心深處，他們決不會承認這樣一個人創
建的皇朝法統，此人竟敢沒規沒矩隨意廢黜了他們那麼多的王室世系。加之
各國帝王也很提防貴族，他們受到拿破崙的威脅時，更要抓緊貴族為他們效
勞。他們也害怕任何貶低貴族的作法都會鼓勵犯上作亂的精神。然而國家權
力在法國如此強大，使他們不禁心馳神往，並為他們提供了某些可以借鑑的
東西。各國帝王的態度取決於他們各人的智慧，而尤其是取決於他們的左右
親信。但是不管他們採用什麼革新，這種革新必須與保全貴族的目標相符。
這就是普魯士改革同拿破崙體制大相逕庭的特徵，而普魯士改革在大陸各國
中是唯一尚有成效的改革。這樣就可以看出，法國大革命所開掘的鴻溝依然
如故，並且不管拿破崙做了些什麼，在歐洲人的心目中，他始終是法國大革
命的戰士。
在普魯士，改革工作在施泰因被撤職以後繼續進行，而尤其致力於軍事
的行動總是帶有他所沒預見到的一些反應，皇帝沒有逃脫這一共同的命運。
人們可以說，他要把義大利給他的第二個兒子，而建立領土廣大的單位則是
為了便於將來治理擴及到整個大陸的帝國：然而，顯而易見的是，把大陸聯
合在一起，又把它一部分一部分地分割給皇族成員，這與民族獨立毫無共同
① “巴比倫之囚”原為古代猶太人被迫遷出耶路撒冷達七十年的傳說。十三至十四世紀羅馬教皇與法國國王
展開長期的教權與王權之爭，到十四世紀初，教皇卜尼法斯四世已敵不過法國國王腓力四世，但未屈服。
1303 年卜尼法斯四世死，在腓力四世的壓力下，紅衣主教團選出克力門五世（原為法國人）繼任教皇，並
將教廷遷至法國南部的阿維尼翁約七十年，直到1377 年才遷回羅馬。史稱“阿維尼翁之囚”，有時也因七
十年放逐而比附為教皇的“巴比倫之囚”。——譯者
① 指十四世紀七十年代后土耳其人入侵巴爾幹半島以後，南斯拉夫各族人民即喪失政治獨立。——譯者
之處。
實際上，拿破崙並沒有與民族思想感情打成一片，無論這種民族感情是
以君主政體的形式，或者是以革命的形式出現的，因此，他不喜歡它，並且
不信任它。在法國，他認識到，愛國主義使人民關注民族的永久利益，使人
民面對著他們的領袖時關注自己的尊嚴，不論這個領袖是多麼深得人心，或
是使人民不能容忍的唯我獨尊的專制。他知道，愛國主義總有一天會與他自
己的個人專權作對的，所以他千方百計要用“榮譽”——即對他本人以及對
他的皇朝的個人效忠——來代替愛國主義。在國外，這種傾向更起著支配作
用，對拿破崙來說則更是事關重大。從他的觀點看來，他的論點是正確的：
民族的思想感情與帝國的概念水火不相容，較之與專制主義彼此不相容尤有
過之，帝國概念碰到的最可怕的敵手就是民族思想感情。
第三章 各種獨立力量
與拿破崙的天才同時並存的還有其他各種力量——社會的、文化的、經
濟的力量，都在繼續起作用，這種作用對拿破崙的事業或者是背道而馳，或
者是各行其是。拿破崙創造了一種統治方式和一個社會，在其中個人的力量
得到革命的解放，但同時其中也混雜有開明專制的傳統，有追摹舊制度而恢
復的社會等級制度，還有新建立的法統。然而各國舊王朝和舊貴族不甘心被
推翻，資產階級要求自由，各族人民則反抗他建立世界帝國的企圖。另一方
面，精神文化生活也保持其自主地位。最後，資本主義繼續在進展，並在許
多方面日益與拿破崙的事業相牴觸。如果拿破崙的大軍不曾突然潰敗，這些
力量很可能俯首聽命，或稍收斂；但歷史學者今天所能確切記載的只是：在
1812 年以後，這些力量在大陸體系的廢墟上取得了勝利並且支配了整個十九
世紀。
一、舊制度的大陸各國
在法蘭西帝國以外，拿破崙體制在歐洲各地無不遭到貴族的頑抗，貴族
從其中看出平等主義革命的精神。拿破崙觸怒了這些貴族，因為他取消領主
權力，並把貴人們貶低到臣屬平民的地位。拿破崙在附庸各國雖然慎重對待
貴族以致不顧農民的利益，但無濟於事，因為貴族認為這只不過推遲打擊他
們而已。拿破崙重建了世襲貴族制度，但也無濟於事，因為暴發戶新貴族能
同舊貴族平起平坐，這正是舊貴族所最不能容忍的。福斯伯爵夫人在1807
年寫道：“這夥人把咱們踐踏到入地三尺了”；在威靈頓和別的高貴勳爵的
眼裡，法國皇帝從來只不過是“波尼”①，而羅馬王則是貴賤混合的“小雜種”。
各國帝王也同樣高傲自倨；在他們內心深處，他們決不會承認這樣一個人創
建的皇朝法統，此人竟敢沒規沒矩隨意廢黜了他們那麼多的王室世系。加之
各國帝王也很提防貴族，他們受到拿破崙的威脅時，更要抓緊貴族為他們效
勞。他們也害怕任何貶低貴族的作法都會鼓勵犯上作亂的精神。然而國家權
力在法國如此強大，使他們不禁心馳神往，並為他們提供了某些可以借鑑的
東西。各國帝王的態度取決於他們各人的智慧，而尤其是取決於他們的左右
親信。但是不管他們採用什麼革新，這種革新必須與保全貴族的目標相符。
這就是普魯士改革同拿破崙體制大相逕庭的特徵，而普魯士改革在大陸各國
中是唯一尚有成效的改革。這樣就可以看出，法國大革命所開掘的鴻溝依然
如故，並且不管拿破崙做了些什麼，在歐洲人的心目中，他始終是法國大革
命的戰士。
在普魯士，改革工作在施泰因被撤職以後繼續進行，而尤其致力於軍事