第61頁
中國人的不敢正視各方面，用瞞和騙，造出奇妙的逃路來，而自以為正路。在這路上，就證明著國民性的怯弱，懶惰，而又巧滑。一天一天的滿足著，即一天一天的墮落著，但卻又覺得日見其光榮。
並進一步引發出這樣的國民性與文藝的關係的考察——
文藝是國民精神所發的火光，同時也是引導國民精神的前途的燈火。這是互為因果的，正如麻油從芝麻榨出，但以浸芝麻，就使它更油。……中國人向來因為不敢正視人生，只好瞞和騙，由此也生出瞞和騙的文藝來，由這文藝，更令中國人更深地陷入瞞和騙的大澤中，甚而至於已經自己不覺得。
“瞞和騙”的國民，“瞞和騙”的文藝，這是兩個極為嚴重的判斷與概括，而且二者之間又形成了一個惡性循環。這都是令人痛心的，而且今天似乎也依然是我們必須面對的現實，這就更加令人難堪。
而我們感到興趣的是，魯迅在這裡實際上是提出了一個衡量人(知識分子、國民)和文藝的基本價值標準，即是“敢於正視人生”，還是“瞞和騙”。魯迅正是據此而給《紅樓夢》以極高的評價，說它的價值就在“比較的敢於實寫”;後來在《中國小說的歷史變遷》里魯迅又對《紅樓夢》“敢於如實描寫，並無偽飾”給予了充分肯定，並且說“《紅樓夢》出來以後，傳統的思想與寫法都打破了”。〔2〕有意思的是，魯迅在考察他寫文章時的當代文學時，又發出了這樣的警告：“現在，氣象似乎一變，到處聽不到歌吟花月的聲音了，代之而起的是鐵和血的讚頌。然而倘以欺瞞的心，用欺瞞的嘴，則無論說A和0，或Y和Z，一樣是虛假的。”這裡有兩點特別值得注意：一是在魯迅看來，《紅樓夢》開闢的是文學的一個新的傳統——從下文即可看出，魯迅認為“衝破一切傳統思想和手法”是他所期待的“嶄新”的文學的基本特徵之一。另一方面，魯迅又提醒人們注意，舊的瞞和騙的傳統完全可能在“新”的旗號下重現。
在魯迅看來，中國文學發展的根本問題，是能否走出瞞和騙的大澤;他因此大聲疾呼——
世界日日改變，我們的作家取下假面，真誠地，深入地，大膽地看取人生並且寫出他的血和肉來的時候早到了;早就應該有一片嶄新的文場，早就應該有幾個兇猛的闖將!
沒有衝破一切傳統思想和手法的闖將，中國是不會有真的新文藝的。
這裡所表達的是魯迅對真正“嶄新”的中國文學(也就是我們通常所說的“現代文學”)的期待：它應該是“真誠地，深入地，大膽地看取人生並且寫出他的血和肉來”的文學，是敢於“衝破一切傳統思想和手法”的具有創造性的文學。
二
《論睜了眼看》里所強調的“反對瞞和騙”的思想，在魯迅的思想體系中，占有重要的地位：這是他一生一以貫之的思想命題之一。
據魯迅的老同學許壽裳先生回憶，早在20世紀初日本留學時期，他和魯迅就談到“我們民族最缺乏的東西是誠和愛”，“口號只管很好聽，標語和宣言只管很好看，書本上只管說得冠冕堂皇，天花亂墜，但按之實際，卻完全不是這回事”。〔3〕——這其實就是“瞞和騙”。
特別值得注意的，是魯迅在這一時期所寫的《破惡聲論》里，所提出的“偽士”的概念。魯迅指出，所謂“偽士”，有這樣幾個特點：第一，他們骨子裡是“無信仰之士人”，是沒有信仰的知識分子;第二，他們卻“以他人有信仰為大怪，舉喪師辱國之罪，悉以歸之”，要使出一切手段來扼殺別人的信仰;第三，但他們又處處把自己打扮成有“信仰”者，而且還要充當“信仰”的捍衛者。魯迅說，他們的所謂“信仰”，其實是“敕定正信”，〔4〕儘管是皇帝(或類似皇帝的某種權威)自上而下“敕定”的，但卻自稱“正信”，以正統、惟一正確自居，他們要“捍衛”的就是這樣的“偽信”。這也是“瞞和騙”：既用“偽信”來掩蓋自己的毫無信仰，又要以此來壟斷信仰。魯迅稱之為“偽士”，即所謂假知識分子，就是因為他們看起來好像很有知識，博覽群書而滔滔不絕(等而下之者就連知識也沒有，只會唬人)，但他們其實是缺乏精神的：一方面，缺乏精神信仰，魯迅說他們是群“無賴之徒”，〔5〕“無賴”就是無依賴，沒有信仰支撐，因此“偽士”天生地具有流氓特點，今天可以這樣，明天可以那樣，毫無原則可言。另一方面就是自由創造的精神與能力的匱缺，魯迅說他們是“精神窒塞，惟膚薄之功利是尚，軀殼雖存，靈覺且失”，〔6〕沒有想像力，沒有感應力，更沒有真誠地表達自己的真實願望。精神信仰與自由創造精神這兩方面的缺失，就形成了“無精神”的特徵，這正是“偽士”的本質。但就是這樣一些無精神的“偽士”往往占據知識分子的主流地位，因為他們善於迎合：既迎合權勢，又迎合大眾，在中國的歷史條件下，“偽士”是必然和專制體制(既是國家的專制，又是眾數的專制)聯在一起的。魯迅又指出，“偽士”總是“摯維新之衣，用蔽其自私之體”，〔7〕就是說，他們喜歡把自己打扮成“維新”派——這個“新”是可以不斷變換的，什麼時髦就標榜什麼，這自然與他們本無信仰與原則有關，卻使他們永遠“領導潮流”，這是他們任何時候都能占據主流地位的重要原因;但他們的“體”，即其最內在的特質卻是“自私”——這也是誅心之論：“偽士”之“偽”，一切瞞和騙的表演，都是出於一己的私慾，儘管他們經常打著“無私”的神聖旗號：這本身就是一種“偽”。