第44頁
美國總愛說反對美國的是恐怖分子，可是美國支持的就是自由戰士。我覺得有些時候，恐怖分子和自由戰士是一回事。我希望以後用暴力的人不要叫做自由戰士，用暴力是不對的。我看到一個美國CNN報導，印尼暴亂，遊行，提到MIC就不說了。其實麥當勞被燒掉了，美國媒體有時候不是很客觀的。CNN的目的是做國際電視台。麥當勞不是美國文化，美國文化也不是麥當勞，他只是個賺錢的公司。
白宮有時候撒謊，這是不好的事情。美國政府是代表人民的，對人民應該說實話。9.11那天布希在哪裡?第二天白宮說，因為生命有危險，布希才不在紐約，其實根本沒危險。《紐約時報》寫了一個報導，是美國記者批評白宮的。愛國也應該說實話，布希這樣做不對，紐約市市長當時也去了現場，比總統還勇敢。這個時候我們最需要一個總統，可是找不到他，白宮就開始編故事。布希撒謊，這太恐怖了。
提問開始：
1、美國之音由於播出了塔利班領袖奧馬爾的講話，200萬美金的政府支持被取消了，根據美國憲法第一修正案，任何人都不得限制新聞自由，阻止新聞傳播。請問Philip，如何從第一修正案的角度來看美國政府限制美國之音的這件事情，這樣做對不對?
P：我覺得這樣做是不對的，美國言論自由是到位的，美國很多年都是這樣做的。言論自由、人權自由和總統同樣寶貴，如果讓我選FreeSpeech還是GeorgeBush我選擇FreeSpeech。
2、VOA是美國政府辦的，所以政府可以對它限制和制裁，如果是一個商業媒體，那麼政府有權對這種商業媒體做出限制和制裁嗎?
P：美國之音開始是宣傳的機構，我認識一些VOA的人，他們也花了很多力氣和時間來提高自己的水平，他們覺得我們是所謂的民主、新聞自由的國家，可是卻用不自由的方式、手段來宣傳、教育人。VOA到現在經歷了很長的歷程，我覺得VOA的立場基本是對的，不管是政府的還是商業性的，都應該保護言論自由新聞自由。FreeSpeech是一個傳統，不管法律上是合法還是違法，一個傳統如果被打斷的話會受到很大的損害，FreeSpeech不管是國內國外都是很重要。
3、美國攻打阿富汗至今沒有給出明確的證據，人們有兩種猜測。
P：如果美國永遠不公布本?拉登的罪證，是非常非常壞的。如果是時間的問題，先抓他，然後給全世界人看，這是一個戰略問題。不過，巴基斯坦看過證據以後，同意了，這是很有份量的。巴基斯坦是非常敏感的，他們看了秘密文件，所以我相信美國是有證據的。
4、白色恐怖，攻擊目標是美國新聞媒體，為什麼，美國新聞界這麼可恨嗎?
P：利用美國媒體。如果送給鄉村的老太太，不會有人知道，如果送給CNN、紐約時報，全世界都會知道了。目的是心理戰爭。
5、P：我天天看西方媒體，我覺得大多數報導是不錯的，紐約時報、華盛頓郵報都是比較客觀的，有一些記者拍的照，採訪塔利班、遊行被抓等等。做記者的工作是很危險的，也很難，如果你的結論和老百姓看法不同、和布希不同，會受到壓力，受批評。不過記者是很重要的，尤其是在世界危機、不穩定的狀況下，記者是一種戰士。我從86年開始做中國報導，拍了許多記錄片，大多數是說中國不好的。我覺得現在中國挺好的，很和平穩定，有些事情令人高興，WTO、奧運會，我覺得新世紀中國很幸福。以前，中國也有過很多災難，痛苦的經驗。現在中國變化多了，我替中國高興。89年美國穩定，中國不穩定;美國不焦急，中國焦急;現在中國不焦急，美國焦急。
6、中國媒體優勢?美國媒體優勢?
P：中國媒體近年進步很大，如果在80年代，這是沒法比的，那時候中國媒體主要是做宣傳。現在除了政治，中國媒體是很不錯的。政治方面，中國還是有問題的。而美國的報導，還是比較商業化的。“Ifyouwanttohavepressfreedom,youhavetoownone。”在美國，有錢就有言論自由。
美國有個傾向不好，CNN、TIME、AOL等等都是一個公司，我覺得應該百花齊放。
7、9.11暴露美國媒體客觀上的不自由，這是否由來已久，還是由於這次事件而顯現出來的?
P：今天的問題和歷史也是有關係的，現在變化很大，特別是9.11以後，很明顯。9.11以後，白宮威脅USATODAY等媒體的記者們watchwhatyouaresaying，不能隨便說話。如果白宮記者像紐約時報那篇文章那樣敢寫，這個問題就能解決了。如果美國記者要是因為自己的愛國主義、憤怒就不寫了，就很可怕了。CBS的記者在talk-show說現在就要聽美國總統的話。我覺得一個記者也有自己的professionalism，他的任務不是聽美國總統的話，而是說實話。
8、P：自由和責任有時候是一回事，有時候會有衝突。比如你做的報導，可能就會傷害人。有時候自由會傷害別人，所以就有一定限制。這裡的自由不是說什麼都可以，自由要講責任感。我覺得責任感或者說愛國主義，不是別人告訴你怎麼回事，而是個人確定的責任感。美國有些人的愛國主義變窄了。記者除了要講責任感，記者不僅要愛國，還要愛這個世界，愛這個地球，愛人。
9、以前有沒有在公開場合批評美國?
P：近期我在《南華早報》寫了30篇文章，有一些受到嚴重的批評。關於王偉，我問：為什麼不承認他是英雄，如果他有美國護照，美國人就會認為他是民族英雄。之後，20多個人寫信給我說我是叛徒，歐洲人，同性戀。轟炸中國駐南大使館，我從第一天就開始說，這是傷害中國的事，中國沒做任何事。我採訪了哈佛大學教授，他說不是意外的，可能因為中國大使館不幫他們忙。美國政府內部也是有衝突的，有人支持，有人不支持。他就不支持，這是破壞中美關係的做法。到現在，到底為什麼被轟炸。按照我所知道的我採訪了中國專家，根據他說的，我覺得我了解了美國。就因為這個，有人威脅我，說我叛國，不愛國，說我是共產黨員，這在美國是最不好聽的話。
10、P：國家恐怖主義是存在的，恐怖只是手段，是使用暴力解決問題。不管是國家還是一個運動組織，用暴力是解決不了問題的。美轟炸越南、科索沃是一種恐怖主義，我是一直反對的。目前美國和伊拉克的關係，是警察抓壞人。
美國外交政策一直有問題，比如轟炸伊拉克，有不少人在說政策有問題，美國教授也有這樣說的。美國和科索沃的關係，也有人反對。阿富汗很可憐，我不知道他們做錯了什麼事，他們國家裡面有恐怖分子，可是他們老百姓從來沒有傷害過美國。我常常和北京計程車司機講話，有人問我你開始去了解中國人，6.4以後是什麼樣子，一開始我覺得和9.11性質是不一樣的，一個是國內學生運動，一個是恐怖分子。非常難過。美國也是同樣的，美國人，記者開始講話時就哭了，說不出來話了。200多年來，美國是非常幸運的國家，沒有很多災難，沒有什麼恐怖事件。現在開始美國也是一個一般的國家，和中國一樣了，現在美國人不會那麼天真的看問題了。
白宮有時候撒謊，這是不好的事情。美國政府是代表人民的，對人民應該說實話。9.11那天布希在哪裡?第二天白宮說，因為生命有危險，布希才不在紐約，其實根本沒危險。《紐約時報》寫了一個報導，是美國記者批評白宮的。愛國也應該說實話，布希這樣做不對，紐約市市長當時也去了現場，比總統還勇敢。這個時候我們最需要一個總統，可是找不到他，白宮就開始編故事。布希撒謊，這太恐怖了。
提問開始：
1、美國之音由於播出了塔利班領袖奧馬爾的講話，200萬美金的政府支持被取消了，根據美國憲法第一修正案，任何人都不得限制新聞自由，阻止新聞傳播。請問Philip，如何從第一修正案的角度來看美國政府限制美國之音的這件事情，這樣做對不對?
P：我覺得這樣做是不對的，美國言論自由是到位的，美國很多年都是這樣做的。言論自由、人權自由和總統同樣寶貴，如果讓我選FreeSpeech還是GeorgeBush我選擇FreeSpeech。
2、VOA是美國政府辦的，所以政府可以對它限制和制裁，如果是一個商業媒體，那麼政府有權對這種商業媒體做出限制和制裁嗎?
P：美國之音開始是宣傳的機構，我認識一些VOA的人，他們也花了很多力氣和時間來提高自己的水平，他們覺得我們是所謂的民主、新聞自由的國家，可是卻用不自由的方式、手段來宣傳、教育人。VOA到現在經歷了很長的歷程，我覺得VOA的立場基本是對的，不管是政府的還是商業性的，都應該保護言論自由新聞自由。FreeSpeech是一個傳統，不管法律上是合法還是違法，一個傳統如果被打斷的話會受到很大的損害，FreeSpeech不管是國內國外都是很重要。
3、美國攻打阿富汗至今沒有給出明確的證據，人們有兩種猜測。
P：如果美國永遠不公布本?拉登的罪證，是非常非常壞的。如果是時間的問題，先抓他，然後給全世界人看，這是一個戰略問題。不過，巴基斯坦看過證據以後，同意了，這是很有份量的。巴基斯坦是非常敏感的，他們看了秘密文件，所以我相信美國是有證據的。
4、白色恐怖，攻擊目標是美國新聞媒體，為什麼，美國新聞界這麼可恨嗎?
P：利用美國媒體。如果送給鄉村的老太太，不會有人知道，如果送給CNN、紐約時報，全世界都會知道了。目的是心理戰爭。
5、P：我天天看西方媒體，我覺得大多數報導是不錯的，紐約時報、華盛頓郵報都是比較客觀的，有一些記者拍的照，採訪塔利班、遊行被抓等等。做記者的工作是很危險的，也很難，如果你的結論和老百姓看法不同、和布希不同，會受到壓力，受批評。不過記者是很重要的，尤其是在世界危機、不穩定的狀況下，記者是一種戰士。我從86年開始做中國報導，拍了許多記錄片，大多數是說中國不好的。我覺得現在中國挺好的，很和平穩定，有些事情令人高興，WTO、奧運會，我覺得新世紀中國很幸福。以前，中國也有過很多災難，痛苦的經驗。現在中國變化多了，我替中國高興。89年美國穩定，中國不穩定;美國不焦急，中國焦急;現在中國不焦急，美國焦急。
6、中國媒體優勢?美國媒體優勢?
P：中國媒體近年進步很大，如果在80年代，這是沒法比的，那時候中國媒體主要是做宣傳。現在除了政治，中國媒體是很不錯的。政治方面，中國還是有問題的。而美國的報導，還是比較商業化的。“Ifyouwanttohavepressfreedom,youhavetoownone。”在美國，有錢就有言論自由。
美國有個傾向不好，CNN、TIME、AOL等等都是一個公司，我覺得應該百花齊放。
7、9.11暴露美國媒體客觀上的不自由，這是否由來已久，還是由於這次事件而顯現出來的?
P：今天的問題和歷史也是有關係的，現在變化很大，特別是9.11以後，很明顯。9.11以後，白宮威脅USATODAY等媒體的記者們watchwhatyouaresaying，不能隨便說話。如果白宮記者像紐約時報那篇文章那樣敢寫，這個問題就能解決了。如果美國記者要是因為自己的愛國主義、憤怒就不寫了，就很可怕了。CBS的記者在talk-show說現在就要聽美國總統的話。我覺得一個記者也有自己的professionalism，他的任務不是聽美國總統的話，而是說實話。
8、P：自由和責任有時候是一回事，有時候會有衝突。比如你做的報導，可能就會傷害人。有時候自由會傷害別人，所以就有一定限制。這裡的自由不是說什麼都可以，自由要講責任感。我覺得責任感或者說愛國主義，不是別人告訴你怎麼回事，而是個人確定的責任感。美國有些人的愛國主義變窄了。記者除了要講責任感，記者不僅要愛國，還要愛這個世界，愛這個地球，愛人。
9、以前有沒有在公開場合批評美國?
P：近期我在《南華早報》寫了30篇文章，有一些受到嚴重的批評。關於王偉，我問：為什麼不承認他是英雄，如果他有美國護照，美國人就會認為他是民族英雄。之後，20多個人寫信給我說我是叛徒，歐洲人，同性戀。轟炸中國駐南大使館，我從第一天就開始說，這是傷害中國的事，中國沒做任何事。我採訪了哈佛大學教授，他說不是意外的，可能因為中國大使館不幫他們忙。美國政府內部也是有衝突的，有人支持，有人不支持。他就不支持，這是破壞中美關係的做法。到現在，到底為什麼被轟炸。按照我所知道的我採訪了中國專家，根據他說的，我覺得我了解了美國。就因為這個，有人威脅我，說我叛國，不愛國，說我是共產黨員，這在美國是最不好聽的話。
10、P：國家恐怖主義是存在的，恐怖只是手段，是使用暴力解決問題。不管是國家還是一個運動組織，用暴力是解決不了問題的。美轟炸越南、科索沃是一種恐怖主義，我是一直反對的。目前美國和伊拉克的關係，是警察抓壞人。
美國外交政策一直有問題，比如轟炸伊拉克，有不少人在說政策有問題，美國教授也有這樣說的。美國和科索沃的關係，也有人反對。阿富汗很可憐，我不知道他們做錯了什麼事，他們國家裡面有恐怖分子，可是他們老百姓從來沒有傷害過美國。我常常和北京計程車司機講話，有人問我你開始去了解中國人，6.4以後是什麼樣子，一開始我覺得和9.11性質是不一樣的，一個是國內學生運動，一個是恐怖分子。非常難過。美國也是同樣的，美國人，記者開始講話時就哭了，說不出來話了。200多年來，美國是非常幸運的國家，沒有很多災難，沒有什麼恐怖事件。現在開始美國也是一個一般的國家，和中國一樣了，現在美國人不會那麼天真的看問題了。