第12頁
“不要發火嘛。”這個人很沒定性，“雖然集團犯罪、豪華陣容、大製作的構想是個極小的概率，其實我自己也不相信，但為了邏輯的完整，總要意思意思排除一下，以示嚴密。再說，這篇的主題是‘反推理’，那些奇招怪招，我不敢不防哪。索性說出來，大家哈哈一笑，省得那麼沉重。”
唉，可嘆此人貴為探長，卻不曉得什麼叫滴水不漏，更聽不出人家什麼時候在開玩笑。既然你不欣賞我的幽默感，既然你敢把在之前十幾個人那兒攢的那點邪火兒都發泄在我身上，我就讓你看看囉嗦女王差強人意——啊不，華麗麗的推理!
作者有話要說：
☆、正推理
“好吧，現在把頭腦清空，剛才DFKC那一段統統丟出去，就當你沒聽過。我現在要問你一個問題，一個很正經的問題，一個對之後的推理至關重要的問題：你認為，我們的神秘兇手，有反偵查經驗嗎?”
A探長深呼吸了兩口，好像意識到了這個問題的嚴肅性，他很陰沉、很試探、甚至帶點恐懼地反問道：
“你覺得呢?”
我覺得，他在恐懼真相。無論我回答“有”還是“沒有”，他估計都會跳起來，而我的答案，無疑會讓他跳到最高。
“我傾向於——沒有!”
“沒有?!”A探長一縱身上了桌子，侍者走過去：“您下來，您下來成嗎?”這地方不夠高雅，這樣的客人就應該轟出去，“選擇那種難以完成的手法，唯一令我不能徹底否定的優勢就在，雖然它不容易成功，但一旦成功，就異乎尋常的安全。如果他沒被人看到，如果死者不是見鬼的范先生，這就是一場意外。現在你告訴我，擁有這種思路的人沒有反偵查經驗?而且，你剛才也說了，他為了掩飾自己的犯罪演練，為了不驚動小區居民，特意挑揀試驗對象並區別對待……”
“請注意邏輯，親愛的探長!”偵探小說里，你若要鄙視一個人，就稱他為“親愛的”，“我剛才說的，可不是這個!我從‘練習必多，多必為人所知’和‘周圍人一無所覺’，推出一對矛盾。這兩點都是事實，兩個事實相衝突，必有統一之道。但我可沒說，這個統一之道是誰‘費勁心機想出來，故意要這麼做的’。它一定存在，但它的誕生未必與逃脫罪責的主觀能動性有關。還有，你難道以為這個人採用如此方式殺人，是因為反偵查經驗豐富?如果這麼簡單，一句話的事兒，我之前順口就說了，還用等到以後?”
“那好。”爬下桌子的A探長重新落座，雙臂抱在胸前，“你不久前說服了我手法的可行性，現在不妨再為他沒有反偵查觀念找到論據。”
“如果他是個有智慧的犯罪者，會在紙箱上留下腳印嗎?會在動手後長期滯留現場嗎?哦不，不用你說，前者可能是疏忽，後者可能是緊張，再縝密的嫌犯也不是謀殺機器，有血有肉的，都有打盹的時候。這些證明力都不夠，哪裡……哪裡有更剽悍的證據?可以徹底區分開的，狡猾者和率真人一個會做、另一個絕對不會的，是什麼?那些能夠留下的，足以出示為證據的，又在什麼地方?想想可及性……”我念咒似的，十指交扣抵住額頭，腦子裡面和腦子外面一起較勁。黑暗的背景中一道電光閃過，我倏然抬頭，用最火熱的目光逼視A探長，“那根竹竿上……有指紋嗎?”
“你怎麼知道?!”眼前一花，A探長又蹲在了自己的杯子邊上，今天侍應生要好好擦桌子了，“這不可能!你怎麼會知道?要說你蒙，也蒙不了這麼准吧?”
“只有最愚蠢的人，才會把那些精密的科學都說成是蒙的。”我撇著嘴揮揮手，“先下來我再跟你說。”A探長在眾目睽睽之下依言而行——我不討厭引人注目，只要不是負面的，“作案工具竹竿留在現場，為什麼?沒有為什麼，這毫無疑問，腳趾頭都不用想。不管這人是聰明是傻，他都不會拎著這麼個惹眼的玩意兒去逃離，何況它本就是就地取材，扔在那兒了事。但了解警方調查要點的人就知道，不能留下指紋。不留指紋方法有兩種：一、戴手套;二、事後擦拭。第一方案不適用於這個案子，因為哪怕最薄的醫用手套，也會影響手的觸感。而這是瞬間出手的一錘子買賣，之前就為了保證手感勤學苦練，如果緊要關頭手套和竹竿間出現了摩擦，一挪一錯，可就滿盤皆輸。所以，一定要用裸手直接接觸竹竿，完了使勁擦乾淨。這是內行人的做法，而外行人，根本什麼都不想，抄起來就干，得手了就扔。所以，指紋的存在與否，可以決定性標識此人的反偵查能力。”
A探長高山仰止地望著我，眼中射出“老婆，出來看上帝”的讚嘆。
“我想，我現在理解你的窘境了，”我精打細算地一笑，“一個在脫罪上近乎萬無一失的手法，現場遺留物上卻毫不掩飾地印著指紋，犯人的水平自相矛盾，確實令人困惑。我想，你們一定在絕望中求助於資料庫，想找到吻合的走個捷徑，可惜他不是慣犯，沒有前科，信息為零。”
“是啊，就是再清晰的指紋在手，也得給我個比對的人才行。”
唉，可嘆此人貴為探長，卻不曉得什麼叫滴水不漏，更聽不出人家什麼時候在開玩笑。既然你不欣賞我的幽默感，既然你敢把在之前十幾個人那兒攢的那點邪火兒都發泄在我身上，我就讓你看看囉嗦女王差強人意——啊不，華麗麗的推理!
作者有話要說：
☆、正推理
“好吧，現在把頭腦清空，剛才DFKC那一段統統丟出去，就當你沒聽過。我現在要問你一個問題，一個很正經的問題，一個對之後的推理至關重要的問題：你認為，我們的神秘兇手，有反偵查經驗嗎?”
A探長深呼吸了兩口，好像意識到了這個問題的嚴肅性，他很陰沉、很試探、甚至帶點恐懼地反問道：
“你覺得呢?”
我覺得，他在恐懼真相。無論我回答“有”還是“沒有”，他估計都會跳起來，而我的答案，無疑會讓他跳到最高。
“我傾向於——沒有!”
“沒有?!”A探長一縱身上了桌子，侍者走過去：“您下來，您下來成嗎?”這地方不夠高雅，這樣的客人就應該轟出去，“選擇那種難以完成的手法，唯一令我不能徹底否定的優勢就在，雖然它不容易成功，但一旦成功，就異乎尋常的安全。如果他沒被人看到，如果死者不是見鬼的范先生，這就是一場意外。現在你告訴我，擁有這種思路的人沒有反偵查經驗?而且，你剛才也說了，他為了掩飾自己的犯罪演練，為了不驚動小區居民，特意挑揀試驗對象並區別對待……”
“請注意邏輯，親愛的探長!”偵探小說里，你若要鄙視一個人，就稱他為“親愛的”，“我剛才說的，可不是這個!我從‘練習必多，多必為人所知’和‘周圍人一無所覺’，推出一對矛盾。這兩點都是事實，兩個事實相衝突，必有統一之道。但我可沒說，這個統一之道是誰‘費勁心機想出來，故意要這麼做的’。它一定存在，但它的誕生未必與逃脫罪責的主觀能動性有關。還有，你難道以為這個人採用如此方式殺人，是因為反偵查經驗豐富?如果這麼簡單，一句話的事兒，我之前順口就說了，還用等到以後?”
“那好。”爬下桌子的A探長重新落座，雙臂抱在胸前，“你不久前說服了我手法的可行性，現在不妨再為他沒有反偵查觀念找到論據。”
“如果他是個有智慧的犯罪者，會在紙箱上留下腳印嗎?會在動手後長期滯留現場嗎?哦不，不用你說，前者可能是疏忽，後者可能是緊張，再縝密的嫌犯也不是謀殺機器，有血有肉的，都有打盹的時候。這些證明力都不夠，哪裡……哪裡有更剽悍的證據?可以徹底區分開的，狡猾者和率真人一個會做、另一個絕對不會的，是什麼?那些能夠留下的，足以出示為證據的，又在什麼地方?想想可及性……”我念咒似的，十指交扣抵住額頭，腦子裡面和腦子外面一起較勁。黑暗的背景中一道電光閃過，我倏然抬頭，用最火熱的目光逼視A探長，“那根竹竿上……有指紋嗎?”
“你怎麼知道?!”眼前一花，A探長又蹲在了自己的杯子邊上，今天侍應生要好好擦桌子了，“這不可能!你怎麼會知道?要說你蒙，也蒙不了這麼准吧?”
“只有最愚蠢的人，才會把那些精密的科學都說成是蒙的。”我撇著嘴揮揮手，“先下來我再跟你說。”A探長在眾目睽睽之下依言而行——我不討厭引人注目，只要不是負面的，“作案工具竹竿留在現場，為什麼?沒有為什麼，這毫無疑問，腳趾頭都不用想。不管這人是聰明是傻，他都不會拎著這麼個惹眼的玩意兒去逃離，何況它本就是就地取材，扔在那兒了事。但了解警方調查要點的人就知道，不能留下指紋。不留指紋方法有兩種：一、戴手套;二、事後擦拭。第一方案不適用於這個案子，因為哪怕最薄的醫用手套，也會影響手的觸感。而這是瞬間出手的一錘子買賣，之前就為了保證手感勤學苦練，如果緊要關頭手套和竹竿間出現了摩擦，一挪一錯，可就滿盤皆輸。所以，一定要用裸手直接接觸竹竿，完了使勁擦乾淨。這是內行人的做法，而外行人，根本什麼都不想，抄起來就干，得手了就扔。所以，指紋的存在與否，可以決定性標識此人的反偵查能力。”
A探長高山仰止地望著我，眼中射出“老婆，出來看上帝”的讚嘆。
“我想，我現在理解你的窘境了，”我精打細算地一笑，“一個在脫罪上近乎萬無一失的手法，現場遺留物上卻毫不掩飾地印著指紋，犯人的水平自相矛盾，確實令人困惑。我想，你們一定在絕望中求助於資料庫，想找到吻合的走個捷徑，可惜他不是慣犯，沒有前科，信息為零。”
“是啊，就是再清晰的指紋在手，也得給我個比對的人才行。”