第179頁
私斬島帥（2）
就是這句大話，鐵定了島帥的末日。那一刻，袁崇煥想必微微心動，但臉上毫不作色。他雖然不比隋朝的楊素治軍那麼嚴酷，但殺個把人，豈是高難度動作。 六月初五，袁崇煥在山上張好大幕，說是邀請諸將看士兵比賽射箭，預先派人帶領甲士埋伏在大帳之後，等毛文龍進去，就將其部眾衛士全部隔離在外。 眾將坐定，袁崇煥面色肅穆，指責毛文龍抗命；毛文龍不服，當場辯解。袁崇煥疾言厲色，下令將他除去冠帶、五花大綁，隨即列舉十二大當斬之罪： 專制一方，軍馬錢糧不受核； 奏報盡欺罔，殺降人難民冒功； 奏聞中有“牧馬登州取南京如反掌”語，大逆不道； 每歲餉銀數十萬，不以給兵，月止散米三斗有半，侵盜軍糧； 擅開馬市於皮島，私通外番； 部將數千人悉冒己姓，副將以下濫給札付千，走卒、輿夫盡金緋； 自寧遠還，剽掠商船，自為盜賊； 強取民間子女，不知紀極，部下效尤，人不安室； 驅難民遠竊人參，不從則餓死，島上白骨如莽； 輦金京師，拜魏忠賢為父，塑冕旒像於島中； 鐵山之敗，喪軍無算，掩敗為功； 開鎮八年，不能復寸土，觀望養敵； 督師一聲令下，島帥人頭落地。 袁崇煥曉諭東江將士：“誅止文龍，余無罪。”然後下令收斂毛文龍的屍體，次日準備好豬頭紙錢，前來落淚祭奠：“昨斬爾，朝廷大法；今祭爾，僚友私情。” 想當然地認為袁崇煥彼時流下的是鱷魚的眼淚，是做給活人看，是權術手腕兒，那恐怕是大錯而特錯。督師當時的愧疚無比真誠。因為他確實有負於死者：他兩次作戰得勝，背後都有島帥的支援，而等對方有警，他卻未曾策應。不僅如此，還必須羅織罪名，將其功績悉數抹殺。觀望養敵即是一例；塑魏忠賢像，也可以理解，袁崇煥自己也幹過；擅開馬市，逼迫難民采人參等等，更是無奈之舉。朝廷的邏輯是你做買賣能掙錢，所以要扣減糧餉；毛文龍的邏輯是你老扣糧餉，我不得不做生意。先有雞還是先有蛋，難免扯皮；“鐵山之敗”云云，算不算戰敗暫且不論，其背景正是袁崇煥的觀望。 然而毛文龍並非逃兵或者小校。《大明會典》對於處置總兵，有明文規定： “總兵鎮守官。受朝廷委任、以防奸禦侮。凡調度軍馬、區畫邊務，風憲官皆無得干預。其相見相待之禮，尤須謙敬。如總兵鎮守官有犯違法重事，須用體覆明白、指陳實跡、具奏請旨。不許擅自辱慢。其軍職有犯，具奏請旨、已有定例。風憲官巡歷去處、亦須以禮待之。並不得輕易凌辱”。 何謂風憲官？《大明會典》也說得很清楚：“在京都察院、十三道，在外按察司，俱為風憲衙門”。就是中央和地方的監察官。袁崇煥的本官右副都御使，正在其列。照此規定，即便總兵確有嚴重不法，也得證據確鑿，請旨處理。毛文龍還不是一般的總兵官，戴左都督虛銜、持尚方劍。明朝軍制，兵部只能調兵，統兵權在五軍都督府。袁崇煥的虛銜掛在兵部為尚書，毛文龍的虛銜掛在五軍都督府為左都督，也是兩條線。正因為如此，事後袁崇煥立即上奏崇禎，說明此前跟首輔錢龍錫透過口風，以此減輕罪責，同時鄭重請罪： “總兵毛文龍據海自恣，種種不法，臣向在都門，九卿諸臣無不以此為慮。輔臣錢龍錫特過臣寓，商及此事，臣曰：入其軍，斬其帥，如古人作，用某能為也……自去年十二月，臣計已定，文龍有死無生矣。……但文龍大帥，非臣所得擅誅，便宜專殺，席藁待罪，惟皇上斧鉞之，天下是非之……”（《崇禎長編》） 起初得知此事，崇禎的反應是：“帝驟聞，意殊駭”。轉念一想，既然毛文龍已死，邊事又要倚重袁崇煥，也就沒有追究，反倒“優旨褒答”： “毛文龍懸踞海上，糜餉冒功，朝命頻違，節制不受。近復提兵進登，索餉要挾，跋扈叵測。且通夷有跡，犄角無資，掣肘兼礙。卿能周慮猝圖，聲罪正法。事關封疆安危，閫外原不中制，不必引罪。” 聖旨中列舉毛文龍的罪惡，崇禎真是給足了袁崇煥面子。不僅如此，他還下令將毛文龍在北京的親信全部逮捕，“以安崇煥心”。 需要指出的是，袁崇煥將毛文龍的兩萬八千人編成四協後，東江的軍餉增加了一倍，因為他們與關寧軍實現了同工同酬。起初崇禎見“兵減餉增”，很是疑慮，但到底照准所請，原因很簡單，“以崇煥故。” 東江到底是毛文龍開創的基業，誰的威信也比不上他。從那以後，東江每況愈下，清初的四個異姓藩王，三個出自東江：孔有德，尚可喜，耿仲明。當然，那時袁崇煥已死。如果他還活著，威信是否足以控制東江，難說。 毛文龍在歷史上爭議很大，袁崇煥的爭議更大。對此事如何評價，也是眾說紛紜。很多人說毛文龍是漢奸，該殺；也有人認為，袁崇煥此舉是自毀長城。計六奇的《明季北略》甚至直接將袁崇煥列舉的十二條罪狀類比為召回岳飛的十二道金牌。談遷的《國榷》、張岱的《石匱書後集》等等，也大抵如此。這也很正常，乾隆以前的史學家，對袁崇煥的評價普遍不高。
旁著迭出（1）
就是這句大話，鐵定了島帥的末日。那一刻，袁崇煥想必微微心動，但臉上毫不作色。他雖然不比隋朝的楊素治軍那麼嚴酷，但殺個把人，豈是高難度動作。 六月初五，袁崇煥在山上張好大幕，說是邀請諸將看士兵比賽射箭，預先派人帶領甲士埋伏在大帳之後，等毛文龍進去，就將其部眾衛士全部隔離在外。 眾將坐定，袁崇煥面色肅穆，指責毛文龍抗命；毛文龍不服，當場辯解。袁崇煥疾言厲色，下令將他除去冠帶、五花大綁，隨即列舉十二大當斬之罪： 專制一方，軍馬錢糧不受核； 奏報盡欺罔，殺降人難民冒功； 奏聞中有“牧馬登州取南京如反掌”語，大逆不道； 每歲餉銀數十萬，不以給兵，月止散米三斗有半，侵盜軍糧； 擅開馬市於皮島，私通外番； 部將數千人悉冒己姓，副將以下濫給札付千，走卒、輿夫盡金緋； 自寧遠還，剽掠商船，自為盜賊； 強取民間子女，不知紀極，部下效尤，人不安室； 驅難民遠竊人參，不從則餓死，島上白骨如莽； 輦金京師，拜魏忠賢為父，塑冕旒像於島中； 鐵山之敗，喪軍無算，掩敗為功； 開鎮八年，不能復寸土，觀望養敵； 督師一聲令下，島帥人頭落地。 袁崇煥曉諭東江將士：“誅止文龍，余無罪。”然後下令收斂毛文龍的屍體，次日準備好豬頭紙錢，前來落淚祭奠：“昨斬爾，朝廷大法；今祭爾，僚友私情。” 想當然地認為袁崇煥彼時流下的是鱷魚的眼淚，是做給活人看，是權術手腕兒，那恐怕是大錯而特錯。督師當時的愧疚無比真誠。因為他確實有負於死者：他兩次作戰得勝，背後都有島帥的支援，而等對方有警，他卻未曾策應。不僅如此，還必須羅織罪名，將其功績悉數抹殺。觀望養敵即是一例；塑魏忠賢像，也可以理解，袁崇煥自己也幹過；擅開馬市，逼迫難民采人參等等，更是無奈之舉。朝廷的邏輯是你做買賣能掙錢，所以要扣減糧餉；毛文龍的邏輯是你老扣糧餉，我不得不做生意。先有雞還是先有蛋，難免扯皮；“鐵山之敗”云云，算不算戰敗暫且不論，其背景正是袁崇煥的觀望。 然而毛文龍並非逃兵或者小校。《大明會典》對於處置總兵，有明文規定： “總兵鎮守官。受朝廷委任、以防奸禦侮。凡調度軍馬、區畫邊務，風憲官皆無得干預。其相見相待之禮，尤須謙敬。如總兵鎮守官有犯違法重事，須用體覆明白、指陳實跡、具奏請旨。不許擅自辱慢。其軍職有犯，具奏請旨、已有定例。風憲官巡歷去處、亦須以禮待之。並不得輕易凌辱”。 何謂風憲官？《大明會典》也說得很清楚：“在京都察院、十三道，在外按察司，俱為風憲衙門”。就是中央和地方的監察官。袁崇煥的本官右副都御使，正在其列。照此規定，即便總兵確有嚴重不法，也得證據確鑿，請旨處理。毛文龍還不是一般的總兵官，戴左都督虛銜、持尚方劍。明朝軍制，兵部只能調兵，統兵權在五軍都督府。袁崇煥的虛銜掛在兵部為尚書，毛文龍的虛銜掛在五軍都督府為左都督，也是兩條線。正因為如此，事後袁崇煥立即上奏崇禎，說明此前跟首輔錢龍錫透過口風，以此減輕罪責，同時鄭重請罪： “總兵毛文龍據海自恣，種種不法，臣向在都門，九卿諸臣無不以此為慮。輔臣錢龍錫特過臣寓，商及此事，臣曰：入其軍，斬其帥，如古人作，用某能為也……自去年十二月，臣計已定，文龍有死無生矣。……但文龍大帥，非臣所得擅誅，便宜專殺，席藁待罪，惟皇上斧鉞之，天下是非之……”（《崇禎長編》） 起初得知此事，崇禎的反應是：“帝驟聞，意殊駭”。轉念一想，既然毛文龍已死，邊事又要倚重袁崇煥，也就沒有追究，反倒“優旨褒答”： “毛文龍懸踞海上，糜餉冒功，朝命頻違，節制不受。近復提兵進登，索餉要挾，跋扈叵測。且通夷有跡，犄角無資，掣肘兼礙。卿能周慮猝圖，聲罪正法。事關封疆安危，閫外原不中制，不必引罪。” 聖旨中列舉毛文龍的罪惡，崇禎真是給足了袁崇煥面子。不僅如此，他還下令將毛文龍在北京的親信全部逮捕，“以安崇煥心”。 需要指出的是，袁崇煥將毛文龍的兩萬八千人編成四協後，東江的軍餉增加了一倍，因為他們與關寧軍實現了同工同酬。起初崇禎見“兵減餉增”，很是疑慮，但到底照准所請，原因很簡單，“以崇煥故。” 東江到底是毛文龍開創的基業，誰的威信也比不上他。從那以後，東江每況愈下，清初的四個異姓藩王，三個出自東江：孔有德，尚可喜，耿仲明。當然，那時袁崇煥已死。如果他還活著，威信是否足以控制東江，難說。 毛文龍在歷史上爭議很大，袁崇煥的爭議更大。對此事如何評價，也是眾說紛紜。很多人說毛文龍是漢奸，該殺；也有人認為，袁崇煥此舉是自毀長城。計六奇的《明季北略》甚至直接將袁崇煥列舉的十二條罪狀類比為召回岳飛的十二道金牌。談遷的《國榷》、張岱的《石匱書後集》等等，也大抵如此。這也很正常，乾隆以前的史學家，對袁崇煥的評價普遍不高。
旁著迭出（1）