第99頁
王建：它肯定是新的經濟文明，包括會計制度和理念。
喬良：從這個意義上理解文明衝突，我覺得也是說得通。
王建： 喬良的“新文明衝突論”很有意思。在世界資本主義新階段，經濟理論、政治理論、戰爭理論和外交理論都在發生本質性的變化，是圍繞虛擬經濟的需要產生和發展的，這的確是一種新的文明形態。走在虛擬經濟前列的國家，一定會力圖以自身的虛擬經濟利益需要，去建立一種世界的新秩序，比如美國要維護自己的貨幣霸權，就必須打擊和消滅所有對美國貨幣霸權產生的威脅，還有就是保證東亞地區的淨儲蓄穩定地流向美國，等等。這樣的世界秩序安排，必然會與其他仍然以物質文明為主的國家或利益集團產生衝突，比如歐盟搞歐元並不是對著美國去的，但是美國還是要搞它。
王湘穗：原來的制度設計，使實物經濟的模式更加健全。
李曉寧： 這裡有一個很大的問題，羅馬俱樂部提出的增長極限問題。不斷地增長下去，就會不斷地製造出很多多餘的需求，而這種多餘的需求將會畸形化，現在的虛擬經濟就是這種狀態。
喬良： 羅馬俱樂部20世紀70年代提出“增長的極限”理論時，在全世界爭議非常大。這個理論是不是對西方的經濟產生了某種誤導，使他們以為實物經濟已到了極限，從而轉向對虛擬經濟的設計甚至是崇拜。
王建： 虛擬經濟產生的原因，簡單地說有三條，一是發達國家相繼進入“後工業化”時代，產業利潤相對攤薄，二是與發展中國家比較工資太高，產業資本向外轉移，出現了產業“空洞化”，三是布雷頓森林體系解體，貨幣制度發生變化。前兩個原因使發達國家的資本在本國找不到好的投資出路，轉向虛擬經濟，後一個原因滿足了發展虛擬經濟的貨幣需要。這三條原因似乎都與羅馬俱樂部的理論無關。實際上，這個理論出來後，在西方也有大量的批判，很多人當學說看，沒有成為主流學派，否則向發展中國家投資製造業的轉移，不是製造更多富人出來，製造出更多的跟他們一樣的消費者出來？如果羅馬俱樂部的觀點成了主流，發達國家就應該中斷它們的資本向發展中國家轉移，但是實際的做法是越做越大。
李曉寧：人們總是不撞南牆不回頭。如果全世界產出的糧食給每個人平分的話，我們會得到一個肥胖的世界，我們會讓全體人都得糖尿病。如果大家都擁有美國那樣數量的汽車會什麼樣？這個世界的道路將不夠用。說白了，我們不需要那麼多。可是經濟學家們，不管是在政府任職的或沒有在政府任職的，都在鼓勵不斷地刺激生產。我們到底要多少才夠？印度的甘地說過這樣一段話：“地球上所能提供的，足以滿足我們的生活需求，但卻不能填滿我們的欲壑。”
喬良： 亨廷頓的文明衝突論，可以說是不幸言中事實。美國依靠軍事霸權爭奪和保持貨幣霸權，導致了新的文明衝突方式，也促使弱國為因應這種衝突去進行新的結盟。
李曉寧：人們能放棄這種發展趨勢嗎？
王建：新文明衝突是大勢所趨。
王湘穗： 如果從這個角度來講，美國文明可以說是以虛擬經濟為基礎的新蠻族文明。它突破了主權至上的原則，採取先發制人戰略，用虛擬經濟的方式通吃世界的淨儲蓄，不用搞生產一樣獲利，這些都突破了實物經濟的秩序框架，使美國文明成了不同於以往實物經濟的新蠻族文明。講新蠻族不是鄙夷美國文明，而是指它對原有文明秩序的破壞力。如果我們用一個非常宏觀的尺度來劃分人類生存方式，就會發現以往的文明都是實物經濟文明，不論是農耕、遊牧、漁獵、商業、貿易、工業甚至海盜經濟，都是直接或間接的實物經濟，而現在的美國文明可以說是最早期的虛擬經濟文明，這種文明與實物經濟文明在根上就不同，有點像生物學裡的寄主和宿主的關係，彼此間有共生關係，也會發生衝突，如果講文明衝突，講實物經濟文明和虛擬經濟文明這兩種文明的衝突才更有前瞻性。
王建：還有些問題沒想通。現在世界是正處在從物質經濟文明向虛擬經濟文明轉換的初期，真正轉過去的只有美國，而且也只有大約10年光景。歐元再往前邁一步也會進入虛擬經濟階段，其後就是東亞元。如果是文明衝突論，就有文明與衝突兩個概念，說實物經濟文明與虛擬經濟文明的衝突，現在講還有些道理，展望今後20年、50年、100年就不合適了，因為大家可能都進入了虛擬經濟文明時代。從新戰國時代看，至少在今後50年內，大板塊之間的衝突，還會集中在貨幣利益層面上，可這又是同質文明的利益衝突了，又回到了利益衝突上。
王湘穗： 今天的美國文明，就是剛剛露頭的虛擬經濟文明，它在各方面與實物經濟文明都會有所不同，比如說，在虛擬經濟文明下打仗，就會帶500多記者到前線去，幹什麼？通過媒體製造GG效應，虛擬經濟狀態下的戰爭需要有各種表演。
喬良：由虛擬經濟到虛擬戰爭，然後奪得虛擬勝利。
王湘穗：美國人為什麼一下子喜歡《孫子兵法》？因為孫子有“不戰而屈人之兵”的思想，這特別符合虛擬經濟下的作戰目標。美國人打仗歷來是靠力戰取勝，是下死力去打，現在美國軍官似乎都有了哲學頭腦，看到了戰爭手段與目標之間的悖論，開始學會在兩者之間尋求一條中庸之道。倒是中國人開始更看重技術解決方案，一個看重東方的謀略，另一個看重西方的技術，兩國在軍事思想上開始彼此易位。
喬良：從這個意義上理解文明衝突，我覺得也是說得通。
王建： 喬良的“新文明衝突論”很有意思。在世界資本主義新階段，經濟理論、政治理論、戰爭理論和外交理論都在發生本質性的變化，是圍繞虛擬經濟的需要產生和發展的，這的確是一種新的文明形態。走在虛擬經濟前列的國家，一定會力圖以自身的虛擬經濟利益需要，去建立一種世界的新秩序，比如美國要維護自己的貨幣霸權，就必須打擊和消滅所有對美國貨幣霸權產生的威脅，還有就是保證東亞地區的淨儲蓄穩定地流向美國，等等。這樣的世界秩序安排，必然會與其他仍然以物質文明為主的國家或利益集團產生衝突，比如歐盟搞歐元並不是對著美國去的，但是美國還是要搞它。
王湘穗：原來的制度設計，使實物經濟的模式更加健全。
李曉寧： 這裡有一個很大的問題，羅馬俱樂部提出的增長極限問題。不斷地增長下去，就會不斷地製造出很多多餘的需求，而這種多餘的需求將會畸形化，現在的虛擬經濟就是這種狀態。
喬良： 羅馬俱樂部20世紀70年代提出“增長的極限”理論時，在全世界爭議非常大。這個理論是不是對西方的經濟產生了某種誤導，使他們以為實物經濟已到了極限，從而轉向對虛擬經濟的設計甚至是崇拜。
王建： 虛擬經濟產生的原因，簡單地說有三條，一是發達國家相繼進入“後工業化”時代，產業利潤相對攤薄，二是與發展中國家比較工資太高，產業資本向外轉移，出現了產業“空洞化”，三是布雷頓森林體系解體，貨幣制度發生變化。前兩個原因使發達國家的資本在本國找不到好的投資出路，轉向虛擬經濟，後一個原因滿足了發展虛擬經濟的貨幣需要。這三條原因似乎都與羅馬俱樂部的理論無關。實際上，這個理論出來後，在西方也有大量的批判，很多人當學說看，沒有成為主流學派，否則向發展中國家投資製造業的轉移，不是製造更多富人出來，製造出更多的跟他們一樣的消費者出來？如果羅馬俱樂部的觀點成了主流，發達國家就應該中斷它們的資本向發展中國家轉移，但是實際的做法是越做越大。
李曉寧：人們總是不撞南牆不回頭。如果全世界產出的糧食給每個人平分的話，我們會得到一個肥胖的世界，我們會讓全體人都得糖尿病。如果大家都擁有美國那樣數量的汽車會什麼樣？這個世界的道路將不夠用。說白了，我們不需要那麼多。可是經濟學家們，不管是在政府任職的或沒有在政府任職的，都在鼓勵不斷地刺激生產。我們到底要多少才夠？印度的甘地說過這樣一段話：“地球上所能提供的，足以滿足我們的生活需求，但卻不能填滿我們的欲壑。”
喬良： 亨廷頓的文明衝突論，可以說是不幸言中事實。美國依靠軍事霸權爭奪和保持貨幣霸權，導致了新的文明衝突方式，也促使弱國為因應這種衝突去進行新的結盟。
李曉寧：人們能放棄這種發展趨勢嗎？
王建：新文明衝突是大勢所趨。
王湘穗： 如果從這個角度來講，美國文明可以說是以虛擬經濟為基礎的新蠻族文明。它突破了主權至上的原則，採取先發制人戰略，用虛擬經濟的方式通吃世界的淨儲蓄，不用搞生產一樣獲利，這些都突破了實物經濟的秩序框架，使美國文明成了不同於以往實物經濟的新蠻族文明。講新蠻族不是鄙夷美國文明，而是指它對原有文明秩序的破壞力。如果我們用一個非常宏觀的尺度來劃分人類生存方式，就會發現以往的文明都是實物經濟文明，不論是農耕、遊牧、漁獵、商業、貿易、工業甚至海盜經濟，都是直接或間接的實物經濟，而現在的美國文明可以說是最早期的虛擬經濟文明，這種文明與實物經濟文明在根上就不同，有點像生物學裡的寄主和宿主的關係，彼此間有共生關係，也會發生衝突，如果講文明衝突，講實物經濟文明和虛擬經濟文明這兩種文明的衝突才更有前瞻性。
王建：還有些問題沒想通。現在世界是正處在從物質經濟文明向虛擬經濟文明轉換的初期，真正轉過去的只有美國，而且也只有大約10年光景。歐元再往前邁一步也會進入虛擬經濟階段，其後就是東亞元。如果是文明衝突論，就有文明與衝突兩個概念，說實物經濟文明與虛擬經濟文明的衝突，現在講還有些道理，展望今後20年、50年、100年就不合適了，因為大家可能都進入了虛擬經濟文明時代。從新戰國時代看，至少在今後50年內，大板塊之間的衝突，還會集中在貨幣利益層面上，可這又是同質文明的利益衝突了，又回到了利益衝突上。
王湘穗： 今天的美國文明，就是剛剛露頭的虛擬經濟文明，它在各方面與實物經濟文明都會有所不同，比如說，在虛擬經濟文明下打仗，就會帶500多記者到前線去，幹什麼？通過媒體製造GG效應，虛擬經濟狀態下的戰爭需要有各種表演。
喬良：由虛擬經濟到虛擬戰爭，然後奪得虛擬勝利。
王湘穗：美國人為什麼一下子喜歡《孫子兵法》？因為孫子有“不戰而屈人之兵”的思想，這特別符合虛擬經濟下的作戰目標。美國人打仗歷來是靠力戰取勝，是下死力去打，現在美國軍官似乎都有了哲學頭腦，看到了戰爭手段與目標之間的悖論，開始學會在兩者之間尋求一條中庸之道。倒是中國人開始更看重技術解決方案，一個看重東方的謀略，另一個看重西方的技術，兩國在軍事思想上開始彼此易位。