第14頁
趙新為什麼不用中國原有的島名，而使用日本的名字呢？其?理由不得而知。可能是因為他聽船上的琉球船員議論久場島、久?米赤島，便用了這個名字記載下了黃尾嶼、赤尾嶼的吧。如果是?這樣的話，琉球人使用這些島名的時間，便可追溯到19世紀中期。?另外，趙新對黃尾、赤尾使用了日本名字，而對釣魚島依然用了?中國原有的名字，我設想這可能是因為船上的琉球人還未給釣魚?島起上“要控”、“友昆”或“依棍”的名字。也許他們已經那?樣叫了，但因為沒有合適的漢字，所以趙新用了中國以往的表記?名稱。?
如果我們把“在琉球原本把釣魚叫作要控，把黃尾叫作姑巴，?而至近年這個名字互換了”這一黑岩恆的說法與趙新使錄的記述綜合起來考慮的話，就會知道，黑岩恆所說的“近年”是從明治?維新以後開始的。?
不管怎麼說，琉球人開始用琉球語稱呼釣魚群島各島嶼的年?代，在文獻上不能追溯到19世紀中期。他們大概在很長的時期里?一直使用著中國名稱。這是因為，他們接觸釣魚群島的機會，只?能是在偶爾漂流至該島或從中國福州返回那霸的途中，而平時琉?球人和釣魚群島沒有關係。即便是冊封使的大船，在從那霸返回?中國時，也會因風向和潮流的制約，一般從久米島附近照直北上，?不久轉為向西航行，而不經過釣魚群島。況且小小的琉球漁船要?頂著逆風逆流去釣魚群島附近捕魚，這是難以想像的。所以，他?們有關這些島嶼名稱方面的知識，大概先是從中國人那裡得來的，?並且，在琉球人開始使用琉球語稱呼這些島嶼後，就像前面所說，?明治維新後也沒將名稱固定下來。由此可見，這些島嶼與琉球人?的生活關係不大。?
在下一章里將提到的英國軍艦“薩瑪蘭”號艦長巴爾契的航?海日誌，其中有一則關於該艦於1845年6月16日測量黃尾嶼的記?事。記事中講到，在黃尾嶼的洞穴里有幾個漂流者臨時居住過的?痕跡。巴爾契艦長說：“那些漂流者留下的床是用獨木舟上的材?料和雜草製成的，從這點看，他們顯然不是西歐人。”巴爾契艦?長推測，這些人在島上以喝雨水、吃海鳥蛋和鳥肉來維持生命。?這兒個遇難者是福建或台灣一帶的中國人還是琉球人呢？從洞穴?里未發現遺體來看，他們很可能是幸運地獲救了。如果真是獲救?的話，那麼是誰救他們出來的呢？據推測，中國人大船救出的概?率要比琉球人小船救出的概率大。
第八章 所謂的“尖閣列島”島名和區域都不固定?
琉球人用琉球語將釣魚群島的島嶼稱為“要控”（依棍）或?“姑巴”，但在1900年以前他們從未把這裡叫作“尖閣列島”。這個名字實際上是根據西歐人給這個群島的一部分所起的名字，?於1900年命名的。?
西歐人是何時知道釣魚群島的存在呢？對此我做了一些考證，?但本文里沒有必要詳述。確切地說，在19世紀中期，西歐人的地圖上就將釣魚島標為HOAPIN-SAN（或-SU）、將黃尾嶼標為?TIAU-SU。另外，他們把釣魚島東側的島礁群稱為PINNACLE??GROUPS或PINNACLE?ISLANDS。?
英國軍艦“薩瑪蘭”號（SAMARANG）於1845年6月，對這個?群島進行了大概是世界上的首次測量。該艦艦長愛德華·巴爾契?（SIR?EDWARD?BALCHER）在航海日誌①中寫道，14日，對八重山?群島的與那國島的測量作業結束後，該艦從那裡返回石垣島，是?日黃昏，“尋找海圖上的HOAPIN-SAN群島以確定航向”。這裡的?HOAPIN-SAN就是釣魚島。?
翌日，“薩瑪蘭”號測量了PINNACLEISLANDS，16日測量了?TIAU-SU（黃尾嶼）。根據這次測量的結果，1855年出版了一張?海圖②。這張海圖和“薩瑪蘭”號艦長的航海日誌，後來成為英?國海軍的海圖和水路志中記述HOAPIN-SU和了TIAU-SU的基本依據。?
——————————————————————?
① "NARRATIVE?OF?THE?VOYAGE?OF?HMS?SAMARANG?DURING?THE?YEARS?1843-46"，by?CAPTAIN?SIR?EDWARD?BALCHER：LONDON?1848．?
② "THE?ISLANDS?BETWEEN?AND?JAPAN?WITH?THE?ADJACENT?COAST?OF?CHINA"?1855．?
——————————————————————?
並且，明治維新後的日本海軍《水路志》中關於這一海域的?記述，最初幾乎都是以英國海軍的水路志為依據的。?
在前面引用過的總理府南方同胞援護會機關刊物《沖繩》上，?刊登有1886年（明治19年）3月發行、由海軍省水路局編纂的?《環瀛水路志》（卷一·下）第十篇中關於釣魚群島的記述。?
據“編纂起因”中講，對“其第十篇即洲南諸島，根據1873?年（明治6年）海軍大佐柳楢悅的實驗筆記，用《支那海針路志》?第四卷（1884年英國海軍航道局編集發刊，第二版——井上注）?及沖繩史加以增補”。?
上面提到的柳大佐的“實驗筆記”和“沖繩志”，我都沒見?過。但《環瀛水路志》上將釣魚島用漢字寫上了“和平山島”並?附上了英文名稱的日文假名注音。如黃尾嶼寫為“低牙吾蘇島”、?赤尾嶼寫為“爾勒里岩”。它們分別是英國軍艦“薩瑪蘭”號航?海日誌中記載的Hoapin-san、Tiau-su、Raleighrock。很顯然這?部書是根據1884年出版的《英國海軍水路志》編寫的。?
如果我們把“在琉球原本把釣魚叫作要控，把黃尾叫作姑巴，?而至近年這個名字互換了”這一黑岩恆的說法與趙新使錄的記述綜合起來考慮的話，就會知道，黑岩恆所說的“近年”是從明治?維新以後開始的。?
不管怎麼說，琉球人開始用琉球語稱呼釣魚群島各島嶼的年?代，在文獻上不能追溯到19世紀中期。他們大概在很長的時期里?一直使用著中國名稱。這是因為，他們接觸釣魚群島的機會，只?能是在偶爾漂流至該島或從中國福州返回那霸的途中，而平時琉?球人和釣魚群島沒有關係。即便是冊封使的大船，在從那霸返回?中國時，也會因風向和潮流的制約，一般從久米島附近照直北上，?不久轉為向西航行，而不經過釣魚群島。況且小小的琉球漁船要?頂著逆風逆流去釣魚群島附近捕魚，這是難以想像的。所以，他?們有關這些島嶼名稱方面的知識，大概先是從中國人那裡得來的，?並且，在琉球人開始使用琉球語稱呼這些島嶼後，就像前面所說，?明治維新後也沒將名稱固定下來。由此可見，這些島嶼與琉球人?的生活關係不大。?
在下一章里將提到的英國軍艦“薩瑪蘭”號艦長巴爾契的航?海日誌，其中有一則關於該艦於1845年6月16日測量黃尾嶼的記?事。記事中講到，在黃尾嶼的洞穴里有幾個漂流者臨時居住過的?痕跡。巴爾契艦長說：“那些漂流者留下的床是用獨木舟上的材?料和雜草製成的，從這點看，他們顯然不是西歐人。”巴爾契艦?長推測，這些人在島上以喝雨水、吃海鳥蛋和鳥肉來維持生命。?這兒個遇難者是福建或台灣一帶的中國人還是琉球人呢？從洞穴?里未發現遺體來看，他們很可能是幸運地獲救了。如果真是獲救?的話，那麼是誰救他們出來的呢？據推測，中國人大船救出的概?率要比琉球人小船救出的概率大。
第八章 所謂的“尖閣列島”島名和區域都不固定?
琉球人用琉球語將釣魚群島的島嶼稱為“要控”（依棍）或?“姑巴”，但在1900年以前他們從未把這裡叫作“尖閣列島”。這個名字實際上是根據西歐人給這個群島的一部分所起的名字，?於1900年命名的。?
西歐人是何時知道釣魚群島的存在呢？對此我做了一些考證，?但本文里沒有必要詳述。確切地說，在19世紀中期，西歐人的地圖上就將釣魚島標為HOAPIN-SAN（或-SU）、將黃尾嶼標為?TIAU-SU。另外，他們把釣魚島東側的島礁群稱為PINNACLE??GROUPS或PINNACLE?ISLANDS。?
英國軍艦“薩瑪蘭”號（SAMARANG）於1845年6月，對這個?群島進行了大概是世界上的首次測量。該艦艦長愛德華·巴爾契?（SIR?EDWARD?BALCHER）在航海日誌①中寫道，14日，對八重山?群島的與那國島的測量作業結束後，該艦從那裡返回石垣島，是?日黃昏，“尋找海圖上的HOAPIN-SAN群島以確定航向”。這裡的?HOAPIN-SAN就是釣魚島。?
翌日，“薩瑪蘭”號測量了PINNACLEISLANDS，16日測量了?TIAU-SU（黃尾嶼）。根據這次測量的結果，1855年出版了一張?海圖②。這張海圖和“薩瑪蘭”號艦長的航海日誌，後來成為英?國海軍的海圖和水路志中記述HOAPIN-SU和了TIAU-SU的基本依據。?
——————————————————————?
① "NARRATIVE?OF?THE?VOYAGE?OF?HMS?SAMARANG?DURING?THE?YEARS?1843-46"，by?CAPTAIN?SIR?EDWARD?BALCHER：LONDON?1848．?
② "THE?ISLANDS?BETWEEN?AND?JAPAN?WITH?THE?ADJACENT?COAST?OF?CHINA"?1855．?
——————————————————————?
並且，明治維新後的日本海軍《水路志》中關於這一海域的?記述，最初幾乎都是以英國海軍的水路志為依據的。?
在前面引用過的總理府南方同胞援護會機關刊物《沖繩》上，?刊登有1886年（明治19年）3月發行、由海軍省水路局編纂的?《環瀛水路志》（卷一·下）第十篇中關於釣魚群島的記述。?
據“編纂起因”中講，對“其第十篇即洲南諸島，根據1873?年（明治6年）海軍大佐柳楢悅的實驗筆記，用《支那海針路志》?第四卷（1884年英國海軍航道局編集發刊，第二版——井上注）?及沖繩史加以增補”。?
上面提到的柳大佐的“實驗筆記”和“沖繩志”，我都沒見?過。但《環瀛水路志》上將釣魚島用漢字寫上了“和平山島”並?附上了英文名稱的日文假名注音。如黃尾嶼寫為“低牙吾蘇島”、?赤尾嶼寫為“爾勒里岩”。它們分別是英國軍艦“薩瑪蘭”號航?海日誌中記載的Hoapin-san、Tiau-su、Raleighrock。很顯然這?部書是根據1884年出版的《英國海軍水路志》編寫的。?