第8頁
徐葆光在東渡琉球時，就一心想要澄清以前那些對這條航線?及琉球的地理、歷史、國情等模糊的或錯誤的認識。為了製做各?種圖錄，他還特意帶來了一位中國專家。他一到琉球王城所在地?首里，就立即著手研究王府所藏的文獻資料，並經常與前面介紹?過的程順則和比程小20多歲的蔡溫①一起討論問題。蔡溫是位僅?次於程的年輕學者，也是整個琉球王國時代的最著名的地理學家。?徐葆光先後用了8個多月的時間研究琉球情況。《中山傳信錄》?就是這樣寫成的，所以他的記述可信度極高，出版後不久便傳入?日本，並出現了日文版本。並且，這本書和前面提到的《琉球國?志略》成為日本人在當時至1867年前了解關於琉球情況的最主要?來源。書中引用程順則的《指南廣義》，說明了福州至那霸的航?線。這條航線與以往冊封使的航線相同，都是出福州，向雞籠頭，?經花瓶、彭佳、釣魚各島的北側，從赤尾嶼至姑米山（久米島）。?但徐葆光給姑米山註上了“琉球西南方界上鎮山”幾個字。?
——————————————————————?
①蔡溫曾到福州留學3年，專攻地理、天文和氣象?學，後任王府的執政官。對琉球的產業開發、土木工程?等做出了無與倫比的貢獻。（出自《琉球史料叢書》第?五章的東恩納寬敦寫的“見解”。）?
——————————————————————?
對於這個註解，以前討論釣魚島問題的台灣學者和日本的奧?原敏雄等都認為是《指南廣義》的作者程順則本人所注。但我看?到的《指南廣義》的原著上，沒有這樣的註解。我認為它是引用?者徐葆光所注。對這個問題的考證姑且不論②，但註解不管是程?順則所注，還是徐葆光後加上的，實質上都是一樣的。因為徐在?琉球逗留期間不必說，就是在他回國後也不斷地與程交換意見．?才寫出了《中山傳信錄》。甚至可以說這部書是倆人共同寫成的。?
——————————————————————?
①這個考證在《歷史學研究》1972年2月號的?
論文中已做了簡要論述。?
——————————————————————?
如果徐葆光將久米島寫成琉球的“西南方界”，那就不正確?了。八重山群島的與那國島位於琉球列島的最西端，而且那裡比?久米島更靠南。所以正確的琉球的西南邊界應該在八重山群島。?《中山傳信錄》的作者也是知道這一點的，他把八重山群島明確?地說明為“此乃琉球極西南屬界也”。他既然知道卻仍然給久米?島註上“琉球西南方界上鎮山”的註解，說明這個“鎮”字有著?重要的意義。?
所謂的“鎮”，指的是鎮護國境、村界的鎮，“鎮守”的鎮。?從中國的福州，經釣魚群島進入琉球領地必經久米島。該島是鎮?護硫球國境的島嶼，所以說明上用了“界上鎮山”幾個宇。又因?為這裡位於以沖繩本島為中心的琉球列島的西南方，故寫為“琉?球西南方界上鎮山”。單純從地理上看，八重山群島位於全琉球?的最西南，所以把它用“此乃琉球極西南屬界也”和久米島區分?開來。總之，中國人徐葆光（或琉球人程順則）用“西南方界上?鎮山”的註解，說明了久米島是往來中國與琉球時的國境。這個?“界”的另一方是中國，與郭汝霖的“赤嶼乃界琉球地方山也”?的“界”是同一意思。
第五章 日本的先知者也明確記載了釣魚島是中國領土?
上述幾章，我只是通過明朝的陳侃、郭汝霖、胡宗憲及清朝?的汪楫、徐葆光、周煌、齊鯤的著作等中國方面的文獻進行了考?證，得知至少從16世紀以來，中國方面就清楚地記載著，中國與?琉球的國境在赤尾嶼與久米島之間。釣魚群島不是琉球的領土，?也不是無主地，而是中國的領土。我們再通過日本方面的文獻資?料進行印證，會更加清楚這個結論是正確的。所謂的日方文獻資?料就是前面提到過的林子平的《三國通覽圖說》中的附圖。?
《三國通覽圖說》——以下文中簡稱《圖說》——和5頁附?圖，是1785年（天明5年）“秋東都須原屋市兵衛梓”最先出版?的。我在東京大學附屬圖書館看到過一本，那個“琉球三省及三?十六島之圖”畫在一張寬54.8厘米、長78.3厘米的紙上。圖中央?題有“琉球三省及三十六島之圖”，左下方有一行“仙台林子平?圖”的署名小字。這張地圖是彩色印刷的。東北角是日本鹿兒島?灣附近至其南方的“吐葛喇”列島，被塗為灰綠色；自“奇界”?（鬼界）島向南，奄美大島、沖繩本島至宮古、八重山群島的原?琉球王國的領地①被塗成了淺灰色；西面的山東省至廣東省的中?國本土塗上了淡紅色；另外，台灣及“澎湖三十六島”被塗成了?黃色②。圖上還印有從福建省的福州到沖繩本島的那霸的南北兩?條航線。南航線上由西向東排列著花瓶嶼、彭佳山、釣魚台、黃?尾山、赤尾山。這些島嶼都徐上了與中國本土一樣的淡紅色。北?航線上各個島嶼就更不用說，顏色也和中國本土的一樣。?
——————————————————————?
①蔡溫曾到福州留學3年，專攻地理、天文和氣象?學，後任王府的執政官。對琉球的產業開發、土木工程?等做出了無與倫比的貢獻。（出自《琉球史料叢書》第?五章的東恩納寬敦寫的“見解”。）?
——————————————————————?
對於這個註解，以前討論釣魚島問題的台灣學者和日本的奧?原敏雄等都認為是《指南廣義》的作者程順則本人所注。但我看?到的《指南廣義》的原著上，沒有這樣的註解。我認為它是引用?者徐葆光所注。對這個問題的考證姑且不論②，但註解不管是程?順則所注，還是徐葆光後加上的，實質上都是一樣的。因為徐在?琉球逗留期間不必說，就是在他回國後也不斷地與程交換意見．?才寫出了《中山傳信錄》。甚至可以說這部書是倆人共同寫成的。?
——————————————————————?
①這個考證在《歷史學研究》1972年2月號的?
論文中已做了簡要論述。?
——————————————————————?
如果徐葆光將久米島寫成琉球的“西南方界”，那就不正確?了。八重山群島的與那國島位於琉球列島的最西端，而且那裡比?久米島更靠南。所以正確的琉球的西南邊界應該在八重山群島。?《中山傳信錄》的作者也是知道這一點的，他把八重山群島明確?地說明為“此乃琉球極西南屬界也”。他既然知道卻仍然給久米?島註上“琉球西南方界上鎮山”的註解，說明這個“鎮”字有著?重要的意義。?
所謂的“鎮”，指的是鎮護國境、村界的鎮，“鎮守”的鎮。?從中國的福州，經釣魚群島進入琉球領地必經久米島。該島是鎮?護硫球國境的島嶼，所以說明上用了“界上鎮山”幾個宇。又因?為這裡位於以沖繩本島為中心的琉球列島的西南方，故寫為“琉?球西南方界上鎮山”。單純從地理上看，八重山群島位於全琉球?的最西南，所以把它用“此乃琉球極西南屬界也”和久米島區分?開來。總之，中國人徐葆光（或琉球人程順則）用“西南方界上?鎮山”的註解，說明了久米島是往來中國與琉球時的國境。這個?“界”的另一方是中國，與郭汝霖的“赤嶼乃界琉球地方山也”?的“界”是同一意思。
第五章 日本的先知者也明確記載了釣魚島是中國領土?
上述幾章，我只是通過明朝的陳侃、郭汝霖、胡宗憲及清朝?的汪楫、徐葆光、周煌、齊鯤的著作等中國方面的文獻進行了考?證，得知至少從16世紀以來，中國方面就清楚地記載著，中國與?琉球的國境在赤尾嶼與久米島之間。釣魚群島不是琉球的領土，?也不是無主地，而是中國的領土。我們再通過日本方面的文獻資?料進行印證，會更加清楚這個結論是正確的。所謂的日方文獻資?料就是前面提到過的林子平的《三國通覽圖說》中的附圖。?
《三國通覽圖說》——以下文中簡稱《圖說》——和5頁附?圖，是1785年（天明5年）“秋東都須原屋市兵衛梓”最先出版?的。我在東京大學附屬圖書館看到過一本，那個“琉球三省及三?十六島之圖”畫在一張寬54.8厘米、長78.3厘米的紙上。圖中央?題有“琉球三省及三十六島之圖”，左下方有一行“仙台林子平?圖”的署名小字。這張地圖是彩色印刷的。東北角是日本鹿兒島?灣附近至其南方的“吐葛喇”列島，被塗為灰綠色；自“奇界”?（鬼界）島向南，奄美大島、沖繩本島至宮古、八重山群島的原?琉球王國的領地①被塗成了淺灰色；西面的山東省至廣東省的中?國本土塗上了淡紅色；另外，台灣及“澎湖三十六島”被塗成了?黃色②。圖上還印有從福建省的福州到沖繩本島的那霸的南北兩?條航線。南航線上由西向東排列著花瓶嶼、彭佳山、釣魚台、黃?尾山、赤尾山。這些島嶼都徐上了與中國本土一樣的淡紅色。北?航線上各個島嶼就更不用說，顏色也和中國本土的一樣。?