第7頁
郭汝霖之後，還曾有三位明朝的冊封使分別於1579、1606、?1633年東渡琉球。我曾讀了前兩位的使錄，但裡面部沒有像陳、?郭那樣有關於琉球與中國的“界”的記述。最後一位使節的記錄?我只看了一部分，所以不清楚有沒有關於地界的記載。時過境遷，?不久後明朝滅亡，清朝建立，琉球王也同樣得到了清朝皇帝的冊?封。清朝的第一任冊封使是1663年進入琉球的，但在他的使記中?也沒有關於中琉地界的論述。?
這樣，在陳、郭之後的很長一段時間裡，關於地界問題的記?載就成了空白，這也被奧原敏雄當成了釣魚群島是無主地的理論?根據之一。他怎麼會想出這麼一條理由呢?我感到莫名其妙。後?代的使節要仔細地閱讀陳、郭以來的歷代使記。（本來冊封使記?就是寫給當時及後世的朝廷及琉球使節們看的。它具有報告書的?性質，不是像琉球政府輕描淡寫所說的那樣，只是個人航海日?記。）所以他們應該十分清楚赤嶼和久米島就是中、琉的分界，?而在他們自己的使記中沒有特別寫上去的必要。?
清朝的第二任冊封使汪楫，1683年出使琉球。在他的使記?《使琉球雜錄》卷五中，有篇關於在赤嶼與久米島之間的海上，舉行避海難祭祀的記事。文中明確記載這裡是“中外之界也”，?是中國與外國的疆界。他這樣寫道：?
24日（1683年6月），及天明見山，則為彭佳山也。……辰?刻過彭佳山，酉刻遂過釣魚嶼。……25日見山，應先為黃尾後為?赤尾，然未久遂至赤嶼，不見黃尾嶼也。薄幕，過郊（或作?“溝”），風濤大起。投生豬羊各一，傾五斗米之粥，焚紙船，?鳴鑼擊鼓。請軍士披甲露刃（披上盔甲，戴上頭盔，拔出戰刀），?伏於船舷，作禦敵之狀，久之始止。?
在那裡，汪楫問船長。?
“問：郊之義何也?”（“郊”的意思是什麼？）?
對方回答，“曰：中外之界也。”（中國和外國的分界。）?
汪楫又問道；?
“界何以辨?”（怎麼分辨那個界線呢?）?
“曰：揣度耳（只有推測）。然頃者恰當其所臆度也（不是胡?亂推測）。”?
上面的短文也許有必要加些注釋。釣魚群島位於中國東海大?陸架的南部邊緣地區，呈東西排列。群島的北側水深不足200米，?海水蔚藍。群島南側以南的海溝，水深驟然達到了1000多米至?2000米以上。黑潮經過這裡由西向東流過。特別是赤尾嶼，它的?南側緊靠深海溝，這裡海上風大浪高。淺海的蔚藍與深海的黑潮?形成了海水顏色的鮮明對比。?
對於海水顏色的對比，1606年的冊封使夏子楊的《使琉球錄》?中記載，“《前使錄補遺》（我未看到過——井上注）中寫有?《自蒼水入黑水》，果真如此”。清朝初期，這一帶被稱為“溝”?或“郊”，也有稱為“黑溝”、“黑水溝”的。冊封使的船經過?這裡時，都要獻上豬、羊等祭禮，舉行避海難的祭祀，這似乎成?了一個慣例。關於“過溝祭”的情況，除汪楫使錄外，在1756年?出使琉球的周煌的《琉球國志略》、1800年出使琉球的李鼎元的?《使琉球錄》及1808年出使琉球的齊鯤的《續琉球國志略》中都?有記載。?
在這些文獻資料中，汪楫的使記把過溝祭描述得最為詳細，?還將“溝”寫為“郊”。明確記述了那裡不僅僅是海難多發處，?還是“中外之界也”，這一點十分重要。另外，船長向初到這裡?的汪楫所解釋的“郊”的意思，我想也應該是中國航海家們的普?通認識。?
再者，周煌在《琉球國志略》卷十六“志余”中，重新證實?了一些以前使錄中他感興趣的、引起他重視的記述。其中他概括?了汪楫的記事，寫道：“問溝之義，曰中外之界也。”也就是說，?在文字上也明確記載著他和汪楫都認為赤尾嶼和久米島之間是?“中外之界”，赤尾嶼以西是中國的領土。另外，《琉球國志略》?與後面將要講到的《中山傳信錄》，當時不但在中國人之間，而?且在琉球人、日本人之間也流傳甚廣。1831豐（天保2年）還出?現了日本版本。齊鯤在過赤尾嶼時只寫道：“過溝，祭海神。”?他的使記名為《續琉球志略》，是繼周煌使記之後的意思。所以，?只要他對周煌的記述未加批駁或訂正，就可以證明他也與汪、周?一樣認為這裡是中外分界線。那麼，還能說赤嶼以西是無主地嗎？?還能說在中國方面的任何文獻資料里都沒有明確記載著釣魚群島?是中國領土嗎？?
只有齊鯤之前的冊封使李鼎元不是在赤嶼而是在釣魚嶼舉行?的“過溝祭”，並說琉球的航海長“不知有黑溝”，李本人也否?定有黑溝的存在。李鼎元是個徹底的經驗主義者、他航海時往返?都遇上了少有的順風好天氣，絲毫未經歷風浪。基於這種體驗，?比起先人的記錄來，他更相信琉球航海家的話。這時他最關心的?是海難多發處，而對“中外之界”的“溝（郊）”什麼也沒說。?我們不能根據李鼎元一人的經驗，就去否定他前後的冊封使們都?認同的“中外之界”。?
不僅如此，汪楫之後、周煌之前的使節徐征光（1719年出使?琉球），在他所著的著名的《中山傳信錄》中，也證實了這個?“界”。?
這樣，在陳、郭之後的很長一段時間裡，關於地界問題的記?載就成了空白，這也被奧原敏雄當成了釣魚群島是無主地的理論?根據之一。他怎麼會想出這麼一條理由呢?我感到莫名其妙。後?代的使節要仔細地閱讀陳、郭以來的歷代使記。（本來冊封使記?就是寫給當時及後世的朝廷及琉球使節們看的。它具有報告書的?性質，不是像琉球政府輕描淡寫所說的那樣，只是個人航海日?記。）所以他們應該十分清楚赤嶼和久米島就是中、琉的分界，?而在他們自己的使記中沒有特別寫上去的必要。?
清朝的第二任冊封使汪楫，1683年出使琉球。在他的使記?《使琉球雜錄》卷五中，有篇關於在赤嶼與久米島之間的海上，舉行避海難祭祀的記事。文中明確記載這裡是“中外之界也”，?是中國與外國的疆界。他這樣寫道：?
24日（1683年6月），及天明見山，則為彭佳山也。……辰?刻過彭佳山，酉刻遂過釣魚嶼。……25日見山，應先為黃尾後為?赤尾，然未久遂至赤嶼，不見黃尾嶼也。薄幕，過郊（或作?“溝”），風濤大起。投生豬羊各一，傾五斗米之粥，焚紙船，?鳴鑼擊鼓。請軍士披甲露刃（披上盔甲，戴上頭盔，拔出戰刀），?伏於船舷，作禦敵之狀，久之始止。?
在那裡，汪楫問船長。?
“問：郊之義何也?”（“郊”的意思是什麼？）?
對方回答，“曰：中外之界也。”（中國和外國的分界。）?
汪楫又問道；?
“界何以辨?”（怎麼分辨那個界線呢?）?
“曰：揣度耳（只有推測）。然頃者恰當其所臆度也（不是胡?亂推測）。”?
上面的短文也許有必要加些注釋。釣魚群島位於中國東海大?陸架的南部邊緣地區，呈東西排列。群島的北側水深不足200米，?海水蔚藍。群島南側以南的海溝，水深驟然達到了1000多米至?2000米以上。黑潮經過這裡由西向東流過。特別是赤尾嶼，它的?南側緊靠深海溝，這裡海上風大浪高。淺海的蔚藍與深海的黑潮?形成了海水顏色的鮮明對比。?
對於海水顏色的對比，1606年的冊封使夏子楊的《使琉球錄》?中記載，“《前使錄補遺》（我未看到過——井上注）中寫有?《自蒼水入黑水》，果真如此”。清朝初期，這一帶被稱為“溝”?或“郊”，也有稱為“黑溝”、“黑水溝”的。冊封使的船經過?這裡時，都要獻上豬、羊等祭禮，舉行避海難的祭祀，這似乎成?了一個慣例。關於“過溝祭”的情況，除汪楫使錄外，在1756年?出使琉球的周煌的《琉球國志略》、1800年出使琉球的李鼎元的?《使琉球錄》及1808年出使琉球的齊鯤的《續琉球國志略》中都?有記載。?
在這些文獻資料中，汪楫的使記把過溝祭描述得最為詳細，?還將“溝”寫為“郊”。明確記述了那裡不僅僅是海難多發處，?還是“中外之界也”，這一點十分重要。另外，船長向初到這裡?的汪楫所解釋的“郊”的意思，我想也應該是中國航海家們的普?通認識。?
再者，周煌在《琉球國志略》卷十六“志余”中，重新證實?了一些以前使錄中他感興趣的、引起他重視的記述。其中他概括?了汪楫的記事，寫道：“問溝之義，曰中外之界也。”也就是說，?在文字上也明確記載著他和汪楫都認為赤尾嶼和久米島之間是?“中外之界”，赤尾嶼以西是中國的領土。另外，《琉球國志略》?與後面將要講到的《中山傳信錄》，當時不但在中國人之間，而?且在琉球人、日本人之間也流傳甚廣。1831豐（天保2年）還出?現了日本版本。齊鯤在過赤尾嶼時只寫道：“過溝，祭海神。”?他的使記名為《續琉球志略》，是繼周煌使記之後的意思。所以，?只要他對周煌的記述未加批駁或訂正，就可以證明他也與汪、周?一樣認為這裡是中外分界線。那麼，還能說赤嶼以西是無主地嗎？?還能說在中國方面的任何文獻資料里都沒有明確記載著釣魚群島?是中國領土嗎？?
只有齊鯤之前的冊封使李鼎元不是在赤嶼而是在釣魚嶼舉行?的“過溝祭”，並說琉球的航海長“不知有黑溝”，李本人也否?定有黑溝的存在。李鼎元是個徹底的經驗主義者、他航海時往返?都遇上了少有的順風好天氣，絲毫未經歷風浪。基於這種體驗，?比起先人的記錄來，他更相信琉球航海家的話。這時他最關心的?是海難多發處，而對“中外之界”的“溝（郊）”什麼也沒說。?我們不能根據李鼎元一人的經驗，就去否定他前後的冊封使們都?認同的“中外之界”。?
不僅如此，汪楫之後、周煌之前的使節徐征光（1719年出使?琉球），在他所著的著名的《中山傳信錄》中，也證實了這個?“界”。?