第3頁
琉球政府和日本政府全然無視中國的主張，不僅如此，在我短暫旅行期間，自稱是反對日本軍國主義復活的日本共產黨也完全站在佐藤軍國主義政府一邊，甚至有過之而無不及地竭力主張?“尖閣列島”是日本領土，在煽動軍國主義和虛假愛國主義上充當急先鋒。社會黨雖致力於恢復日中邦交和日中友好，但也主張?“尖閣列島”是日本領土，在這點上與政府和反華的日共完全一致。以《朝日新聞》為首的大小商業報刊如出一轍，大肆宣傳與政府相同的主張。真可謂是奇妙的、令人生畏的“國論一致”。?
與這個“國論”針鋒相對，公開呼籲人民不容許日本帝國主義掠奪釣魚島，並為之鬥爭的政治黨派，目前只有一個新左翼組織。去年秋，還有一個新左翼組織進行過同樣的鬥爭，但在其指揮部發生變動後，就對釣魚群島問題棄之不理了。其他的所謂新左翼各派都對釣魚群島問題毫不關心。就連日中友好的各個團體也只是在機關刊物上發表一些“研究會”文章，輕描淡寫地批評日方的主張沒有根據，或刊登幾篇個人署名文章說釣魚島是中國的領土。但是直到1972年6月初，他們中還沒有一個團體，以團體的名義正式決定反對日本政府掠奪中國領土釣魚群島，並開展反對運動的。在沖繩，我去那裡旅行時，當地的勞動組織等所有的民主團體就已發起了“開發尖閣列島”的熱潮。?
事情真讓人痛心。越是這樣，我們越應該拿出更多的勇氣和熱情，打開鬥爭的局面。我又重新開始研究釣魚群島的歷史。這次主要傾注於了解日本政府在明治維新以後，是在什麼形勢下，採用什麼手段占有釣魚群島的。有幸的是，在許多朋友的幫助下，重要問題基本上得到了澄清。當然還有不足，譬如，為了問題的圓滿，一些必看的地圖還沒有找到。有人提到英國海軍1880年前後的水路志中明確記載了釣魚群島是中國領土，但我未能親眼目睹，多少有些掛念。?
我對上次的論文中存在的不足和謬誤，只要一經發現就做了補遺和修改，所以，為了跟上急劇發展的形勢，我只好暫告一段落，匆忙將這本書稿交付印刷。?
這篇論文式論著有兩個主要課題。?
第一是證實釣魚群島並非無主之地而是中國領土這一事實。對於此點在上篇論文中，敘述的方法有些不成熟，但我自信基本闡明了觀點。這次我又增添了許多有說服力的史料，理順了敘述，比上篇論文更清楚地說明“這裡是中國領土”的論點。這一部分有許多與上篇論文重複的地方，這是在所難免的。?
第二是揭露了日本占有釣魚群島的經過和事實。這一點在上篇論文中論述得極不充分。這次根據當時的政府公文，更詳細地說明了釣魚群島是日本乘甲午戰爭勝利之機掠奪來的。並且，我在此還必須對上篇論文中的謬誤進行訂正。?
也就是說，上篇論文中將掠奪釣魚群島與日本在甲午戰爭中的勝利聯繫起來，這是正確的，但進一步把它與《日清媾和條約》（《馬關條約》）第二條直接聯繫在一起，說日本在掠奪台灣及其附屬島嶼中也包括釣魚群島，這樣寫是不正確的。正確的說法應該是，台灣和澎湖列島是根據《馬關條約》第二條公然強取豪奪的。釣魚群島則沒有任何條約依據．而是日本乘甲午戰爭勝利，掩過中國及其他國家的耳目竊取的。並且，這個強奪與竊取不僅在時間上有聯繫，而且在政治上也是密不可分的。本論文的第二個課題就是論證這一點。?
懇請廣大讀者對論文中的錯誤予以斧正，對不足之處予以增補。
第二章 日本政府等故意無視歷史事實?
1970年8月31日，在美國琉球民政府監督下的琉球政府立法院起草了《關於申請尖閣列島領土防衛的決定》。這是在釣魚群島主權鬥爭中，日本方面首次公開主張對該群島擁有主權。該決定在談到這裡為日本領土的根據時說：“尖閣列島原本就屬於八重山石垣市宇登野城的行政區域。戰前，該市的古賀商店在島上經營伐木業和漁業。對該島擁有主權是毋庸置疑的。”此外，再也沒有能表示日本占有的根據了。?
在立法院決議的影響下，琉球政府於同年9月10日發表了《關於尖閣列島主權及大陸架資源開發權的主張》的聲明，進而在17日又發表了《關於尖閣列島主權》的聲明。琉球政府在第二個聲明中系統地闡述了主張對這個列島擁有主權的根據。該聲明首先講到，根據1953年12月25日發布的琉球列島美國政府布告第?27號，尖閣列島被包括在美國政府及琉球政府的管轄區域內。隨後又列舉了一些史料：?
1、這些島嶼是在14世紀後半葉，因中國人而知其存在的。中國皇帝承認了琉球國王的王位，為賜予王冠及官服而向琉球派遣了使節——冊封使。冊封使往來於中國的福州和琉球的那霸之間，在當時的記錄中，如《中山傳信錄》、《琉球國志略》等，寫有這些島嶼的名稱。另外在琉球人編寫的《指南廣義》的附圖和《琉球國中山世鑒》中也能看到。?
然而，“14世紀以來，無論是琉球方面還是中國方面，所有言及尖閣列島問題的文獻中，都沒有表明尖閣列島是本國領土的。這些文獻不過是將其作為航線上的目標，只是在航海日誌、航海圖，或吟誦旅途風情的漢詩中權且使用了尖閣列島的島嶼名稱。在本土的文獻中有林子平的《三國通覽圖說》，書中將釣魚台、黃尾嶼、赤尾嶼（所謂的尖閣列島中的島嶼——井上注）當做中國領土。但據林子平本人講，《三國通覽圖說》所依據的原著是《中山傳信錄》，他是將傳信錄中的琉球三十六島圖與航海圖合二為一，編輯成了《三國通覽圖說》的。當時把琉球三十六島的地圖上沒有記載為琉球領土的釣魚台、黃尾嶼等，機械地作為中國領土用色彩區分開了。然而從傳信錄的航海圖中，看不到表示這些島嶼是中國領土的任何證據。”?
與這個“國論”針鋒相對，公開呼籲人民不容許日本帝國主義掠奪釣魚島，並為之鬥爭的政治黨派，目前只有一個新左翼組織。去年秋，還有一個新左翼組織進行過同樣的鬥爭，但在其指揮部發生變動後，就對釣魚群島問題棄之不理了。其他的所謂新左翼各派都對釣魚群島問題毫不關心。就連日中友好的各個團體也只是在機關刊物上發表一些“研究會”文章，輕描淡寫地批評日方的主張沒有根據，或刊登幾篇個人署名文章說釣魚島是中國的領土。但是直到1972年6月初，他們中還沒有一個團體，以團體的名義正式決定反對日本政府掠奪中國領土釣魚群島，並開展反對運動的。在沖繩，我去那裡旅行時，當地的勞動組織等所有的民主團體就已發起了“開發尖閣列島”的熱潮。?
事情真讓人痛心。越是這樣，我們越應該拿出更多的勇氣和熱情，打開鬥爭的局面。我又重新開始研究釣魚群島的歷史。這次主要傾注於了解日本政府在明治維新以後，是在什麼形勢下，採用什麼手段占有釣魚群島的。有幸的是，在許多朋友的幫助下，重要問題基本上得到了澄清。當然還有不足，譬如，為了問題的圓滿，一些必看的地圖還沒有找到。有人提到英國海軍1880年前後的水路志中明確記載了釣魚群島是中國領土，但我未能親眼目睹，多少有些掛念。?
我對上次的論文中存在的不足和謬誤，只要一經發現就做了補遺和修改，所以，為了跟上急劇發展的形勢，我只好暫告一段落，匆忙將這本書稿交付印刷。?
這篇論文式論著有兩個主要課題。?
第一是證實釣魚群島並非無主之地而是中國領土這一事實。對於此點在上篇論文中，敘述的方法有些不成熟，但我自信基本闡明了觀點。這次我又增添了許多有說服力的史料，理順了敘述，比上篇論文更清楚地說明“這裡是中國領土”的論點。這一部分有許多與上篇論文重複的地方，這是在所難免的。?
第二是揭露了日本占有釣魚群島的經過和事實。這一點在上篇論文中論述得極不充分。這次根據當時的政府公文，更詳細地說明了釣魚群島是日本乘甲午戰爭勝利之機掠奪來的。並且，我在此還必須對上篇論文中的謬誤進行訂正。?
也就是說，上篇論文中將掠奪釣魚群島與日本在甲午戰爭中的勝利聯繫起來，這是正確的，但進一步把它與《日清媾和條約》（《馬關條約》）第二條直接聯繫在一起，說日本在掠奪台灣及其附屬島嶼中也包括釣魚群島，這樣寫是不正確的。正確的說法應該是，台灣和澎湖列島是根據《馬關條約》第二條公然強取豪奪的。釣魚群島則沒有任何條約依據．而是日本乘甲午戰爭勝利，掩過中國及其他國家的耳目竊取的。並且，這個強奪與竊取不僅在時間上有聯繫，而且在政治上也是密不可分的。本論文的第二個課題就是論證這一點。?
懇請廣大讀者對論文中的錯誤予以斧正，對不足之處予以增補。
第二章 日本政府等故意無視歷史事實?
1970年8月31日，在美國琉球民政府監督下的琉球政府立法院起草了《關於申請尖閣列島領土防衛的決定》。這是在釣魚群島主權鬥爭中，日本方面首次公開主張對該群島擁有主權。該決定在談到這裡為日本領土的根據時說：“尖閣列島原本就屬於八重山石垣市宇登野城的行政區域。戰前，該市的古賀商店在島上經營伐木業和漁業。對該島擁有主權是毋庸置疑的。”此外，再也沒有能表示日本占有的根據了。?
在立法院決議的影響下，琉球政府於同年9月10日發表了《關於尖閣列島主權及大陸架資源開發權的主張》的聲明，進而在17日又發表了《關於尖閣列島主權》的聲明。琉球政府在第二個聲明中系統地闡述了主張對這個列島擁有主權的根據。該聲明首先講到，根據1953年12月25日發布的琉球列島美國政府布告第?27號，尖閣列島被包括在美國政府及琉球政府的管轄區域內。隨後又列舉了一些史料：?
1、這些島嶼是在14世紀後半葉，因中國人而知其存在的。中國皇帝承認了琉球國王的王位，為賜予王冠及官服而向琉球派遣了使節——冊封使。冊封使往來於中國的福州和琉球的那霸之間，在當時的記錄中，如《中山傳信錄》、《琉球國志略》等，寫有這些島嶼的名稱。另外在琉球人編寫的《指南廣義》的附圖和《琉球國中山世鑒》中也能看到。?
然而，“14世紀以來，無論是琉球方面還是中國方面，所有言及尖閣列島問題的文獻中，都沒有表明尖閣列島是本國領土的。這些文獻不過是將其作為航線上的目標，只是在航海日誌、航海圖，或吟誦旅途風情的漢詩中權且使用了尖閣列島的島嶼名稱。在本土的文獻中有林子平的《三國通覽圖說》，書中將釣魚台、黃尾嶼、赤尾嶼（所謂的尖閣列島中的島嶼——井上注）當做中國領土。但據林子平本人講，《三國通覽圖說》所依據的原著是《中山傳信錄》，他是將傳信錄中的琉球三十六島圖與航海圖合二為一，編輯成了《三國通覽圖說》的。當時把琉球三十六島的地圖上沒有記載為琉球領土的釣魚台、黃尾嶼等，機械地作為中國領土用色彩區分開了。然而從傳信錄的航海圖中，看不到表示這些島嶼是中國領土的任何證據。”?