第9頁
我得到這一種徹底的學識，也不是容易事，所以難免有一點學者的高傲態度，請徐先生恕之。以下是略述我所以得到這學識的歷史——
我所目睹的一打以上的總長之中，有兩位是喜歡屬員上條陳的。於是聽話的屬員，便紛紛大上其條陳。久而久之，全如石沉大海。我那時還沒有現在這麼聰明，心裡疑惑：莫非這許多條陳一無可取，還是他沒有工夫看呢？但回想起來，我“上去”（這是專門術語，小官進去見大官也）的時候，確是常見他正在危坐看條陳；談話之間，也常聽到“我還要看條陳去”，“我昨天晚上看條陳”等類的話。那究竟是怎麼一回事呢？
有一天，我正從他的條陳桌旁走開，跨出門檻，不知怎的忽蒙聖靈啟示，恍然大悟了——
哦！原來他的“做官課程表”上，有一項是“看條陳”的。
因為要“看”，所以要“條陳”。為什麼要“看條陳”？就是“做官”之一部分。如此而已。還有另外的奢望，是我自己的胡塗！
“於我來了一道光”，從此以後，我自己覺得頗聰明，近於老官僚了。後來終於被“孤桐先生”革掉，那是另外一回事。
“看條陳”和“辦教育”，事同一例，都應該只照字面解，倘再有以上或更深的希望或要求，不是書呆子，就是不安分。
我還要附加一句警告：倘遇漂亮點的當局，恐怕連“看漫談”也可以算作他的一種“做”——其名曰“留心教育”——
但和“教育”還是沒有關係的。
九月四日——
（1）本篇最初發表於一九二七年十月八日《語絲》周刊第一五二期。
（2）“世故的老人”高長虹謾罵作者的話。
（3）《教育漫談》原題《教育漫語》，徐祖正（當時北京大學教授）作，載於一九二七年八月十三日、二十日《語絲》第一四四、一四五兩期。一九二七年八月，把持北洋政府的奉系軍閥張作霖，為了加強對教育界的控制，強行把北京九所國立學校合併為“京師大學”，引起教育界的不滿。徐祖正的文章是對這件事發表的議論。
（4）“不可與言而與之言”語見《論語·衛靈公》，是孔丘的話。“知其不可為而為之”，語見《論語·憲問》，是孔丘同時人評論他的話。
（5）再作馮婦《孟子·盡心》：“晉人有馮婦者，善搏虎，卒為善士。則之野，有眾逐虎，虎負嵎，莫之敢攖；望見馮婦，趨而迎之。馮婦攘臂下車，眾皆悅之；其為士者笑之。”後人稱重操舊業為“再作馮婦”，就是根據這個故事。
憂“天辱”
《順天時報》載北京辟才胡同女附中主任歐陽曉瀾女士不許剪髮之女生報考，致此等人多有望洋興嘆之概云云。
（2）是的，情形總要到如此，她不能別的了。但天足的女生尚可投考，我以為還有光明。不過也太嫌“新”一點。
男男女女，要吃這前世冤家的頭髮的苦，是只要看明末以來的陳跡便知道的。（3）我在清末因為沒有辮子，曾吃了許多苦（4），所以我不贊成女子剪髮。北京的辮子，是奉了袁世凱（5）的命令而剪的，但並非單純的命令，後面大約還有刀。否則，恐怕現在滿城還拖著。女子剪髮也一樣，總得有一個皇帝（或者別的名稱也可以），下令大家都剪才行。自然，雖然如此，有許多還是不高興的，但不敢不剪。一年半載，也就忘其所以了；兩年以後，便可以到大家以為女人不該有長頭髮的世界。這時長發女生，即有“望洋興嘆”之憂。倘只一部分人說些理由，想改變一點，那是歷來沒有成功過。
但現在的有力者，也有主張女子剪髮的，可惜據地不堅。
同是一處地方，甲來乙走，丙來甲走，甲要短，丙要長，長者剪，短了殺。這幾年似乎是青年遭劫時期，尤其是女性。報載有一處是鼓吹剪髮的，後來別一軍攻入了，遇到剪髮女子，即慢慢拔去頭髮，還割去兩辱……這一種刑罰，可以證明男子短髮，已為全國所公認。只是女人不准學。去其兩辱，即所以使其更像男子而警其妄學男子也。以此例之，歐陽曉瀾女士蓋尚非甚嚴歟？
今年廣州在禁女學生束胸，違者罰洋五十元。報章稱之曰“天辱運動”（6）。有人以不得樊增祥（7）作命令為憾。公文上不見“雞頭肉”等字樣，蓋殊不足以饜文人學士之心。此外是報上的俏皮文章，滑稽議論。我想，如此而已，而已終古。
我曾經也有過“杞天之慮”（8），以為將來中國的學生出身的女性，恐怕要失去哺辱的能力，家家須雇辱娘。但僅只攻擊束胸是無效的。第一，要改良社會思想，對於辱房較為大方；第二，要改良衣裝，將上衣系進裙里去。旗袍和中國的短衣，都不適於辱的解放，因為其時即胸部以下掀起，不便，也不好看的。
還有一個大問題，是會不會辱大忽而算作犯罪，無處投考？我們中國在中華民國未成立以前，是只有“不齒於四民之列”（9）者，才不准考試的。據理而言，女子斷髮既以失男女之別，有罪，則天辱更以加男女之別，當有功。但天下有許多事情，是全不能以口舌爭的。總要上諭，或者指揮刀。
否則，已經有了“短髮犯”了，此外還要增加“天辱犯”，或者也許還有“天足犯”。嗚呼，女性身上的花樣也特別多，而人生亦從此多苦矣。
我們如果不談什麼革新，進化之類，而專為安全著想，我以為女學生的身體最好是長發，束胸，半放腳（纏過而又放之，一名文明腳）。因為我從北而南，所經過的地方，招牌旗幟，儘管不同，而對於這樣的女人，卻從不聞有一處仇視她的。
九月四日——
（1）本篇最初發表於一九二七年十月八日《語絲》周刊第一五二期。
（2）《順天時報》日本帝國主義者在北京所辦的中文報紙。參看本卷第98頁注（9）。一九二七年八月七日該報刊載《女附中拒絕剪髮女生入校》新聞一則說：“西城辟才胡同女附中主任歐陽曉瀾女士自長校後，不惟對於該校生功課認真督責指導，即該校學風，由女士之嚴厲整頓，亦日臻良善，近聞該校此次招考新生，凡剪髮之女學生前往報名者，概予拒絕與考，因之一般剪髮女生多有望洋興嘆之概雲。”
（3）指清朝統治者強迫漢族人民剃髮垂辮一事。一六四四年（明崇禎十七年）清兵入關及定都北京後，即下令剃髮垂辮，因受到各地人民反對及局勢未定而中止。次年五月攻占南京後，又下了嚴厲的剃髮令，限於布告之後十日，“盡使（剃）發，遵依者為我國之民，遲疑者同逆命之寇”，如“已定地方之人民，仍存明制，不隨本朝之制度者，殺無赦！”此事曾引起各地人民的廣泛反抗，有許多人被殺。
（4）作者在清代末年留學日本時，即將辮子剪掉，據許壽裳《亡友魯迅印象記》所記，時間在一九○二年（清光緒二十八年）秋冬之際。他在一九○九年（宣統元年）歸國後曾因沒有辮子而吃過許多苦。參看《且介亭雜文·病後雜談之餘》和《且介亭雜文末編·因太炎先生而想起的二三事》。
（5）袁世凱一九一二年三月五日南京臨時政府曾通令“人民一律剪辮”；同年十一月初，袁世凱在北京發布的一項令文中，也有“剪髮為民國政令所關，政府豈能漠視”等話。
（6）“天辱運動”一九二七年七月七日，國民黨廣東省政府委員會第三十三次會議，通過代理民政廳長朱家驊提議的禁止女子束胸案，規定“限三個月內所有全省女子，一律禁止束胸，……倘逾限仍有束胸，一經查確，即處以五十元以上之罰金，如犯者年在二十歲以下，則罰其家長。”（見一九二七年七月八日廣州《國民新聞》）七月二十一日明令施行，一些報紙也大肆鼓吹，稱之為“天辱運動”。
（7）樊增祥（1846—1931）湖北恩施人，清光緒進士，曾任江蘇布政使。他曾經寫過許多“艷體詩”，專門在典故和對仗上賣弄技巧；做官時所作的判牘，也很輕浮。下文的“雞頭肉”，是芡實（一種水生植物的果實）的別名。宋代劉斧《青瑣高議》前集卷六《驪山記》載：“一日，貴妃浴出，對鏡勻面，裙腰褪，微露一辱，……
（帝）指妃辱言曰：‘軟溫新剝雞頭肉。’”（8）“杞天之慮”這是楊蔭榆掉弄成語“杞人憂天”而成的不通的文言句子。
（9）“不齒於四民之列”民國以前，封建統治階級對於所謂“惰民”、“樂籍”以及戲曲演員、官署差役等等都視為賤民，將他們排斥在所謂“四民”（士、農、工、商）之外，禁止參加科舉考試。
革“首領”
這兩年來，我在北京被“正人君子”殺退，逃到海邊；之後，又被“學者”之流殺退，逃到另外一個海邊；之後，又被“學者”之流殺退，逃到一間西曬的樓上，滿身痱子，有如荔支，兢兢業業，一聲不響，以為可以免於罪戾了罷。阿呀，還是不行。一個學者要九月間到廣州來，一面做教授，一面和我打官司，還豫先叫我不要走，在這裡“以俟開審”哩。
以為在五色旗下，在青天白日旗下，一樣是華蓋罩命（2），晦氣臨頭罷，卻又不盡然。不知怎地，於不知不覺之中，竟在“文藝界”里高升了。謂予不信，有陳源教授即西瀅的《閒話》GG為證，節抄無趣，剪而貼之——
“徐丹甫先生在《學燈》里說：‘北京究是新文學的策源地，根深蒂固，隱隱然執全國文藝界的牛耳。’究竟什麼是北京文藝界？質言之，前一兩年的北京文藝界，便是現代派和語絲派交戰的場所。魯迅先生（語絲派首領）所仗的大義，他的戰略，讀過《華蓋集》的人，想必已經認識了。但是現代派的義旗，和它的主將——西瀅先生的戰略，我們還沒有明了。現在我們特地和西瀅先生商量，把《閒話》選集起來，印成專書，留心文藝界掌故的人，想必都以先睹為快。
“可是單把《閒話》當作掌故又錯了。想——
欣賞西瀅先生的文筆的，研究西瀅先生的思想的，想認識這位文藝批評界的權威的——
我所目睹的一打以上的總長之中，有兩位是喜歡屬員上條陳的。於是聽話的屬員，便紛紛大上其條陳。久而久之，全如石沉大海。我那時還沒有現在這麼聰明，心裡疑惑：莫非這許多條陳一無可取，還是他沒有工夫看呢？但回想起來，我“上去”（這是專門術語，小官進去見大官也）的時候，確是常見他正在危坐看條陳；談話之間，也常聽到“我還要看條陳去”，“我昨天晚上看條陳”等類的話。那究竟是怎麼一回事呢？
有一天，我正從他的條陳桌旁走開，跨出門檻，不知怎的忽蒙聖靈啟示，恍然大悟了——
哦！原來他的“做官課程表”上，有一項是“看條陳”的。
因為要“看”，所以要“條陳”。為什麼要“看條陳”？就是“做官”之一部分。如此而已。還有另外的奢望，是我自己的胡塗！
“於我來了一道光”，從此以後，我自己覺得頗聰明，近於老官僚了。後來終於被“孤桐先生”革掉，那是另外一回事。
“看條陳”和“辦教育”，事同一例，都應該只照字面解，倘再有以上或更深的希望或要求，不是書呆子，就是不安分。
我還要附加一句警告：倘遇漂亮點的當局，恐怕連“看漫談”也可以算作他的一種“做”——其名曰“留心教育”——
但和“教育”還是沒有關係的。
九月四日——
（1）本篇最初發表於一九二七年十月八日《語絲》周刊第一五二期。
（2）“世故的老人”高長虹謾罵作者的話。
（3）《教育漫談》原題《教育漫語》，徐祖正（當時北京大學教授）作，載於一九二七年八月十三日、二十日《語絲》第一四四、一四五兩期。一九二七年八月，把持北洋政府的奉系軍閥張作霖，為了加強對教育界的控制，強行把北京九所國立學校合併為“京師大學”，引起教育界的不滿。徐祖正的文章是對這件事發表的議論。
（4）“不可與言而與之言”語見《論語·衛靈公》，是孔丘的話。“知其不可為而為之”，語見《論語·憲問》，是孔丘同時人評論他的話。
（5）再作馮婦《孟子·盡心》：“晉人有馮婦者，善搏虎，卒為善士。則之野，有眾逐虎，虎負嵎，莫之敢攖；望見馮婦，趨而迎之。馮婦攘臂下車，眾皆悅之；其為士者笑之。”後人稱重操舊業為“再作馮婦”，就是根據這個故事。
憂“天辱”
《順天時報》載北京辟才胡同女附中主任歐陽曉瀾女士不許剪髮之女生報考，致此等人多有望洋興嘆之概云云。
（2）是的，情形總要到如此，她不能別的了。但天足的女生尚可投考，我以為還有光明。不過也太嫌“新”一點。
男男女女，要吃這前世冤家的頭髮的苦，是只要看明末以來的陳跡便知道的。（3）我在清末因為沒有辮子，曾吃了許多苦（4），所以我不贊成女子剪髮。北京的辮子，是奉了袁世凱（5）的命令而剪的，但並非單純的命令，後面大約還有刀。否則，恐怕現在滿城還拖著。女子剪髮也一樣，總得有一個皇帝（或者別的名稱也可以），下令大家都剪才行。自然，雖然如此，有許多還是不高興的，但不敢不剪。一年半載，也就忘其所以了；兩年以後，便可以到大家以為女人不該有長頭髮的世界。這時長發女生，即有“望洋興嘆”之憂。倘只一部分人說些理由，想改變一點，那是歷來沒有成功過。
但現在的有力者，也有主張女子剪髮的，可惜據地不堅。
同是一處地方，甲來乙走，丙來甲走，甲要短，丙要長，長者剪，短了殺。這幾年似乎是青年遭劫時期，尤其是女性。報載有一處是鼓吹剪髮的，後來別一軍攻入了，遇到剪髮女子，即慢慢拔去頭髮，還割去兩辱……這一種刑罰，可以證明男子短髮，已為全國所公認。只是女人不准學。去其兩辱，即所以使其更像男子而警其妄學男子也。以此例之，歐陽曉瀾女士蓋尚非甚嚴歟？
今年廣州在禁女學生束胸，違者罰洋五十元。報章稱之曰“天辱運動”（6）。有人以不得樊增祥（7）作命令為憾。公文上不見“雞頭肉”等字樣，蓋殊不足以饜文人學士之心。此外是報上的俏皮文章，滑稽議論。我想，如此而已，而已終古。
我曾經也有過“杞天之慮”（8），以為將來中國的學生出身的女性，恐怕要失去哺辱的能力，家家須雇辱娘。但僅只攻擊束胸是無效的。第一，要改良社會思想，對於辱房較為大方；第二，要改良衣裝，將上衣系進裙里去。旗袍和中國的短衣，都不適於辱的解放，因為其時即胸部以下掀起，不便，也不好看的。
還有一個大問題，是會不會辱大忽而算作犯罪，無處投考？我們中國在中華民國未成立以前，是只有“不齒於四民之列”（9）者，才不准考試的。據理而言，女子斷髮既以失男女之別，有罪，則天辱更以加男女之別，當有功。但天下有許多事情，是全不能以口舌爭的。總要上諭，或者指揮刀。
否則，已經有了“短髮犯”了，此外還要增加“天辱犯”，或者也許還有“天足犯”。嗚呼，女性身上的花樣也特別多，而人生亦從此多苦矣。
我們如果不談什麼革新，進化之類，而專為安全著想，我以為女學生的身體最好是長發，束胸，半放腳（纏過而又放之，一名文明腳）。因為我從北而南，所經過的地方，招牌旗幟，儘管不同，而對於這樣的女人，卻從不聞有一處仇視她的。
九月四日——
（1）本篇最初發表於一九二七年十月八日《語絲》周刊第一五二期。
（2）《順天時報》日本帝國主義者在北京所辦的中文報紙。參看本卷第98頁注（9）。一九二七年八月七日該報刊載《女附中拒絕剪髮女生入校》新聞一則說：“西城辟才胡同女附中主任歐陽曉瀾女士自長校後，不惟對於該校生功課認真督責指導，即該校學風，由女士之嚴厲整頓，亦日臻良善，近聞該校此次招考新生，凡剪髮之女學生前往報名者，概予拒絕與考，因之一般剪髮女生多有望洋興嘆之概雲。”
（3）指清朝統治者強迫漢族人民剃髮垂辮一事。一六四四年（明崇禎十七年）清兵入關及定都北京後，即下令剃髮垂辮，因受到各地人民反對及局勢未定而中止。次年五月攻占南京後，又下了嚴厲的剃髮令，限於布告之後十日，“盡使（剃）發，遵依者為我國之民，遲疑者同逆命之寇”，如“已定地方之人民，仍存明制，不隨本朝之制度者，殺無赦！”此事曾引起各地人民的廣泛反抗，有許多人被殺。
（4）作者在清代末年留學日本時，即將辮子剪掉，據許壽裳《亡友魯迅印象記》所記，時間在一九○二年（清光緒二十八年）秋冬之際。他在一九○九年（宣統元年）歸國後曾因沒有辮子而吃過許多苦。參看《且介亭雜文·病後雜談之餘》和《且介亭雜文末編·因太炎先生而想起的二三事》。
（5）袁世凱一九一二年三月五日南京臨時政府曾通令“人民一律剪辮”；同年十一月初，袁世凱在北京發布的一項令文中，也有“剪髮為民國政令所關，政府豈能漠視”等話。
（6）“天辱運動”一九二七年七月七日，國民黨廣東省政府委員會第三十三次會議，通過代理民政廳長朱家驊提議的禁止女子束胸案，規定“限三個月內所有全省女子，一律禁止束胸，……倘逾限仍有束胸，一經查確，即處以五十元以上之罰金，如犯者年在二十歲以下，則罰其家長。”（見一九二七年七月八日廣州《國民新聞》）七月二十一日明令施行，一些報紙也大肆鼓吹，稱之為“天辱運動”。
（7）樊增祥（1846—1931）湖北恩施人，清光緒進士，曾任江蘇布政使。他曾經寫過許多“艷體詩”，專門在典故和對仗上賣弄技巧；做官時所作的判牘，也很輕浮。下文的“雞頭肉”，是芡實（一種水生植物的果實）的別名。宋代劉斧《青瑣高議》前集卷六《驪山記》載：“一日，貴妃浴出，對鏡勻面，裙腰褪，微露一辱，……
（帝）指妃辱言曰：‘軟溫新剝雞頭肉。’”（8）“杞天之慮”這是楊蔭榆掉弄成語“杞人憂天”而成的不通的文言句子。
（9）“不齒於四民之列”民國以前，封建統治階級對於所謂“惰民”、“樂籍”以及戲曲演員、官署差役等等都視為賤民，將他們排斥在所謂“四民”（士、農、工、商）之外，禁止參加科舉考試。
革“首領”
這兩年來，我在北京被“正人君子”殺退，逃到海邊；之後，又被“學者”之流殺退，逃到另外一個海邊；之後，又被“學者”之流殺退，逃到一間西曬的樓上，滿身痱子，有如荔支，兢兢業業，一聲不響，以為可以免於罪戾了罷。阿呀，還是不行。一個學者要九月間到廣州來，一面做教授，一面和我打官司，還豫先叫我不要走，在這裡“以俟開審”哩。
以為在五色旗下，在青天白日旗下，一樣是華蓋罩命（2），晦氣臨頭罷，卻又不盡然。不知怎地，於不知不覺之中，竟在“文藝界”里高升了。謂予不信，有陳源教授即西瀅的《閒話》GG為證，節抄無趣，剪而貼之——
“徐丹甫先生在《學燈》里說：‘北京究是新文學的策源地，根深蒂固，隱隱然執全國文藝界的牛耳。’究竟什麼是北京文藝界？質言之，前一兩年的北京文藝界，便是現代派和語絲派交戰的場所。魯迅先生（語絲派首領）所仗的大義，他的戰略，讀過《華蓋集》的人，想必已經認識了。但是現代派的義旗，和它的主將——西瀅先生的戰略，我們還沒有明了。現在我們特地和西瀅先生商量，把《閒話》選集起來，印成專書，留心文藝界掌故的人，想必都以先睹為快。
“可是單把《閒話》當作掌故又錯了。想——
欣賞西瀅先生的文筆的，研究西瀅先生的思想的，想認識這位文藝批評界的權威的——