第94頁
這對一個常人或一個二千五百年前誕生的生命來說，就夠了。
因為你們也會像我父母、像賴胭、子玉及兒孫一樣愛我、懷念我；
也會像我一樣愛自己的親人與天下百姓。
難道我們的精神不都永遠存活在一起麼？
所以說，對死不必太哀傷，正如對活著也不必過分留念，一切聽憑自然。
身體只是人類精神的一個載體。
身體回歸自然了，精神卻能永遠留傳，只要人類存在一天。
......
尾 卷 誰解古今謎 簡語
（公元前？年——公元2011年）
-
「道恆亡為也，侯王能守之，而萬物將自為，為而欲作，將鎮之以亡名之朴。」
——荊門《郭店楚墓竹簡》《老子甲》第13枚
-
第卅二章 尾 語
「臨事之紀，慎終如始，此亡敗事矣」
——荊門《郭店楚墓竹簡》《老子甲》第11枚
-
恍惚之中。
我的一生故事就這樣完結了。
正如上面所言，由於歷史的使然，我人雖走了，但精神未逝，尤其是思想言辭還存留於世上，這或許還有些價值，所以本人真假如何，或者說我是單個老萊子，還是與老子複合為一人，也頗受後世爭議。
在不知飄忽了幾世幾代後，時間到了公元1993年。
即在長沙馬王堆漢墓帛書《道德經》出土二十年後的荊門郭店楚墓竹簡中，人們才真正見到我的相對原始的著作影跡。
可謂舉世震驚，轟動思想學術界。
因為這批竹簡最接近我的生活時代，又未遭後人改編，所以人們頗為興奮，想從中捕捉到關於我本人及著作的真相或原始信息。我也略感安慰，人固然可隱去，但畢竟不願被誤會或扭曲。
在發現我原著近二十年的時間裡，國內外許多知名專家、學者聚集一起，至少開了四次大的國際性研討會。首次是1998年5月在美國達慕思大學；第二次是1999年10月在武漢大學；第三次是2000年10月在北京大學；第四次是2003年12月在竹簡發現地湖北省荊門市。
而且學術界還發表研究論文無數。
看來基本上搞清了一些問題：首先是藏簡的墓主是誰，已傾向認為是“東宮之師”，即楚王太子的老師（即便不是，也與楚太子有關）；其次是老子之人存不存在，存在於何時？總算把我確定到我講述的真實時間與人物中；其三是還給了我老聃的著作權，不再以為《老子》是秦時的太史儋乃至是漢後人士所著。
當然也還原了我親寫的、相對準確的思想言辭，不全是被後人包裝過的所謂老子《道德經》以及後人思想的集補，雖然兩者差異不算太大，但也消除了某些誤會。
也就是上面曾提到過的，我的著述“五千言”並非一次性寫就，而且在當時未必都被當著“經典”看待。
這些高級研究會議，雖然成果多多，但仍存在不少懸疑：
一是我究竟是誰？即你們琢磨來琢磨去的問題：“兩老”究竟是一人還是兩人？仍然存在是是非非，莫能肯否。
二是引出了另一個玄謎，就是剛提到的，我的 “五千言”著述之真偽問題，即為什麼發掘出來的簡書《老子》“甲”、“乙”、“丙”及《太一生水》不是統一的整體？從其形制與內容看，似乎是不同的人，在不同時期寫就的。
既然如此，為何後人又把它們串連成了一本書。
或者說《老子》“甲”、“乙”、“丙”三者有什麼樣的必然聯繫？
三是若說“兩老” 不是一人，那我老萊子“言道家之用”的“十五篇”又到哪裡去了？
尤其是與荊門郭店楚墓同時出土、與《老子》“丙” 連編的《太一生水》為何不見傳世本《道德經》之書？
或者它又是誰寫的？
有意思的是：這些謎題，由於正統的學術界在研究時缺乏證據，至今沒給出一個相對完整、清晰的說法，而在民間學術界或網際網路上卻思想開放，探討大膽許多。
有些人直接把“兩老”聯繫起來系統考證，即按胡適先生曾遵循的“大膽設想，小心求證”的方式，不僅在“兩老”的生、名、籍、仕、著、隱上有深入系統的研究及發現，而且認為老萊子或老子若作為一個真實的、有感情、有孝心的人，就不會西去“化胡”成仙，而是南下躲避戰亂，長壽一生。
我當然是既欣然又緊張地注視著這些研究。
說欣然，是因為我老萊子的真實面目將逐漸被世人解開，或沒被人忽視、否定。
說緊張，我一個安靜了兩千多年的隱士是不願意張張揚揚，把真面目完全暴露在世人面前的，那我還有什麼神秘感和安然心呢，而且又要引起極大的爭論。
幸運的是，目前還沒有什麼直接證據，民間的吵吵嚷嚷也無大所謂，正統的學術界因保持其嚴肅性又沒介入進來或認可。
不過民間探討也是很難纏的，他們沒有多少框框調調，而且喜歡窮追猛打，或走入誤區，或直逼真相，也鬧得世人皆知一二。
當然作為傳播或普及一種久遠的歷史文化亦有它的積極意義。
因為你們也會像我父母、像賴胭、子玉及兒孫一樣愛我、懷念我；
也會像我一樣愛自己的親人與天下百姓。
難道我們的精神不都永遠存活在一起麼？
所以說，對死不必太哀傷，正如對活著也不必過分留念，一切聽憑自然。
身體只是人類精神的一個載體。
身體回歸自然了，精神卻能永遠留傳，只要人類存在一天。
......
尾 卷 誰解古今謎 簡語
（公元前？年——公元2011年）
-
「道恆亡為也，侯王能守之，而萬物將自為，為而欲作，將鎮之以亡名之朴。」
——荊門《郭店楚墓竹簡》《老子甲》第13枚
-
第卅二章 尾 語
「臨事之紀，慎終如始，此亡敗事矣」
——荊門《郭店楚墓竹簡》《老子甲》第11枚
-
恍惚之中。
我的一生故事就這樣完結了。
正如上面所言，由於歷史的使然，我人雖走了，但精神未逝，尤其是思想言辭還存留於世上，這或許還有些價值，所以本人真假如何，或者說我是單個老萊子，還是與老子複合為一人，也頗受後世爭議。
在不知飄忽了幾世幾代後，時間到了公元1993年。
即在長沙馬王堆漢墓帛書《道德經》出土二十年後的荊門郭店楚墓竹簡中，人們才真正見到我的相對原始的著作影跡。
可謂舉世震驚，轟動思想學術界。
因為這批竹簡最接近我的生活時代，又未遭後人改編，所以人們頗為興奮，想從中捕捉到關於我本人及著作的真相或原始信息。我也略感安慰，人固然可隱去，但畢竟不願被誤會或扭曲。
在發現我原著近二十年的時間裡，國內外許多知名專家、學者聚集一起，至少開了四次大的國際性研討會。首次是1998年5月在美國達慕思大學；第二次是1999年10月在武漢大學；第三次是2000年10月在北京大學；第四次是2003年12月在竹簡發現地湖北省荊門市。
而且學術界還發表研究論文無數。
看來基本上搞清了一些問題：首先是藏簡的墓主是誰，已傾向認為是“東宮之師”，即楚王太子的老師（即便不是，也與楚太子有關）；其次是老子之人存不存在，存在於何時？總算把我確定到我講述的真實時間與人物中；其三是還給了我老聃的著作權，不再以為《老子》是秦時的太史儋乃至是漢後人士所著。
當然也還原了我親寫的、相對準確的思想言辭，不全是被後人包裝過的所謂老子《道德經》以及後人思想的集補，雖然兩者差異不算太大，但也消除了某些誤會。
也就是上面曾提到過的，我的著述“五千言”並非一次性寫就，而且在當時未必都被當著“經典”看待。
這些高級研究會議，雖然成果多多，但仍存在不少懸疑：
一是我究竟是誰？即你們琢磨來琢磨去的問題：“兩老”究竟是一人還是兩人？仍然存在是是非非，莫能肯否。
二是引出了另一個玄謎，就是剛提到的，我的 “五千言”著述之真偽問題，即為什麼發掘出來的簡書《老子》“甲”、“乙”、“丙”及《太一生水》不是統一的整體？從其形制與內容看，似乎是不同的人，在不同時期寫就的。
既然如此，為何後人又把它們串連成了一本書。
或者說《老子》“甲”、“乙”、“丙”三者有什麼樣的必然聯繫？
三是若說“兩老” 不是一人，那我老萊子“言道家之用”的“十五篇”又到哪裡去了？
尤其是與荊門郭店楚墓同時出土、與《老子》“丙” 連編的《太一生水》為何不見傳世本《道德經》之書？
或者它又是誰寫的？
有意思的是：這些謎題，由於正統的學術界在研究時缺乏證據，至今沒給出一個相對完整、清晰的說法，而在民間學術界或網際網路上卻思想開放，探討大膽許多。
有些人直接把“兩老”聯繫起來系統考證，即按胡適先生曾遵循的“大膽設想，小心求證”的方式，不僅在“兩老”的生、名、籍、仕、著、隱上有深入系統的研究及發現，而且認為老萊子或老子若作為一個真實的、有感情、有孝心的人，就不會西去“化胡”成仙，而是南下躲避戰亂，長壽一生。
我當然是既欣然又緊張地注視著這些研究。
說欣然，是因為我老萊子的真實面目將逐漸被世人解開，或沒被人忽視、否定。
說緊張，我一個安靜了兩千多年的隱士是不願意張張揚揚，把真面目完全暴露在世人面前的，那我還有什麼神秘感和安然心呢，而且又要引起極大的爭論。
幸運的是，目前還沒有什麼直接證據，民間的吵吵嚷嚷也無大所謂，正統的學術界因保持其嚴肅性又沒介入進來或認可。
不過民間探討也是很難纏的，他們沒有多少框框調調，而且喜歡窮追猛打，或走入誤區，或直逼真相，也鬧得世人皆知一二。
當然作為傳播或普及一種久遠的歷史文化亦有它的積極意義。