第631頁
我當然知道這個道理，我又將“父異，洛陽令。”這幾個字複製給他，問他是什麼意思。他的解釋真的是讓人笑掉大牙，也讓我開始覺得他翻譯出來的周瑜傳白話會是什麼效果。大家絕對想不到他的翻譯是：“父親不一樣，只是個洛陽令。”後面還解釋道：“這句話的前面是說周瑜的祖父，叔父都是太尉，父親當的官小，不一樣。”
能說出這樣的話，有兩個可能，一個是非常的有幽默感，另外一種就是典型的白痴。我還抱著點希望，提醒他這句話“似乎不應該這樣理解”。對方不樂意了，對我說：“小伙子，讀書不能斷章取意，要讀全文。周瑜的父親在後面有提到，是當丹楊太守”
看了這句話，我立馬就知道他錯在什麼地方了，他又將周瑜傳里的一句話“瑜從父尚為丹楊太守”理解錯誤。我就問他“從父”和“父”難道是一個意思嗎？
“當然不是。”對方這樣回答，終於沒有錯，可是又畫蛇添足了一句：“從父的意思，是跟隨父親一起。”最後又語重心長地對我說：“小伙子，你古文不行啊。”
能將古文這樣理解，也算是讓我長見識了。我真的不敢去看他所謂的翻譯的白話周瑜傳，真不知道裡面還有多少笑話。我能打賭，這個傢伙一定是小學肆業，這個倒沒有關係。可是孔子云：“知之為知之，不知為不知，此之為知也。”他這樣不懂裝懂，真的讓我很鄙視。
一個人無知也就罷了，讓我痛心疾首的卻是，整個群內，居然沒有人出來說句公道話。管理員那個叫“高順”的，說：“我坐壁上觀，你們自己解決。”可能是不好意思，承認“張益德”的錯誤。畢竟我剛加入那個群，而對方想必已經和他們混熟了。
另外一個叫“龐德公”的管理員，居然說我沒有回答上來問題，所以沒有資格當周瑜這個名字。其實我當時已經沒有想當周瑜這個名字了，主要是想給周瑜找到親生父親。“龐德公”說的話，顯然是不公正的，我也沒有對他抱有希望，在一開始，我得罪了他。
我因為不能叫“周瑜”，所以臨時取了一個名字叫“誰殺了華雄？”
“龐德公”就對我說：“是關羽。”
我想開個玩笑，說：“羅貫中是這麼說的，可是陳壽不答應。他說要按歷史來。”
龐德公很肯定地說：“是關羽啦。”
我就對他說：“歷史不是這樣的。”
“龐德公”反問我：“難道歷史上‘溫酒戰華雄’的典故，你也不知道？”我耐心地給他說了歷史上是誰殺了華雄，他就不再說話了，再後面的我與“張益德”的比試之中，說話卻總是偏向對方。有了這麼兩個管理員，我頓時對這個所謂的“三國群”沒有抱什麼希望了。
沒有人說公道話，我和“張益德”的比賽，暫時就定不了輸贏。我又耐心幫他們解釋“父異”和“從父”的意思，當然我不知道他們是真的不懂呢，還是故意這樣，沒有一個人承認我的解釋。
最後好容易好了一個叫“曹操”的，剛上線和我們打招呼。我馬上就問他：“周瑜的父親是誰？”
“張益德”又搶著回答：“周尚。”
“曹操”總算是一個明白人，反問了一句：“那周異是誰？”可能“曹操”在群里有點人緣，群里終於有人站出來說公道話了，承認我說的對，而對方說錯了。
好一個“張益德”！不以為恥，反以為榮，說了句：“區區誠心想大家道歉，我沒有看完周瑜傳，沒有向他那樣臨時去翻書。所以錯了，對不起大家。”竟然將剛才自己所說的：“我翻譯了全篇的白話周瑜傳”等語忘得是一干二盡。
就這一刻起，我知道了對方不但無知，而且無恥。“龐德公”這個時候馬上又跳出來說：“你們就說這些小事情，重新說個題目。”我們是在論周瑜，對方連周瑜的父親是誰都弄錯，這是小事情？而且，周瑜難道連古文都不能翻譯？
我就說：“周瑜怎麼也不能讓一個不懂古文的人來當吧？”
對方卻很有理由地說：“周瑜又看不到陳壽的書，你怎麼知道你看得懂看不懂？”又說：“你這個人，真是小氣。我就一個小小的錯誤，你就抓著不放，老是‘從父，從父’的。周瑜可不是這么小氣的人。”
這麼一個厚顏無恥的人，我早已經失去與他比試的興趣，於是說：“我不和你爭了。”
對方大為高興，“本性”又顯露無遺，道：“那區區（我估計他就會這兩個字的用法）就多謝了，我這次來比試，就是志在必行（我印象之中應該是用“得”字才對，他似乎現代漢語也不怎麼好）。既然你不敢和我比了，那就算了。不過你這樣是對的，抓住我的一個小錯誤，就以退為進，騙取大家的同情心。唉，現在的人啊。。。。。”
我忍無可忍，打了兩個字：“無賴。”
“張益德”馬上很委屈地說：“區區（噁心啊，會用就一天拿著不放，張口閉口都是這兩個字）被人罵‘無賴’了，以後怎麼見人啊。”
能說出這樣的話，有兩個可能，一個是非常的有幽默感，另外一種就是典型的白痴。我還抱著點希望，提醒他這句話“似乎不應該這樣理解”。對方不樂意了，對我說：“小伙子，讀書不能斷章取意，要讀全文。周瑜的父親在後面有提到，是當丹楊太守”
看了這句話，我立馬就知道他錯在什麼地方了，他又將周瑜傳里的一句話“瑜從父尚為丹楊太守”理解錯誤。我就問他“從父”和“父”難道是一個意思嗎？
“當然不是。”對方這樣回答，終於沒有錯，可是又畫蛇添足了一句：“從父的意思，是跟隨父親一起。”最後又語重心長地對我說：“小伙子，你古文不行啊。”
能將古文這樣理解，也算是讓我長見識了。我真的不敢去看他所謂的翻譯的白話周瑜傳，真不知道裡面還有多少笑話。我能打賭，這個傢伙一定是小學肆業，這個倒沒有關係。可是孔子云：“知之為知之，不知為不知，此之為知也。”他這樣不懂裝懂，真的讓我很鄙視。
一個人無知也就罷了，讓我痛心疾首的卻是，整個群內，居然沒有人出來說句公道話。管理員那個叫“高順”的，說：“我坐壁上觀，你們自己解決。”可能是不好意思，承認“張益德”的錯誤。畢竟我剛加入那個群，而對方想必已經和他們混熟了。
另外一個叫“龐德公”的管理員，居然說我沒有回答上來問題，所以沒有資格當周瑜這個名字。其實我當時已經沒有想當周瑜這個名字了，主要是想給周瑜找到親生父親。“龐德公”說的話，顯然是不公正的，我也沒有對他抱有希望，在一開始，我得罪了他。
我因為不能叫“周瑜”，所以臨時取了一個名字叫“誰殺了華雄？”
“龐德公”就對我說：“是關羽。”
我想開個玩笑，說：“羅貫中是這麼說的，可是陳壽不答應。他說要按歷史來。”
龐德公很肯定地說：“是關羽啦。”
我就對他說：“歷史不是這樣的。”
“龐德公”反問我：“難道歷史上‘溫酒戰華雄’的典故，你也不知道？”我耐心地給他說了歷史上是誰殺了華雄，他就不再說話了，再後面的我與“張益德”的比試之中，說話卻總是偏向對方。有了這麼兩個管理員，我頓時對這個所謂的“三國群”沒有抱什麼希望了。
沒有人說公道話，我和“張益德”的比賽，暫時就定不了輸贏。我又耐心幫他們解釋“父異”和“從父”的意思，當然我不知道他們是真的不懂呢，還是故意這樣，沒有一個人承認我的解釋。
最後好容易好了一個叫“曹操”的，剛上線和我們打招呼。我馬上就問他：“周瑜的父親是誰？”
“張益德”又搶著回答：“周尚。”
“曹操”總算是一個明白人，反問了一句：“那周異是誰？”可能“曹操”在群里有點人緣，群里終於有人站出來說公道話了，承認我說的對，而對方說錯了。
好一個“張益德”！不以為恥，反以為榮，說了句：“區區誠心想大家道歉，我沒有看完周瑜傳，沒有向他那樣臨時去翻書。所以錯了，對不起大家。”竟然將剛才自己所說的：“我翻譯了全篇的白話周瑜傳”等語忘得是一干二盡。
就這一刻起，我知道了對方不但無知，而且無恥。“龐德公”這個時候馬上又跳出來說：“你們就說這些小事情，重新說個題目。”我們是在論周瑜，對方連周瑜的父親是誰都弄錯，這是小事情？而且，周瑜難道連古文都不能翻譯？
我就說：“周瑜怎麼也不能讓一個不懂古文的人來當吧？”
對方卻很有理由地說：“周瑜又看不到陳壽的書，你怎麼知道你看得懂看不懂？”又說：“你這個人，真是小氣。我就一個小小的錯誤，你就抓著不放，老是‘從父，從父’的。周瑜可不是這么小氣的人。”
這麼一個厚顏無恥的人，我早已經失去與他比試的興趣，於是說：“我不和你爭了。”
對方大為高興，“本性”又顯露無遺，道：“那區區（我估計他就會這兩個字的用法）就多謝了，我這次來比試，就是志在必行（我印象之中應該是用“得”字才對，他似乎現代漢語也不怎麼好）。既然你不敢和我比了，那就算了。不過你這樣是對的，抓住我的一個小錯誤，就以退為進，騙取大家的同情心。唉，現在的人啊。。。。。”
我忍無可忍，打了兩個字：“無賴。”
“張益德”馬上很委屈地說：“區區（噁心啊，會用就一天拿著不放，張口閉口都是這兩個字）被人罵‘無賴’了，以後怎麼見人啊。”