第70頁
那麼，又有什麼事情促使慈禧必須要趕十五公里的路程回西苑呢？這種威脅來自於哪裡呢？
五
這是因為慈禧獲悉在八月初五日，光緒帝要在勤政殿接見來北京訪問的日本前首相伊藤博文。
伊藤博文是日本明治維新時期的風雲人物，他作為明治天皇的顧問，直接參與和指導了明治維新，頗有變法的經驗。康有為對伊藤非常崇拜。變法期間，康有為曾經設想"楚才晉用"，也就是聘用那些富有政治經驗的外國政治家，作為顧問，參與變法。康有為在建議開設懋勤殿的時候，就曾經流露過這一設想。
"選集通國英才數十人，並延聘東西各國的政治專家，共議政治制度。"（《戊戌政變記》）
其中，延聘東西各國的政治專家，就是康有為的設想。如果將這些專家落實到具體人身上，那麼東國的政治專家就應有日本的伊藤博文在內。
光緒二十四年七月二十五日，伊以"個人遊歷"的身份坐船抵達天津。七月二十九日，伊來到了北京，隨後康有為前往日本使館拜見伊藤，希望伊藤能夠留在中國，幫助挽救變法危局。
可這樣一件事情，卻成為輿論的焦點，很多傳言不脛而走。其中，傳播最廣、影響最大的莫過於"光緒帝將留伊藤博文在京為變法的顧問，優以禮貌，厚其廩"。
這種議論是不是應歸屬於沒有根據的謠言呢？從後來的事情發展來看，這種議論與推測有其可能性。
有兩件事情特別說明問題。
其中一件事情是，在八月三日，候選郎中陳時政向光緒帝呈折，主張援引伊藤博文做顧問。
"頃聞伊藤罷相來游中土，已至京師，將蒙召見，如果才堪任使，即可留之京師，著其參與新政，自於時局更多裨益。"（《條陳時務便宜折》，中國第一歷史檔案館）
另一件事情為，光緒帝決定在八月初五日召見伊藤博文，並安排負責接待的張蔭桓事先擬訂"問答節略"。在變法的關鍵時刻，中國的皇帝要召見來自日本的在野政治家，其決定的本身就具有一定的含義。
此事對於慈禧來說是一件關乎她能否繼續掌握皇權的大事。慈禧感覺到如果一任光緒帝將伊藤博文留下做變法的顧問，那麼將會形成自己難以控制的局面。
首先，慈禧深感自己的權力已處於危局。
在變法初期，慈禧同意光緒帝可以實施變法的前提是：不違背祖宗之法；無損滿族權勢。也就是變法不能觸及現行的制度模式--君主專制的政治模式。可是，無論是英國資產階級革命，還是日本的明治維新，無一不是在名義上保留王權或皇權的基礎上，實施資產階級改良。將皇權置於一種象徵意義的位置，對於嗜權如命的慈禧而言是斷斷不能接受的。七月十九日，光緒帝未經請示即將六個禮部堂官全部罷免，慈禧已將它視為越權；既而，七月二十九日，光緒帝建議開設懋勤殿，又令慈禧意識到自己的權力深處危局。而此次伊藤來華已經使慈禧對於變法產生了恐懼，一旦伊藤留在北京參與變法，不僅自己將會失去對於皇權的控制，而且自己也將喪失對於未來變局的駕馭能力。
其次，在輿論呼籲下慈禧有了訓政的藉口。
伊藤博文訪華在受到維新派歡迎的同時，也引發了守舊派的恐慌，御史楊崇伊就是其中的一個。在八月三日，他向慈禧呈遞了一份密折，重點陳述了對伊藤博文訪華的後顧之憂。
第91節："母子"反目(6)
【加入收藏】 【發表評論】 【文學論壇】 【大 中 小】
密折中，楊指控維新派"蠱惑人心，紊亂朝政，引用東人深恐貽禍宗社"，楊預言道"伊藤果用，則祖宗所傳之天下，不啻拱手讓人"。他竭力呼籲慈禧"即日訓政"（《大同學會蠱惑士心引用東人，深恐貽禍宗社吁懇皇太后即日訓政》，《戊戌變法資料》）。楊的密折對於伊藤訪華後果的分析，慈禧已經十分明確，慈禧需要的是對光緒帝發難的機會，而楊呼籲慈禧再次訓政的密折，使慈禧斷然做出了要改變一切的決定。正如時人所分析的那樣：
"八月之變，幽禁皇上，株連新黨，翻改新政，蓄此心固非一日，而藉口發難，實由於伊藤之來也。"（《清廷戊戌朝變記》）
驗之於以後的歷史，我們有理由相信，此時光緒帝對於慈禧即將對變法進行清算的結果已經有所預料。
七月二十九日，光緒帝在開設懋勤殿的問題上與慈禧發生了激烈的爭執以後，他預感到如果將變法繼續推行下去，後果難測。於是光緒帝萌生了讓康有為迅速離京，徐圖未來大計的念頭。隨後發生的兩件事情非常說明問題。
第一件是，光緒帝明發上諭，令康有為迅速離京。
八月初二日，公開頒諭，以督辦官報為由，令康有為迅速離京。
"工部主事康有為，前命其督辦官報局，此時聞尚未出京，實堪詫異。朕深念時艱，思得通達時務之人，與商法治。聞康有為素日講求，是以召見一次，令其督辦官報。誠以報館為開民智之本，職任不為不重。現籌有的款，著康有為迅速前往上海，毋得遷延觀望"（《德宗實錄》）。
在明發上諭中，光緒帝在向朝野上下傳遞著幾個信息：
(1)令康有為督辦官報是既定的方針，非一時的決定；
五
這是因為慈禧獲悉在八月初五日，光緒帝要在勤政殿接見來北京訪問的日本前首相伊藤博文。
伊藤博文是日本明治維新時期的風雲人物，他作為明治天皇的顧問，直接參與和指導了明治維新，頗有變法的經驗。康有為對伊藤非常崇拜。變法期間，康有為曾經設想"楚才晉用"，也就是聘用那些富有政治經驗的外國政治家，作為顧問，參與變法。康有為在建議開設懋勤殿的時候，就曾經流露過這一設想。
"選集通國英才數十人，並延聘東西各國的政治專家，共議政治制度。"（《戊戌政變記》）
其中，延聘東西各國的政治專家，就是康有為的設想。如果將這些專家落實到具體人身上，那麼東國的政治專家就應有日本的伊藤博文在內。
光緒二十四年七月二十五日，伊以"個人遊歷"的身份坐船抵達天津。七月二十九日，伊來到了北京，隨後康有為前往日本使館拜見伊藤，希望伊藤能夠留在中國，幫助挽救變法危局。
可這樣一件事情，卻成為輿論的焦點，很多傳言不脛而走。其中，傳播最廣、影響最大的莫過於"光緒帝將留伊藤博文在京為變法的顧問，優以禮貌，厚其廩"。
這種議論是不是應歸屬於沒有根據的謠言呢？從後來的事情發展來看，這種議論與推測有其可能性。
有兩件事情特別說明問題。
其中一件事情是，在八月三日，候選郎中陳時政向光緒帝呈折，主張援引伊藤博文做顧問。
"頃聞伊藤罷相來游中土，已至京師，將蒙召見，如果才堪任使，即可留之京師，著其參與新政，自於時局更多裨益。"（《條陳時務便宜折》，中國第一歷史檔案館）
另一件事情為，光緒帝決定在八月初五日召見伊藤博文，並安排負責接待的張蔭桓事先擬訂"問答節略"。在變法的關鍵時刻，中國的皇帝要召見來自日本的在野政治家，其決定的本身就具有一定的含義。
此事對於慈禧來說是一件關乎她能否繼續掌握皇權的大事。慈禧感覺到如果一任光緒帝將伊藤博文留下做變法的顧問，那麼將會形成自己難以控制的局面。
首先，慈禧深感自己的權力已處於危局。
在變法初期，慈禧同意光緒帝可以實施變法的前提是：不違背祖宗之法；無損滿族權勢。也就是變法不能觸及現行的制度模式--君主專制的政治模式。可是，無論是英國資產階級革命，還是日本的明治維新，無一不是在名義上保留王權或皇權的基礎上，實施資產階級改良。將皇權置於一種象徵意義的位置，對於嗜權如命的慈禧而言是斷斷不能接受的。七月十九日，光緒帝未經請示即將六個禮部堂官全部罷免，慈禧已將它視為越權；既而，七月二十九日，光緒帝建議開設懋勤殿，又令慈禧意識到自己的權力深處危局。而此次伊藤來華已經使慈禧對於變法產生了恐懼，一旦伊藤留在北京參與變法，不僅自己將會失去對於皇權的控制，而且自己也將喪失對於未來變局的駕馭能力。
其次，在輿論呼籲下慈禧有了訓政的藉口。
伊藤博文訪華在受到維新派歡迎的同時，也引發了守舊派的恐慌，御史楊崇伊就是其中的一個。在八月三日，他向慈禧呈遞了一份密折，重點陳述了對伊藤博文訪華的後顧之憂。
第91節："母子"反目(6)
【加入收藏】 【發表評論】 【文學論壇】 【大 中 小】
密折中，楊指控維新派"蠱惑人心，紊亂朝政，引用東人深恐貽禍宗社"，楊預言道"伊藤果用，則祖宗所傳之天下，不啻拱手讓人"。他竭力呼籲慈禧"即日訓政"（《大同學會蠱惑士心引用東人，深恐貽禍宗社吁懇皇太后即日訓政》，《戊戌變法資料》）。楊的密折對於伊藤訪華後果的分析，慈禧已經十分明確，慈禧需要的是對光緒帝發難的機會，而楊呼籲慈禧再次訓政的密折，使慈禧斷然做出了要改變一切的決定。正如時人所分析的那樣：
"八月之變，幽禁皇上，株連新黨，翻改新政，蓄此心固非一日，而藉口發難，實由於伊藤之來也。"（《清廷戊戌朝變記》）
驗之於以後的歷史，我們有理由相信，此時光緒帝對於慈禧即將對變法進行清算的結果已經有所預料。
七月二十九日，光緒帝在開設懋勤殿的問題上與慈禧發生了激烈的爭執以後，他預感到如果將變法繼續推行下去，後果難測。於是光緒帝萌生了讓康有為迅速離京，徐圖未來大計的念頭。隨後發生的兩件事情非常說明問題。
第一件是，光緒帝明發上諭，令康有為迅速離京。
八月初二日，公開頒諭，以督辦官報為由，令康有為迅速離京。
"工部主事康有為，前命其督辦官報局，此時聞尚未出京，實堪詫異。朕深念時艱，思得通達時務之人，與商法治。聞康有為素日講求，是以召見一次，令其督辦官報。誠以報館為開民智之本，職任不為不重。現籌有的款，著康有為迅速前往上海，毋得遷延觀望"（《德宗實錄》）。
在明發上諭中，光緒帝在向朝野上下傳遞著幾個信息：
(1)令康有為督辦官報是既定的方針，非一時的決定；