第9頁
李克先客氣一下：「卑不謀尊，疏不謀戚。」這是一個職業人士應遵守的基本規矩：下邊的不要摻和上邊的事，外圍的不要摻和人家圈子裡的事。還有一句話叫「疏不間親」，比這個更需要謹記。卑而謀尊，疏而謀戚，甚至疏而間親，這都是年輕人剛進入社會容易吃虧的地方，以為只要動機純正，目標正確，就可以「童言無忌」，那是大錯特錯。
在魏文侯明確的要求下，李克這才表明自己的看法。
李克提出來的「五視」標準，今天選拔幹部也能用得上：
居視其所親（平常看他和什麼人親近）；
富視其所與（把錢花在什麼人身上）；
達視其所舉（有地位的時候看他舉薦什麼樣的人）；
窮視其所不為（困窘的時候看他做事是不是不擇手段）；
貧視其所不取（貧窮的時候看他是不是什麼錢都敢用）。
在不同的狀態和時刻觀察，是鑑定人才的好方法。被稱為山西票號第一人的雷履泰提出了考察業務員的「八觀」標準，也抄在這裡，可供參考：
遠者易欺，遠使以觀其忠；
近者易狎，近使以觀其敬；
煩則難理，煩使以觀其能；
卒則難辦，卒使以觀其智；
急則易夾，急使以觀其信；
財則易貪，委財以觀其仁；
危則易變，告危以觀其節；
雜處易淫，派往繁華以觀其色。
因為是挑選丞相，所以「達視其所舉」尤為重要。推薦、使用人才，是丞相最重要的職責。最後魏文侯選擇了魏成。因為翟璜所舉薦的吳起、西門豹、樂羊，都是君之臣；而魏成所舉薦的卜子夏、田子方、段干木，都是君之師。君之師比君之臣高一個檔次，所以魏成勝出。
「君之師」似乎可能也許比「君之臣」有水平，但是，翟璜因此敗給魏成，我有不同意見。所謂的君之師高明在哪裡？我看不出來，就田子方那樣的，做道德教授可以，治國未必能行。翟璜推薦的吳起、西門豹、樂羊等，都是大大的人才啊，吳起是戰國時代堪與商鞅相比的治國大才；西門豹治鄴，破除封建迷信，是很優秀的地方官；樂羊是大將，剛把中山國滅了。這些都是魏國富強的決定性的人才，憑翟璜舉薦的這些人才，當個丞相太小菜了。
君之師勝了君之臣，骨子裡還是德與才的對立。重所謂高明的道德，輕治理國家的實際才幹，這種觀念，實在差勁得很。
漢家三傑
太祖高皇帝五年（公元前202年）
帝置酒洛陽南宮，上曰：「徹侯、諸將毋敢隱朕，皆言其情：吾所以有天下者何？項氏之所以失天下者何？」高起、王陵對曰：「陛下使人攻城略地，因以與之，與天下同其利；項羽不然，有功者害之，賢者疑之，此其所以失天下也。???。????????。??? 好書讀小說網」上曰：「公知其一，未知其二。夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。三者皆人傑，吾能用之，此吾所以取天下者也。項羽有一范增而不能用，此所以為我禽也。」群臣說服。
強悍無比的秦帝國崩潰了，戰無不勝的項羽自刎了，自刎前舉行了哀婉的告別演出，就是傳說中的《霸王別姬》：「我和你刎別，在冷冷的烏江邊……」這一切，都給劉亭長帶來了震驚和思考，他開始做皇帝，他開始用「朕」這個詞自稱，但是，他曾經仰視過的強大力量忽然遁跡，這讓他在最高處感受到了颼颼的冷意。
他們為什麼會失敗？我為什麼會成功？這個問題縈繞在他的心頭，久久不能放下。
劉邦PK掉項羽，之前韓信、酈食其、蕭何、陳平等都做過點評，這裡的高起和王陵不過是拾人牙慧而已。劉邦在勝利後的酒會上，隆重發表了正宗原版的總結報告。我們看看當事人是怎麼講的，又為什麼要這麼講。
劉邦認為自己在戰略和策略、政治和保障、用兵和決戰三個方面，都比項羽強。標誌是在這三個方面，他都得到了頂級的人才，做得最好，而項羽只有一個范增，還沒有用起來。得人才者得天下。
剛粉碎「四人幫」的時候，國內史學界甚至包括整個學界都討論過這樣一個問題：是誰創造了歷史？英雄還是奴隸？最後的討論陷入了對英雄和奴隸的定義中去，以至於有一位很著名的學者提出了一個很滑頭的結論：歷史是由創造者創造的。對歷史進程的總結，做學理上的探究，往往會走進死胡同，人類社會的發展是多元的，多種因素的。毛澤東講矛盾論，抓主要矛盾，這個方法論影響了很長時期內的很多人，所以直到今天，我們凡事都習慣找一個最根本的原因，即主要矛盾。過去二十多年，我們都信奉鄧公的總結，「發展是硬道理」。現在，發展之外，還有許多東西也是硬道理。人都有歷史局限，餓的時候，饅頭是硬道理。吃飽以後呢？
楚漢相爭，雙方的起點，所能依賴的社會資源，都是在一個平台上的，應該說，這場競賽是比較公平的。雙方比的是各自的發揮，特別是領袖人物的發揮。所以，同時代的人，都願意拿劉邦和項羽的個人魅力說事，因為其他差別大家都認為不重要。譬如美國和伊拉克，雙方的國力、資源嚴重不對稱，所以沒人去比較布希和薩達姆誰會用人，誰捨得犒賞部下。
在魏文侯明確的要求下，李克這才表明自己的看法。
李克提出來的「五視」標準，今天選拔幹部也能用得上：
居視其所親（平常看他和什麼人親近）；
富視其所與（把錢花在什麼人身上）；
達視其所舉（有地位的時候看他舉薦什麼樣的人）；
窮視其所不為（困窘的時候看他做事是不是不擇手段）；
貧視其所不取（貧窮的時候看他是不是什麼錢都敢用）。
在不同的狀態和時刻觀察，是鑑定人才的好方法。被稱為山西票號第一人的雷履泰提出了考察業務員的「八觀」標準，也抄在這裡，可供參考：
遠者易欺，遠使以觀其忠；
近者易狎，近使以觀其敬；
煩則難理，煩使以觀其能；
卒則難辦，卒使以觀其智；
急則易夾，急使以觀其信；
財則易貪，委財以觀其仁；
危則易變，告危以觀其節；
雜處易淫，派往繁華以觀其色。
因為是挑選丞相，所以「達視其所舉」尤為重要。推薦、使用人才，是丞相最重要的職責。最後魏文侯選擇了魏成。因為翟璜所舉薦的吳起、西門豹、樂羊，都是君之臣；而魏成所舉薦的卜子夏、田子方、段干木，都是君之師。君之師比君之臣高一個檔次，所以魏成勝出。
「君之師」似乎可能也許比「君之臣」有水平，但是，翟璜因此敗給魏成，我有不同意見。所謂的君之師高明在哪裡？我看不出來，就田子方那樣的，做道德教授可以，治國未必能行。翟璜推薦的吳起、西門豹、樂羊等，都是大大的人才啊，吳起是戰國時代堪與商鞅相比的治國大才；西門豹治鄴，破除封建迷信，是很優秀的地方官；樂羊是大將，剛把中山國滅了。這些都是魏國富強的決定性的人才，憑翟璜舉薦的這些人才，當個丞相太小菜了。
君之師勝了君之臣，骨子裡還是德與才的對立。重所謂高明的道德，輕治理國家的實際才幹，這種觀念，實在差勁得很。
漢家三傑
太祖高皇帝五年（公元前202年）
帝置酒洛陽南宮，上曰：「徹侯、諸將毋敢隱朕，皆言其情：吾所以有天下者何？項氏之所以失天下者何？」高起、王陵對曰：「陛下使人攻城略地，因以與之，與天下同其利；項羽不然，有功者害之，賢者疑之，此其所以失天下也。???。????????。??? 好書讀小說網」上曰：「公知其一，未知其二。夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。三者皆人傑，吾能用之，此吾所以取天下者也。項羽有一范增而不能用，此所以為我禽也。」群臣說服。
強悍無比的秦帝國崩潰了，戰無不勝的項羽自刎了，自刎前舉行了哀婉的告別演出，就是傳說中的《霸王別姬》：「我和你刎別，在冷冷的烏江邊……」這一切，都給劉亭長帶來了震驚和思考，他開始做皇帝，他開始用「朕」這個詞自稱，但是，他曾經仰視過的強大力量忽然遁跡，這讓他在最高處感受到了颼颼的冷意。
他們為什麼會失敗？我為什麼會成功？這個問題縈繞在他的心頭，久久不能放下。
劉邦PK掉項羽，之前韓信、酈食其、蕭何、陳平等都做過點評，這裡的高起和王陵不過是拾人牙慧而已。劉邦在勝利後的酒會上，隆重發表了正宗原版的總結報告。我們看看當事人是怎麼講的，又為什麼要這麼講。
劉邦認為自己在戰略和策略、政治和保障、用兵和決戰三個方面，都比項羽強。標誌是在這三個方面，他都得到了頂級的人才，做得最好，而項羽只有一個范增，還沒有用起來。得人才者得天下。
剛粉碎「四人幫」的時候，國內史學界甚至包括整個學界都討論過這樣一個問題：是誰創造了歷史？英雄還是奴隸？最後的討論陷入了對英雄和奴隸的定義中去，以至於有一位很著名的學者提出了一個很滑頭的結論：歷史是由創造者創造的。對歷史進程的總結，做學理上的探究，往往會走進死胡同，人類社會的發展是多元的，多種因素的。毛澤東講矛盾論，抓主要矛盾，這個方法論影響了很長時期內的很多人，所以直到今天，我們凡事都習慣找一個最根本的原因，即主要矛盾。過去二十多年，我們都信奉鄧公的總結，「發展是硬道理」。現在，發展之外，還有許多東西也是硬道理。人都有歷史局限，餓的時候，饅頭是硬道理。吃飽以後呢？
楚漢相爭，雙方的起點，所能依賴的社會資源，都是在一個平台上的，應該說，這場競賽是比較公平的。雙方比的是各自的發揮，特別是領袖人物的發揮。所以，同時代的人，都願意拿劉邦和項羽的個人魅力說事，因為其他差別大家都認為不重要。譬如美國和伊拉克，雙方的國力、資源嚴重不對稱，所以沒人去比較布希和薩達姆誰會用人，誰捨得犒賞部下。