第50頁
除上述兩種之外，還有一種《大宋宣和遺事》，首尾皆有詩，中間雜些俚句，近於“講史”而非口談；好似“小說”而不簡潔；惟其中已敘及梁山泊的事情，就是《水滸》之先聲，是大可注意的事。還有現在新發現的一部書，叫《大唐三藏法師取經詩話》，——此書中國早沒有了，是從日本拿回來的——這所謂“詩話”，又不是現在人所說的詩話，乃是有詩，有話；換句話說：也是注重“有詩為證”的一類小說的別名。
這《大唐三藏法師取經詩話》，雖然是《西遊記》的先聲，但又頗不同：例如“盜人參果”一事，在《西遊記》上是孫悟空要盜，而唐僧不許；在《取經詩話》里是仙桃，孫悟空不盜，而唐僧使命去盜。——這與其說時代，倒不如說是作者思想之不同處。因為《西遊記》之作者是士大夫，而《取經詩話》之作者是市人。士大夫論人極嚴，以為唐僧豈應盜人參果，所以必須將這事推到猴子身上去；而市人評論人則較為寬恕，以為唐僧盜幾個區區仙桃有何要緊，便不再經心作意地替他隱瞞，竟放筆寫上去了。
總之，宋人之“說話”的影響是非常之大，後來的小說，十分之九是本於話本的。如一、後之小說如《今古奇觀》等片段的敘述，即仿宋之“小說”。二、後之章回小說如《三國志演義》等長篇的敘述，皆本於“講史”。其中講史之影響更大，並且從明清到現在，“二十四史”都演完了。作家之中，又出了一個著名人物，就是羅貫中。
羅貫中名本，錢唐人，大約生活在元末明初。他做的小說很多，可惜現在只剩了四種。而此四種又多經後人亂改，已非本來面目了。——因為中國人向來以小說為無足輕重，不似經書，所以多喜歡隨便改動它——至於貫中生平之事跡，我們現在也無從而知；有的說他因為做了水滸，他的子孫三代都是啞巴，那可也是一種謠言。貫中的四種小說，就是：一、《三國演義》；二、《水滸傳》；三、《隋唐志傳》；四、《北宋三遂平妖傳》。《北宋三遂平妖傳》，是記貝州王則借妖術作亂的事情，平他的有三個人，其名字皆有一“遂”字，所以稱“三遂平妖”。《隋唐志傳》，是敘自隋禪位，以至唐明皇的事情。——這兩種書的構造和文章都不甚好，在社會上也不盛行；最盛行，而且最有勢力的，是《三國演義》和《水滸傳》。
一、《三國演義》講三國底事情的，也並不自羅貫中起始，宋時里巷中說古話者，有“說三分”，就講的是三國故事。
蘇東坡也說：“王彭嘗云：‘途巷中小兒，……坐聽說古話，至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬。’”可見在羅貫中以前，就有《三國演義》這一類的書了。因為三國底事情，不像五代那樣紛亂；又不像楚漢那樣簡單；恰是不簡不繁，適於作小說。而且三國時底英雄，智術武勇，非常動人，所以人都喜歡取來做小說底材料。再有裴松之注《三國志》，甚為詳細，也足以引起人之注意三國的事情。至羅貫中之《三國演義》是否出於創作，還是繼承，現在固不敢糙糙斷定；但明嘉靖時本題有“晉平陽侯陳壽史傳，明羅本編次”之說，則可見是直接以陳壽的《三國志》為藍本的。但是現在的《三國演義》卻已多經後人改易，不是本來面目了。若論其書之優劣，則論者以為其缺點有三：（一）容易招人誤會。因為中間所敘的事情，有七分是實的，三分是虛的；惟其實多虛少，所以人們或不免並信虛者為真。如王漁洋是有名的詩人，也是學者，而他有一個詩的題目叫“落鳳坡吊龐士元”〔1〕，這“落鳳坡”只有《三國演義》上有，別無根據，王漁洋卻被它鬧昏了。（二）描寫過實。寫好的人，簡直一點壞處都沒有；
而寫不好的人，又是一點好處都沒有。其實這在事實上是不對的，因為一個人不能事事全好，也不能事事全壞。譬如曹操他在政治上也有他的好處；而劉備，關羽等，也不能說毫無可議，但是作者並不管它，只是任主觀方面寫去，往往成為出乎情理之外的人。（三）文章和主意不能符合——這就是說作者所表現的和作者所想像的，不能一致。如他要寫曹操的jian，而結果倒好像是豪慡多智；要寫孔明之智，而結果倒像狡猾。——然而究竟它有很好的地方，像寫關雲長斬華雄一節，真是有聲有色；寫華容道上放曹操一節，則義勇之氣可掬，如見其人。後來做歷史小說的很多，如《開闢演義》，《東西漢演義》，《東西晉演義》，《前後唐演義》，《南北宋演義》，《清史演義》……都沒有一種跟得住《三國演義》。所以人都喜歡看它；將來也仍舊能保持其相當價值的。
二、《水滸傳》《水滸傳》是敘宋江等的事情，也不自羅貫中起始；因為宋江是實有其人的，為盜亦是事實，關於他的事情，從南宋以來就成社會上的傳說。宋元間有高如，李嵩等，即以水滸故事作小說；宋遺民龔聖與又作《宋江三十六人贊》；又《宣和遺事》上也有講“宋江擒方臘有功，封節度使”等說話，可見這種故事，早已傳播人口，或早有種種簡略的書本，也未可知。到後來，羅貫中薈萃諸說或小本《水滸》故事，而取捨之，便成了大部的《水滸傳》。但原本之《水滸傳》，現在已不可得，所通行的《水滸傳》有兩類：
一類是七十回的；一類是多於七十回的。多於七十回的一類是先敘洪太尉誤走妖魔，而次以百八人漸聚梁山泊，打家劫舍，後來受招安，用以破遼，平田虎，王慶，擒方臘，立了大功。最後朝廷疑忌，宋江服毒而死，終成神明。其中招安之說，乃是宋末到元初的思想，因為當時社會擾亂，官兵壓制平民，民之和平者忍受之，不和平者便分離而為盜。盜一面與官兵抗，官兵不勝，一面則擄掠人民，民間自然亦時受其騷擾；但一到外寇進來，官兵又不能抵抗的時候，人民因為仇視外族，便想用較勝於官兵的盜來抵抗他，所以盜又為當時所稱道了。至於宋江服毒的一層，乃明初加入的，明太祖統一天下之後，疑忌功臣，橫行殺戮，善終的很不多，人民為對於被害之功臣表同情起見，就加上宋江服毒成神之事去。——這也就是事實上缺陷者，小說使他團圓的老例。
《水滸傳》有許多人以為是施耐庵做的。因為多於七十回的《水滸傳》就有繁的和簡的兩類，其中一類繁本的作者，題著施耐庵。然而這施耐庵恐怕倒是後來演為繁本者的託名，其實生在羅貫中之後。後人看見繁本題耐庵作，以為簡本倒是節本，便將耐庵看作更古的人，排在貫中以前去了。到清初，金聖歎又說《水滸傳》到“招安”為止是好的，以後便很壞；
又自稱得著古本，定“招安”為止是耐庵作，以後是羅貫中所續，加以痛罵。於是他把“招安”以後都刪了去，只存下前七十回——這便是現在的通行本。他大概並沒有什麼古本，只是憑了自己的意見刪去的，古本云云，無非是一種“托古”的手段罷了。但文章之前後有些參差，卻確如聖嘆所說，然而我在前邊說過：《水滸傳》見集合許多口傳，或小本《水滸》故事而成的，所以當然有不能一律處。況且描寫事業成功以後的文章，要比描寫正做強盜時難些，一大部書，結末不振，是多有的事，也不能就此便斷定是羅貫中所續作。至於金聖歎為什麼要刪“招安”以後的文章呢？這大概也就是受了當時社會環境底影響。胡適之先生說：“聖嘆生於流賊遍天下的時代，眼見張獻忠，李自成一般強盜流毒全國，故他覺強盜是不應該提倡的，是應該口誅筆伐的。”這話很是。就是聖嘆以為用強盜來平外寇，是靠不住的，所以他不願聽宋江立功的謠言。
但到明亡之後，外族勢力全盛了，幾個遺民抱亡國之痛，便把流寇之痛苦忘卻，又與強盜表起同情來。如明遺民陳忱，就託名雁宕山樵作了一部《後水滸傳》。他說：宋江死了以後，餘下的同志，尚為宋御金，後無功，李俊率眾浮海到暹羅做了國王。——這就是因為國家為外族所據，轉而與強盜又表同情的意思。可是到後來事過情遷，連種族之感都又忘掉了，於是道光年間就有俞萬春作《結水滸傳》，說山寇宋江等，一個個皆為官兵所殺。他的文章，是漂亮的，描寫也不壞，但思想實在未免煞風景。
※※※
〔1〕“落鳳坡吊龐士元”詩見王士禛《漁洋山人精華錄》卷十。
第五講明小說之兩大主潮
上次已將宋之小說，講了個大概。元呢，它的詞曲很發達，而小說方面，卻沒有什麼可說。現在我們就講到明朝的小說去。明之中葉，即嘉靖前後，小說出現的很多，其中有兩大主潮：一、講神魔之爭的；二、講世情的。現在再將它分開來講：
一、講神魔之爭的此思潮之起來，也受了當時宗教，方士之影響的。宋宣和時，即非常崇奉道流；元則佛道並奉，方士的勢力也不小；至明，本來是衰下去的了，但到成化時，又抬起頭來，其時有方士李孜，釋家繼曉，正德時又有色目人於永，都以方技雜流拜官，因之妖妄之說日盛，而影響及於文章。況且歷來三教之爭，都無解決，大抵是互相調和，互相容受，終於名為“同源”而後已。凡有新派進來，雖然彼此目為外道，生些紛爭，但一到認為同源，即無歧視之意，須俟後來另有別派，它們三家才又自稱正道，再來攻擊這非同源的異端。當時的思想，是極模糊的，在小說中所寫的邪正，並非儒和佛，或道和佛，或儒道釋和白蓮教，單不過是含胡的彼此之爭，我就總括起來給他們一個名目，叫做神魔小說。
此種主潮，可作代表者，有三部小說：（一）《西遊記》；
（二）《封神傳》；（三）《三寶太監西洋記》。
（一）《西遊記》《西遊記》世人多以為是元朝的道士邱長春做的，其實不然。邱長春自己另有《西遊記》三卷，是紀行，今尚存《道藏》中：惟因書名一樣，人們遂誤以為是一種。加以清初刻《西遊記》小說者，又取虞集所作的《長春真人西遊記序》冠其首，人更信這《西遊記》是邱長春所做的了。——實則做這《西遊記》者，乃是江蘇山陽人吳承恩。此見於明時所修的《淮安府志》；但到清代修志卻又把這記載刪去了。《西遊記》現在所見的，是一百回，先敘孫悟空成道，次敘唐僧取經的由來，後經八十一難，終於回到東土。
這《大唐三藏法師取經詩話》，雖然是《西遊記》的先聲，但又頗不同：例如“盜人參果”一事，在《西遊記》上是孫悟空要盜，而唐僧不許；在《取經詩話》里是仙桃，孫悟空不盜，而唐僧使命去盜。——這與其說時代，倒不如說是作者思想之不同處。因為《西遊記》之作者是士大夫，而《取經詩話》之作者是市人。士大夫論人極嚴，以為唐僧豈應盜人參果，所以必須將這事推到猴子身上去；而市人評論人則較為寬恕，以為唐僧盜幾個區區仙桃有何要緊，便不再經心作意地替他隱瞞，竟放筆寫上去了。
總之，宋人之“說話”的影響是非常之大，後來的小說，十分之九是本於話本的。如一、後之小說如《今古奇觀》等片段的敘述，即仿宋之“小說”。二、後之章回小說如《三國志演義》等長篇的敘述，皆本於“講史”。其中講史之影響更大，並且從明清到現在，“二十四史”都演完了。作家之中，又出了一個著名人物，就是羅貫中。
羅貫中名本，錢唐人，大約生活在元末明初。他做的小說很多，可惜現在只剩了四種。而此四種又多經後人亂改，已非本來面目了。——因為中國人向來以小說為無足輕重，不似經書，所以多喜歡隨便改動它——至於貫中生平之事跡，我們現在也無從而知；有的說他因為做了水滸，他的子孫三代都是啞巴，那可也是一種謠言。貫中的四種小說，就是：一、《三國演義》；二、《水滸傳》；三、《隋唐志傳》；四、《北宋三遂平妖傳》。《北宋三遂平妖傳》，是記貝州王則借妖術作亂的事情，平他的有三個人，其名字皆有一“遂”字，所以稱“三遂平妖”。《隋唐志傳》，是敘自隋禪位，以至唐明皇的事情。——這兩種書的構造和文章都不甚好，在社會上也不盛行；最盛行，而且最有勢力的，是《三國演義》和《水滸傳》。
一、《三國演義》講三國底事情的，也並不自羅貫中起始，宋時里巷中說古話者，有“說三分”，就講的是三國故事。
蘇東坡也說：“王彭嘗云：‘途巷中小兒，……坐聽說古話，至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬。’”可見在羅貫中以前，就有《三國演義》這一類的書了。因為三國底事情，不像五代那樣紛亂；又不像楚漢那樣簡單；恰是不簡不繁，適於作小說。而且三國時底英雄，智術武勇，非常動人，所以人都喜歡取來做小說底材料。再有裴松之注《三國志》，甚為詳細，也足以引起人之注意三國的事情。至羅貫中之《三國演義》是否出於創作，還是繼承，現在固不敢糙糙斷定；但明嘉靖時本題有“晉平陽侯陳壽史傳，明羅本編次”之說，則可見是直接以陳壽的《三國志》為藍本的。但是現在的《三國演義》卻已多經後人改易，不是本來面目了。若論其書之優劣，則論者以為其缺點有三：（一）容易招人誤會。因為中間所敘的事情，有七分是實的，三分是虛的；惟其實多虛少，所以人們或不免並信虛者為真。如王漁洋是有名的詩人，也是學者，而他有一個詩的題目叫“落鳳坡吊龐士元”〔1〕，這“落鳳坡”只有《三國演義》上有，別無根據，王漁洋卻被它鬧昏了。（二）描寫過實。寫好的人，簡直一點壞處都沒有；
而寫不好的人，又是一點好處都沒有。其實這在事實上是不對的，因為一個人不能事事全好，也不能事事全壞。譬如曹操他在政治上也有他的好處；而劉備，關羽等，也不能說毫無可議，但是作者並不管它，只是任主觀方面寫去，往往成為出乎情理之外的人。（三）文章和主意不能符合——這就是說作者所表現的和作者所想像的，不能一致。如他要寫曹操的jian，而結果倒好像是豪慡多智；要寫孔明之智，而結果倒像狡猾。——然而究竟它有很好的地方，像寫關雲長斬華雄一節，真是有聲有色；寫華容道上放曹操一節，則義勇之氣可掬，如見其人。後來做歷史小說的很多，如《開闢演義》，《東西漢演義》，《東西晉演義》，《前後唐演義》，《南北宋演義》，《清史演義》……都沒有一種跟得住《三國演義》。所以人都喜歡看它；將來也仍舊能保持其相當價值的。
二、《水滸傳》《水滸傳》是敘宋江等的事情，也不自羅貫中起始；因為宋江是實有其人的，為盜亦是事實，關於他的事情，從南宋以來就成社會上的傳說。宋元間有高如，李嵩等，即以水滸故事作小說；宋遺民龔聖與又作《宋江三十六人贊》；又《宣和遺事》上也有講“宋江擒方臘有功，封節度使”等說話，可見這種故事，早已傳播人口，或早有種種簡略的書本，也未可知。到後來，羅貫中薈萃諸說或小本《水滸》故事，而取捨之，便成了大部的《水滸傳》。但原本之《水滸傳》，現在已不可得，所通行的《水滸傳》有兩類：
一類是七十回的；一類是多於七十回的。多於七十回的一類是先敘洪太尉誤走妖魔，而次以百八人漸聚梁山泊，打家劫舍，後來受招安，用以破遼，平田虎，王慶，擒方臘，立了大功。最後朝廷疑忌，宋江服毒而死，終成神明。其中招安之說，乃是宋末到元初的思想，因為當時社會擾亂，官兵壓制平民，民之和平者忍受之，不和平者便分離而為盜。盜一面與官兵抗，官兵不勝，一面則擄掠人民，民間自然亦時受其騷擾；但一到外寇進來，官兵又不能抵抗的時候，人民因為仇視外族，便想用較勝於官兵的盜來抵抗他，所以盜又為當時所稱道了。至於宋江服毒的一層，乃明初加入的，明太祖統一天下之後，疑忌功臣，橫行殺戮，善終的很不多，人民為對於被害之功臣表同情起見，就加上宋江服毒成神之事去。——這也就是事實上缺陷者，小說使他團圓的老例。
《水滸傳》有許多人以為是施耐庵做的。因為多於七十回的《水滸傳》就有繁的和簡的兩類，其中一類繁本的作者，題著施耐庵。然而這施耐庵恐怕倒是後來演為繁本者的託名，其實生在羅貫中之後。後人看見繁本題耐庵作，以為簡本倒是節本，便將耐庵看作更古的人，排在貫中以前去了。到清初，金聖歎又說《水滸傳》到“招安”為止是好的，以後便很壞；
又自稱得著古本，定“招安”為止是耐庵作，以後是羅貫中所續，加以痛罵。於是他把“招安”以後都刪了去，只存下前七十回——這便是現在的通行本。他大概並沒有什麼古本，只是憑了自己的意見刪去的，古本云云，無非是一種“托古”的手段罷了。但文章之前後有些參差，卻確如聖嘆所說，然而我在前邊說過：《水滸傳》見集合許多口傳，或小本《水滸》故事而成的，所以當然有不能一律處。況且描寫事業成功以後的文章，要比描寫正做強盜時難些，一大部書，結末不振，是多有的事，也不能就此便斷定是羅貫中所續作。至於金聖歎為什麼要刪“招安”以後的文章呢？這大概也就是受了當時社會環境底影響。胡適之先生說：“聖嘆生於流賊遍天下的時代，眼見張獻忠，李自成一般強盜流毒全國，故他覺強盜是不應該提倡的，是應該口誅筆伐的。”這話很是。就是聖嘆以為用強盜來平外寇，是靠不住的，所以他不願聽宋江立功的謠言。
但到明亡之後，外族勢力全盛了，幾個遺民抱亡國之痛，便把流寇之痛苦忘卻，又與強盜表起同情來。如明遺民陳忱，就託名雁宕山樵作了一部《後水滸傳》。他說：宋江死了以後，餘下的同志，尚為宋御金，後無功，李俊率眾浮海到暹羅做了國王。——這就是因為國家為外族所據，轉而與強盜又表同情的意思。可是到後來事過情遷，連種族之感都又忘掉了，於是道光年間就有俞萬春作《結水滸傳》，說山寇宋江等，一個個皆為官兵所殺。他的文章，是漂亮的，描寫也不壞，但思想實在未免煞風景。
※※※
〔1〕“落鳳坡吊龐士元”詩見王士禛《漁洋山人精華錄》卷十。
第五講明小說之兩大主潮
上次已將宋之小說，講了個大概。元呢，它的詞曲很發達，而小說方面，卻沒有什麼可說。現在我們就講到明朝的小說去。明之中葉，即嘉靖前後，小說出現的很多，其中有兩大主潮：一、講神魔之爭的；二、講世情的。現在再將它分開來講：
一、講神魔之爭的此思潮之起來，也受了當時宗教，方士之影響的。宋宣和時，即非常崇奉道流；元則佛道並奉，方士的勢力也不小；至明，本來是衰下去的了，但到成化時，又抬起頭來，其時有方士李孜，釋家繼曉，正德時又有色目人於永，都以方技雜流拜官，因之妖妄之說日盛，而影響及於文章。況且歷來三教之爭，都無解決，大抵是互相調和，互相容受，終於名為“同源”而後已。凡有新派進來，雖然彼此目為外道，生些紛爭，但一到認為同源，即無歧視之意，須俟後來另有別派，它們三家才又自稱正道，再來攻擊這非同源的異端。當時的思想，是極模糊的，在小說中所寫的邪正，並非儒和佛，或道和佛，或儒道釋和白蓮教，單不過是含胡的彼此之爭，我就總括起來給他們一個名目，叫做神魔小說。
此種主潮，可作代表者，有三部小說：（一）《西遊記》；
（二）《封神傳》；（三）《三寶太監西洋記》。
（一）《西遊記》《西遊記》世人多以為是元朝的道士邱長春做的，其實不然。邱長春自己另有《西遊記》三卷，是紀行，今尚存《道藏》中：惟因書名一樣，人們遂誤以為是一種。加以清初刻《西遊記》小說者，又取虞集所作的《長春真人西遊記序》冠其首，人更信這《西遊記》是邱長春所做的了。——實則做這《西遊記》者，乃是江蘇山陽人吳承恩。此見於明時所修的《淮安府志》；但到清代修志卻又把這記載刪去了。《西遊記》現在所見的，是一百回，先敘孫悟空成道，次敘唐僧取經的由來，後經八十一難，終於回到東土。