第101頁
“你認為我會看到什麼？”
“儘管這樣，你父親也是無辜的。”
“他的心瞎了。”
“當時他在哪裡？”
“樓下。”
“現在他死了，你後悔嗎？”
“你知道嗎，我是在做好事，我幫他解脫了痛苦。”
“他的痛苦是解脫，但你的痛苦呢？你媽的痛苦呢？如果你被處以極刑，你媽的痛苦將是終身的。”
“是呀，我得想辦法，想辦法送她上路。”
“為了解脫她的痛苦？”
“話不能這麼說，石律師，這是完全不同的兩回事。我講個故事給你聽，從前有個秀才幼年喪父，他的母親經常淌過河水到對岸的廟裡跟和尚幽會，後來秀才中了舉人當了知縣，就修了一座橋，這樣，他母親跟和尚幽會就方便多了。可是，母親死後，知縣就把和尚給殺了。”
“這不是自相矛盾嗎？”
“不矛盾，修橋是為母盡孝，殺和尚是替父報仇。”
“你也要替父報仇？”
“百行孝為先，論心不論事。這件事做起來比較難，我畢竟不是知縣。再說了，要殺就得殺掉他們一對狗男女，才算得上雪恥。”
“滴水之恩當湧泉相報，貴人對你們全家的幫助你不應該忘記，怎麼能恩將仇報呢？”
“他是在取悅。”
“小伙子，在這個世界上，並不是只有你一個人體驗過這些生活，很多人的生活當中都發生過這樣的事情。但是，對於其中的絕大多數人來說，更廣泛的社會經驗、更深的親情、更重要的友誼，與正常世界的接觸足以彌補兒童記憶中的壓抑，並使他們重新與社會和睦相處。正因為如此，他們就慢慢害怕嚴重惡行的後果了。但是，在你的身上，這樣的事情沒有發生，我現在看到的是一個不受社會制度約束的年輕人。你感受不到真正的人情冷暖，也沒有體會別人痛苦的良知。”
“那你為什麼還要為我辯護？”
“為了讓你有機會重新做人。”
柳天久故意殺人案公開審理的那一天，海源市人民法院的法庭里座無虛席。隨著審判長一聲“帶被告人到庭”，柳天久被法警從邊門帶了上來。柳天久頭髮梳得光亮，看上去斯文而儒雅，他身穿一件淺棕色西裝，雖然沒戴領帶，但裡面的襯衣像領結那樣筆挺地豎了出來。觀眾席發出一聲讚嘆，誰都不信這樣儀表堂堂的青年會幹出傷天害理的事。
開庭後，公訴人宣讀了措辭激烈的起訴書。緊接著是法庭調查，重案組的童組長是以本案的鑑定人員身份出庭作證的，他當庭列舉了從現場獲得的物證：一個紅色塑膠袋和一根破舊的皮帶，並作出了說明。童組長還宣讀了鑑定結論：柳天久用皮帶反剪綁住了柳大志的雙手，再用塑膠袋悶死了他。
三十二：真相(17)
進入到控辯雙方的辯論階段，公訴人再次簡述了案情，然後以嚴厲的語氣著重指出：
“柳天久論罪應當嚴懲，只有這樣，才能維護社會主義法制，才能平民憤，才能告慰死者的在天之靈。”
公訴人作完陳述後，辯方律師走到了法庭中間。石律師不但有一種氣宇軒昂的風度，而且措辭嚴密，發言給人一種信服感。石律師列舉了柳天久在勞動小學和大火爐職業中專讀書期間種種令人匪夷所思的荒誕行徑，然後以悲天憫人的同情口吻總結說：
“審判長、審判員，我的當事人早在童年時期就表現出孤獨、缺少同伴、社交焦慮、過分敏感、言辭怪僻而刻薄、令人感覺古怪的人格特徵。前面所舉的例子說明，我的當事人不願與他人建立親密的關係，因為他擔心因此受到對方擺布；決不肯輕易透露個人秘密，而對別人的一言一行則總要琢磨出隱含的意義。因此我認為，我的當事人患有分裂型人格障礙，請求精神疾病司法鑑定小組進行鑑定。”
法庭內鴉雀無聲，石律師的一番話喚起了觀眾的好奇心，同時也提醒法官，案件可能另有隱情。於是，審判長宣布：
“現在由被告作陳述。”
柳天久先是笑了，馬上又皺起眉頭，似乎陷入了沉思。“有的人活著有樂趣，有的人活著很痛苦；有的人活得有意義，有的人活得沒意義；活著沒樂趣的人應該去死，活得沒意義的人必須消滅掉。”
柳天久的話還沒說完，就被一片嘈雜聲淹沒了，甚至可以聽到有人在說“真是神經病。”
審判長不得不敲錘，“肅靜，請被告不要發表與案情無關的議論。”
柳天久優雅地抹一抹頭髮說：“請問法官大人，你怎麼知道柳大志死了沒有比活著痛快呢？”
觀眾席上轟動起來，審判長再次敲錘：“現在宣布休庭，由合議庭進行評議。”
合議庭認為，應該慎重處理此案，進行精神疾病司法鑑定。
第二次開庭的時候，增加了一位精神病醫院的醫生到庭作證，他說：
“柳天久進入小學高年級以來，雖然行為和言語古怪，但並無心境障礙或能解釋病情的身體情況、物質使用情況，也缺乏通常見於精神分裂症活動期的妄想或幻覺。根據國際通用的DSM標準，精神分裂的症狀是，一、思維不連貫或顯著聯想鬆弛；二、緊張性行為；三、情感平淡或明顯不適切。只要這三項中的兩項症狀存在，即使沒有妄想和幻覺也可以診斷為精神分裂。柳天久的言語有時不連貫，他的情感雖然較一般人膚淺，但沒有平淡或明顯不適切，更沒有緊張症狀。按照上述標準，被告難以診斷為精神分裂症，只是患有輕微的偏執型人格障礙。精神疾病司法鑑定小組召開討論會後認為，柳天久所患的輕微偏執型人格障礙與本案的犯罪行為沒有必然聯繫，具有刑事責任能力。”
“儘管這樣，你父親也是無辜的。”
“他的心瞎了。”
“當時他在哪裡？”
“樓下。”
“現在他死了，你後悔嗎？”
“你知道嗎，我是在做好事，我幫他解脫了痛苦。”
“他的痛苦是解脫，但你的痛苦呢？你媽的痛苦呢？如果你被處以極刑，你媽的痛苦將是終身的。”
“是呀，我得想辦法，想辦法送她上路。”
“為了解脫她的痛苦？”
“話不能這麼說，石律師，這是完全不同的兩回事。我講個故事給你聽，從前有個秀才幼年喪父，他的母親經常淌過河水到對岸的廟裡跟和尚幽會，後來秀才中了舉人當了知縣，就修了一座橋，這樣，他母親跟和尚幽會就方便多了。可是，母親死後，知縣就把和尚給殺了。”
“這不是自相矛盾嗎？”
“不矛盾，修橋是為母盡孝，殺和尚是替父報仇。”
“你也要替父報仇？”
“百行孝為先，論心不論事。這件事做起來比較難，我畢竟不是知縣。再說了，要殺就得殺掉他們一對狗男女，才算得上雪恥。”
“滴水之恩當湧泉相報，貴人對你們全家的幫助你不應該忘記，怎麼能恩將仇報呢？”
“他是在取悅。”
“小伙子，在這個世界上，並不是只有你一個人體驗過這些生活，很多人的生活當中都發生過這樣的事情。但是，對於其中的絕大多數人來說，更廣泛的社會經驗、更深的親情、更重要的友誼，與正常世界的接觸足以彌補兒童記憶中的壓抑，並使他們重新與社會和睦相處。正因為如此，他們就慢慢害怕嚴重惡行的後果了。但是，在你的身上，這樣的事情沒有發生，我現在看到的是一個不受社會制度約束的年輕人。你感受不到真正的人情冷暖，也沒有體會別人痛苦的良知。”
“那你為什麼還要為我辯護？”
“為了讓你有機會重新做人。”
柳天久故意殺人案公開審理的那一天，海源市人民法院的法庭里座無虛席。隨著審判長一聲“帶被告人到庭”，柳天久被法警從邊門帶了上來。柳天久頭髮梳得光亮，看上去斯文而儒雅，他身穿一件淺棕色西裝，雖然沒戴領帶，但裡面的襯衣像領結那樣筆挺地豎了出來。觀眾席發出一聲讚嘆，誰都不信這樣儀表堂堂的青年會幹出傷天害理的事。
開庭後，公訴人宣讀了措辭激烈的起訴書。緊接著是法庭調查，重案組的童組長是以本案的鑑定人員身份出庭作證的，他當庭列舉了從現場獲得的物證：一個紅色塑膠袋和一根破舊的皮帶，並作出了說明。童組長還宣讀了鑑定結論：柳天久用皮帶反剪綁住了柳大志的雙手，再用塑膠袋悶死了他。
三十二：真相(17)
進入到控辯雙方的辯論階段，公訴人再次簡述了案情，然後以嚴厲的語氣著重指出：
“柳天久論罪應當嚴懲，只有這樣，才能維護社會主義法制，才能平民憤，才能告慰死者的在天之靈。”
公訴人作完陳述後，辯方律師走到了法庭中間。石律師不但有一種氣宇軒昂的風度，而且措辭嚴密，發言給人一種信服感。石律師列舉了柳天久在勞動小學和大火爐職業中專讀書期間種種令人匪夷所思的荒誕行徑，然後以悲天憫人的同情口吻總結說：
“審判長、審判員，我的當事人早在童年時期就表現出孤獨、缺少同伴、社交焦慮、過分敏感、言辭怪僻而刻薄、令人感覺古怪的人格特徵。前面所舉的例子說明，我的當事人不願與他人建立親密的關係，因為他擔心因此受到對方擺布；決不肯輕易透露個人秘密，而對別人的一言一行則總要琢磨出隱含的意義。因此我認為，我的當事人患有分裂型人格障礙，請求精神疾病司法鑑定小組進行鑑定。”
法庭內鴉雀無聲，石律師的一番話喚起了觀眾的好奇心，同時也提醒法官，案件可能另有隱情。於是，審判長宣布：
“現在由被告作陳述。”
柳天久先是笑了，馬上又皺起眉頭，似乎陷入了沉思。“有的人活著有樂趣，有的人活著很痛苦；有的人活得有意義，有的人活得沒意義；活著沒樂趣的人應該去死，活得沒意義的人必須消滅掉。”
柳天久的話還沒說完，就被一片嘈雜聲淹沒了，甚至可以聽到有人在說“真是神經病。”
審判長不得不敲錘，“肅靜，請被告不要發表與案情無關的議論。”
柳天久優雅地抹一抹頭髮說：“請問法官大人，你怎麼知道柳大志死了沒有比活著痛快呢？”
觀眾席上轟動起來，審判長再次敲錘：“現在宣布休庭，由合議庭進行評議。”
合議庭認為，應該慎重處理此案，進行精神疾病司法鑑定。
第二次開庭的時候，增加了一位精神病醫院的醫生到庭作證，他說：
“柳天久進入小學高年級以來，雖然行為和言語古怪，但並無心境障礙或能解釋病情的身體情況、物質使用情況，也缺乏通常見於精神分裂症活動期的妄想或幻覺。根據國際通用的DSM標準，精神分裂的症狀是，一、思維不連貫或顯著聯想鬆弛；二、緊張性行為；三、情感平淡或明顯不適切。只要這三項中的兩項症狀存在，即使沒有妄想和幻覺也可以診斷為精神分裂。柳天久的言語有時不連貫，他的情感雖然較一般人膚淺，但沒有平淡或明顯不適切，更沒有緊張症狀。按照上述標準，被告難以診斷為精神分裂症，只是患有輕微的偏執型人格障礙。精神疾病司法鑑定小組召開討論會後認為，柳天久所患的輕微偏執型人格障礙與本案的犯罪行為沒有必然聯繫，具有刑事責任能力。”