第44頁
“換言之，也就是相信與不相信的區別嗎?”
“沒錯，雖然這種區別是主觀性的，不過靈異這種事不管是不是真的，它的存在本就來是相當主觀的，至於詭不詭異，那是觀者的感想。你相不相信——以這個案例來說，指的就是放電人——，所謂‘靈異’是真實存在的呢?”
“……不。”
“這樣的話，只管不存在的鬼怪就好。……究竟，對不存在的鬼怪而言，何謂‘死’呢?”
被這麼一間，柵馬毫不遲疑地回答道：
“·就是被人遺忘，不再受到人們的口耳相傳了·，對嗎?”
被人遺忘。既沒有讚美也沒被誕毀，就這麼消失無蹤。不曾停留在讀者眼底，隨著時間變成過往雲煙。那正是柵馬每日的食糧——報導——的死亡;對於撰稿者而言，這樣的死亡，猶如敗北一般。教授點點頭應道：“正是如此。”
“沒有人口傳的話，那個妖怪就等於死了。沒有肉體的鬼怪之死，就是這麼一回事。相反地，只要有人持續傳誦，鬼怪就能不斷地起死回生。”
——就像迎接了完結篇的企劃又再度復活，是嗎?
“我了解，非常了解。”
“既然如此，那麼問題的答案不是呼之欲出了嗎?”
受到教授的慫恿，柵馬開始思索。——要除掉放電人，只要沒有人談論他就行了。和報導的文章一樣，只要讀者厭煩不想看就行了。也就是說，
“只要讓傳聞變得無趣就可以了，對吧?”
“理論上是這樣沒錯，但想要操作傳聞談何容易，應該不可能吧?”
“那到底要怎麼做，才能殺了放電人呢?”
“很簡單，你說你不相信有放電人對吧?那麼你設想的鬼怪就是純然主觀的東西。換句話說，在你一人所處的世界——也就是你眼見可及、觸摸得到、充耳可聞的範圍之內——不談論放電人，那麼對你而言，放電人就是死了。”
——不被談論就等於死了。被人遺忘的話，一切到此為止。
這時，柵馬突然想起一件事。
“說到這個，放電人的傳聞中有提到，只要人們談論他的話，他就會出現。”
“對，其實不僅限於放電人，這是多數怪談共通的一個要素。這個概念應該是立基於我國的‘言靈信仰’，也就是相信語言具有某種力量，說好話會帶來福氣，說壞話會有災禍降臨。——不過另一方面，從形上學的解釋來看，‘靈異現象的成立必須仰賴言語的談論’，這點也是相當有趣的。正因如此，所謂的都市奇譚在闡述上，大多可歸類為一種模式，那就是將確認真偽的手段，從故事之中設法剔除。”
“您的意思是，都市奇譚大多是由深諳此道的人編造的?”
“沒錯。怪談大多都經由這些人的推波助瀾才得以流傳，而都市奇譚經歷近代的理性主義，架構往往更具邏輯性。……那個放電人傳說是怎麼說的?日積曾寄了郵件給我，不過我記不得了。”
柵馬慌慌張張地拿出資料，念出問題所在的地方。
“談論就會出現、讀取人類的心思、自由穿透導電物體、由舊日本軍隊所製造、放電後俐落的殺人致死。一共五項。”
“每一項都巧妙地迴避了存在的意涵，不是嗎?”
“是這樣子嗎……?”
“‘談論就會出現’這點和剛剛說明的一樣，指出了‘存在’的真意，但另一方面，故事卻·沒有提到放電人以什麼樣的姿態出現是發著光出現·。是發光出現呢?還是外表和一般人沒什麼不同呢?是肉眼可見的呢?還是看不見呢?如果看得見的話，體積大概多大呢?……故意不把這些細節說清楚，就是為了避免遭人質疑‘就算談論也不會出現’。”
“好讓人覺得，·即使看不見也可能存在·嗎?”
“說的沒錯。還有‘會讀取人類心思’這一項，其實只要·放電人不說話，就無法確認是否為真·對吧?儘管如此，故事並沒有提到放電人會說話以迷惑他人，所以這點也是無從確認起。
接下來是放電人能‘自由穿透導電物體’，這句話在直指他能輕易逃走，藉以喚起人心恐懼的同時，也暗示著·放電人是無法捕捉·的。換句話說，這裡也埋下了伏筆，意指放電人無法以捕捉的方式來證明他的存在。——再者，‘由舊日本軍隊所製造’這個說法乍看之下好像比較具體了，不過，在推斷過往的由來時，將放電人歸於舊日本軍隊這個不存在於現今社會的團體，以淡化其存在的責任歸屬，果然也可視為是一種刻意讓人無法追溯查證的手法吧。”
柵馬覺得恍然大悟，同時也由衷地感到很有意思。要一口咬定靈異現象是假的很容易，但能像這樣有條不紊說明個中原理的人可不多見。
“最後一項的‘放電後俐落地殺人致死’也是一絕。這句話說明了兩件關於放電人的事——一是手段，二是目的。”
“沒錯，雖然這種區別是主觀性的，不過靈異這種事不管是不是真的，它的存在本就來是相當主觀的，至於詭不詭異，那是觀者的感想。你相不相信——以這個案例來說，指的就是放電人——，所謂‘靈異’是真實存在的呢?”
“……不。”
“這樣的話，只管不存在的鬼怪就好。……究竟，對不存在的鬼怪而言，何謂‘死’呢?”
被這麼一間，柵馬毫不遲疑地回答道：
“·就是被人遺忘，不再受到人們的口耳相傳了·，對嗎?”
被人遺忘。既沒有讚美也沒被誕毀，就這麼消失無蹤。不曾停留在讀者眼底，隨著時間變成過往雲煙。那正是柵馬每日的食糧——報導——的死亡;對於撰稿者而言，這樣的死亡，猶如敗北一般。教授點點頭應道：“正是如此。”
“沒有人口傳的話，那個妖怪就等於死了。沒有肉體的鬼怪之死，就是這麼一回事。相反地，只要有人持續傳誦，鬼怪就能不斷地起死回生。”
——就像迎接了完結篇的企劃又再度復活，是嗎?
“我了解，非常了解。”
“既然如此，那麼問題的答案不是呼之欲出了嗎?”
受到教授的慫恿，柵馬開始思索。——要除掉放電人，只要沒有人談論他就行了。和報導的文章一樣，只要讀者厭煩不想看就行了。也就是說，
“只要讓傳聞變得無趣就可以了，對吧?”
“理論上是這樣沒錯，但想要操作傳聞談何容易，應該不可能吧?”
“那到底要怎麼做，才能殺了放電人呢?”
“很簡單，你說你不相信有放電人對吧?那麼你設想的鬼怪就是純然主觀的東西。換句話說，在你一人所處的世界——也就是你眼見可及、觸摸得到、充耳可聞的範圍之內——不談論放電人，那麼對你而言，放電人就是死了。”
——不被談論就等於死了。被人遺忘的話，一切到此為止。
這時，柵馬突然想起一件事。
“說到這個，放電人的傳聞中有提到，只要人們談論他的話，他就會出現。”
“對，其實不僅限於放電人，這是多數怪談共通的一個要素。這個概念應該是立基於我國的‘言靈信仰’，也就是相信語言具有某種力量，說好話會帶來福氣，說壞話會有災禍降臨。——不過另一方面，從形上學的解釋來看，‘靈異現象的成立必須仰賴言語的談論’，這點也是相當有趣的。正因如此，所謂的都市奇譚在闡述上，大多可歸類為一種模式，那就是將確認真偽的手段，從故事之中設法剔除。”
“您的意思是，都市奇譚大多是由深諳此道的人編造的?”
“沒錯。怪談大多都經由這些人的推波助瀾才得以流傳，而都市奇譚經歷近代的理性主義，架構往往更具邏輯性。……那個放電人傳說是怎麼說的?日積曾寄了郵件給我，不過我記不得了。”
柵馬慌慌張張地拿出資料，念出問題所在的地方。
“談論就會出現、讀取人類的心思、自由穿透導電物體、由舊日本軍隊所製造、放電後俐落的殺人致死。一共五項。”
“每一項都巧妙地迴避了存在的意涵，不是嗎?”
“是這樣子嗎……?”
“‘談論就會出現’這點和剛剛說明的一樣，指出了‘存在’的真意，但另一方面，故事卻·沒有提到放電人以什麼樣的姿態出現是發著光出現·。是發光出現呢?還是外表和一般人沒什麼不同呢?是肉眼可見的呢?還是看不見呢?如果看得見的話，體積大概多大呢?……故意不把這些細節說清楚，就是為了避免遭人質疑‘就算談論也不會出現’。”
“好讓人覺得，·即使看不見也可能存在·嗎?”
“說的沒錯。還有‘會讀取人類心思’這一項，其實只要·放電人不說話，就無法確認是否為真·對吧?儘管如此，故事並沒有提到放電人會說話以迷惑他人，所以這點也是無從確認起。
接下來是放電人能‘自由穿透導電物體’，這句話在直指他能輕易逃走，藉以喚起人心恐懼的同時，也暗示著·放電人是無法捕捉·的。換句話說，這裡也埋下了伏筆，意指放電人無法以捕捉的方式來證明他的存在。——再者，‘由舊日本軍隊所製造’這個說法乍看之下好像比較具體了，不過，在推斷過往的由來時，將放電人歸於舊日本軍隊這個不存在於現今社會的團體，以淡化其存在的責任歸屬，果然也可視為是一種刻意讓人無法追溯查證的手法吧。”
柵馬覺得恍然大悟，同時也由衷地感到很有意思。要一口咬定靈異現象是假的很容易，但能像這樣有條不紊說明個中原理的人可不多見。
“最後一項的‘放電後俐落地殺人致死’也是一絕。這句話說明了兩件關於放電人的事——一是手段，二是目的。”