第99頁
的刑罰。高宗趙構心毒，他御筆親題，為除後患，把岳雲也改為斬刑，並加重涉案其餘人的處罰。後來，由於民間戲曲、評書以及不諳史實的"讀書人"渲染，以及"皇帝
無錯"的愚民心理，許多人認為岳飛之死皆是秦檜一人作惡，高宗皇帝受蒙弊而已。其實，秦檜情急之下對何鑄說的一句話已經泄露天機："此上意也！"高宗趙構，實際
才是殺岳飛的最大幕後指使人。
岳飛被逮捕入獄兩個多月，案件仍然不能成立。張憲、岳雲經受嚴刑拷掠，鐵骨錚錚，終不誣岳飛有任何對不起朝廷之事。
"秦檜妻王氏，素陰險，出其夫上。方岳飛獄具，一日（秦）檜獨居書室，食柑玩皮，以抓劃之，若有思者。王氏窺見笑曰：‘老漢何一無決耶？抓虎易，放虎難也！’
（秦）檜梨然當心，致片紙付入獄。是日岳王（岳飛）薨於棘寺。"（《朝野遺記》）
獄方得令，遣大力軍士入囚室，佯稱請岳飛沐浴，擁入密室之中，猛擊大英雄雙肋，害死了這位南宋最大的功臣（也有賜毒酒之說，但"拉肋"即折肋的處死更為可
能，並非予岳飛斬首之刑）。岳飛死年三十九歲。其時為紹興十一年，陰曆十二月二十九日。岳飛死後，經與高宗趙構商議，秦檜等人才向天下宣示岳飛"罪行",下發"
判決書".也就是說，先殺人，後出判決書。
今天，我們難以想像岳飛大英雄被自己人猛擊肋部時是何種心情、何種表情，在他臨終的充滿血幕的目光中，我寧可相信溢迸的不是對王朝的怒火，不是對高宗
的怨恨，而是"飢餐胡虜肉"壯志未酬的苦痛和國土未復的遺憾。岳飛，是中華特殊時代的特殊產物，其實，他所擁有的人格魅力和質樸的忠君愛國思想，也要感謝北宋
王朝百餘年來對文化的澆灌和對道德倫理的培育，一個佃農最終成為方面大帥、民族英雄，時代成就了岳飛，岳飛也成就了時代。福兮禍兮，趙構的陰險和秦檜的卑
鄙實際上是成全了岳飛，"人生別久不成悲",千 載萬世之名，恰恰是在英雄生命嘎然而止的那一刻躍至巔峰。多少個世代過去後，秦檜成為一種jian叛的符號，高宗趙
構只是一個笑料一樣的陽萎患者，林林總總的大將軍們都黯淡地成為時間的碎屑，惟獨岳飛，成為一種民族的精神象徵，成為一種驕傲，在無數個世代灼灼閃光，且愈
來愈受後人敬崇！
岳飛在囚時，大理寺丞李若朴等人皆言岳飛無罪，都被万俟禼劾去。有宗正寺官員及布衣上書替岳飛呼冤，也被秦檜等人整治死。韓世忠不平，親往秦檜府質問，
秦檜答："（岳）飛子（岳）雲與張憲書莫須有。"韓世忠憤言："莫須有三字，何以服天下！"莫須有，乃宋人口語，可能是"不一定沒有"之意，也可能是"或許有",皆是
秦檜不把韓世忠當盤菜信口搪塞之意。後人憑空想像，以為韓大帥怒沖沖質問秦檜，老秦心虛，低頭囁噓"莫須有",當時情況全然相反，首先，秦檜有高宗趙構撐腰，理
直氣壯；其次，宋朝宰相根本不拿軍將當回事，何況韓世忠又是一個被削兵柄的將帥，無能為也。秦檜言中輕蔑不屑之意，在當時其實是溢於言表。
"岳少保既死獄，籍其家，僅金玉犀帶數條，及鎖鎧兜鍪南蠻銅弩鑌刀弓劍鞍轡，布絹三千餘匹，粟麥五千餘斛，錢十餘萬，書數千卷而已。視同時諸將如某某（張
俊）等，莫不寶玩充堂寢，田園占幾縣，享樂壽考，妻兒滿前。福禍頓懸，天道亦自有不可知者！"（《宋稗類抄》）岳飛的品德，自不待言。其行軍打仗，口號是："凍死
不拆屋，餓死不擄掠",士卒取民麻一絲縛柴即斬之以徇，嚴法出虎卒，金兀朮也哀嘆："撼山易，撼岳家軍難！"每調發軍糧，岳飛自己皆會愧嘆"東南民力竭矣",其德仁
智勇，皆與此類。
金人破遼滅北宋，兵勢甚銳，其所首遇的最大失敗，當屬紹興十年的順昌大敗，他們被劉錡宋軍在對於金人來講適於作戰的平原殺掉幾萬強兵。但是，當時正值酷
暑，金兵遠來疲兵，失敗後還有藉口。而後，郾城和穎昌大戰，岳家軍在秋天金軍力量最強的時候大敗敵人，可以說顯示了宋軍真正的戰鬥力。正是有了岳飛的一系列
大勝，南宋高宗趙構才真正擁有了與金人議和偏安的本錢。
岳飛死後，由於高宗和秦檜的意旨，銷毀大量史實記載，抹煞了不少岳飛的功勞（林帥也是如此之哀），所以，岳飛的功績，不僅不是後人誇大渲染，而是宣傳、
挖掘得還不夠透徹。
當然，基於民族立場不同，清帝康熙發過一番奇談怪論，表示他不相信岳飛能在朱仙鎮得勝後恢復舊土：
金兵破遼之後，兵已滿萬，人強將猛，非宋之所敵，明矣。備責不能臥薪嘗膽，以雪父兄母后之讎，則高宗何辭？若論李綱之忠言不聽，岳飛之丹誠不用，設使諫行言
聽，則必勝金兵於朱仙，生還二帝於汴京，朕實不信也。何也？根本已久不固，人心已久不一，上無慣戰之良將，下無用命之士卒，天下雖有勤王之名，真偽莫測，虛實難
分。高宗久在金營，孰強孰弱，自有切見，若使復讎雪恥，再整江山，實不能也，勢使之也。孟子曰："寡眾弱強不敵也。"若論講和之非，我太祖高皇帝（努爾哈赤）因祖
之讎，戊午起兵，戰必勝，克必取，所向無敵，有往必成。神威聖武，深仁厚澤，猶念中國塗炭，數次議和。明朝引南宋講和之非，始終不悟，歸罪兵部尚書陳新甲為秦檜，
棄市示眾。發天下兵迎戰，如袁崇煥、毛文龍、洪承疇、祖大壽、唐通、吳三桂，前後千餘員，凡出關者，非死即降，靡有孑遺。財賦因之已竭，人心隨而思亂。百萬雄
兵，盡沒東海，億兆窮民，罹於邊戍。元氣盡傷於關東，闖賊蜂起於隴西。賊至京師，文武逃散，無一死於難者，豈非當日不主議和者乎？
（高宗趙構）偏安社稷，猶存一線之脈絡，若為雪恥復讎，同死於國難者，尤不知於明末同乎？異乎？文天祥云："社稷為重，君為輕，立君以存社稷，存一日則盡臣
子一日之責。"實千載忠君之語，君與社稷並而為一也。使高宗匹夫之勇，死而無悔，不顧社稷，以死雪讎，又不知當時議論如何耶？
康熙號稱明主，這番講話完全是戴著"民族"的有色眼鏡，貶低岳飛、李綱以及南宋軍民的復國能力，為宋高宗塗脂遮醜。而且，他把南宋初與明朝末的史實生拉
硬搬相比附，更是缺乏可比性和可信性，暴露出他的"偏心"和庸淺。當然，康熙的一席話，博得當時御用鷹犬們的大聲贊同和歡呼，這並不使人奇怪。奇怪的是，在今天
,竟還有些"知識分子"對偉大的民族英雄岳飛提出質疑，理由是漢、女真、滿日後已經實現民族融合，我中有你，你中有我，再尊岳飛為"民族英雄"不合適。天下同也