第8頁
學術的要素：智性的快樂;問題意識;材料的系統占有(知識增量和學術傳統);獨立思考。
我所理解的學術：
1，學術性：新材料，即發現某種被忽視和遺忘的有價值的實物或文獻的證據，足以證明一個假說或推翻一個定論。
2，思想性：新觀點，即提出某種看問題的全新的角度，以之對已有的材料重新做出解釋，這種解釋勝於原有的解釋，至少是富於啟發性的。
當今大多數的所謂學術，兩者皆無，材料和觀點都是舊的，只是在笨拙地或機敏地重複前人。所謂的新觀點只是：暫時被遺忘的舊觀點(冷門);流行的觀點(熱門)。
------------
美是主觀的還是客觀
------------
文學和藝術
美是主觀的還是客觀的?看見了美的人不會去爭論這種愚蠢的問題。在精神的國度里，一切發現都同時是創造，一切收穫都同時是奉獻。那些從百花中采蜜的蜂兒，它們同時也向世界貢獻了蜜。
對於藝術家來說，只有兩件事是重要的：第一是要有豐富而深刻的靈魂生活，第二是為這靈魂生活尋找最恰當的表達形式。前者所達到的高度決定了他的作品的精神價值，後者所達到的高度決定了他的作品的藝術價值。如果說前者是藝術中的真，那麼，後者就是藝術中的美。所以，在藝術中，美是以真為前提的，一種形式倘若沒有精神內涵就不能稱之為美。所以，美女寫真不是藝術，羅丹雕塑的那個滿臉皺紋的老妓女則是偉大的藝術作品。
在一切文化形態之中，藝術是最不依賴於信息的，它主要依賴於個人的天賦和創造。藝術沒有國別之分，只有好壞之分。一個好的中國藝術家與一個好的西方藝術家之間的距離，要比一個好的中國藝術家與一個壞的中國藝術家之間的距離小得多。真正的好藝術都是屬於全人類的，不過，它的這種人類性完全不是來自全球化過程，而是來自它本身的價值內涵。人類精神在最高層次上是共通的，當一個藝術家以自己的方式進入了這個層次，為人類精神創造出了新的表達，他便是在真正的意義上推進了人類的藝術。
抽象藝術所表達的是對世界的一種理解。世界並無一個仿佛現成地擺在那裡的、對於人人都相同的本來面目，因此，以意識反映實在為宗旨的寫實藝術便失去了根據，而以意識建構世界圖像為鵠的的抽象藝術則獲得了充分的理由。
西方繪畫之從具象走向抽象，是因為有感於形式的實用性目的對審美的干擾，因此而要儘可能地排除形式與外部物質對象的聯繫，從而強化其表達內在精神世界的功能。但是，一種形式在失去了其物質性含義之後，並不自動地就具有了精神性意義。因此，就抽象繪畫而言，抽象本身不是目的，也不是標準，藝術家的天才在於為自己的內在精神世界尋找最恰當的圖像表達，創造出真正具有精神性含義的抽象形式。
藝術當然要創新，但是，把創新當作主要的甚至唯一的目標，就肯定有問題。對於一個真正的詩人來說，詩歌是靈魂的事業，是內在的精神過程的表達方式。一個人靈魂中發生的事情必是最個性、最獨特的，不得不尋求相對應的最個性、最獨特的表達，創新便有了必要。所以，首要的事情是靈魂的獨特和豐富。
在我看來，中國當代詩人的主要問題是靈魂的平庸和貧乏。這個批評同樣適用於其他的文化從業者，包括小說家、畫家、理論家、學者等等。人們都忙於過外在生活，追求外在目標，試問有多少人是有真正的內在生活的?這個問題不解決，所謂創新不過是又一個外在目標而已，是用標新立異來掩蓋內在的空虛，更壞的是，來沽名釣譽。
我不怕危言聳聽，寧願把話說得極端一些：我認為詩人沒有社會使命。當然，一個人除了做詩人之外，還可以有別的抱負，例如做革命家、改革家、社會批評家等等。但是，在那種情況下，他所承擔的社會使命屬於他的後面這些角色，而不屬於他的詩人角色。當然，一個詩人也可以把詩作為武器，用來喚起民眾，打擊敵人，或者捍衛道統，迫害異端。但是，在那種情況下，他已經不是在寫詩，而是在做別的事情了。
如果一定要說使命，詩人只有精神使命和藝術使命。在精神上，是關注靈魂，關注存在，關注人生最根本的問題。在藝術上，是錘鍊和發展語言的藝術。簡言之，詩人的使命就是寫出有深刻精神內涵和精湛語言藝術的好作品。毫無疑問，這樣的作品一定能在社會上發生有益影響，但是，這不是詩人刻意追求的目的，而只是自然的結果。
每個人都睜著眼睛，但不等於每個人都在看世界。許多人幾乎不用自己的眼睛看，他們只聽別人說，他們看到的世界永遠是別人說的樣子。人們在人云亦云中視而不見，世界就成了一個雷同的模式。一個人真正用自己的眼睛看，就會看見那些不能用模式概括的東西，看見一個與眾不同的世界。
人活在世上，真正有意義的事情是看。看使人區別於動物。動物只是吃喝，它們不看與維持生存無關的事物。動物只是交配，它們不看愛侶眼中的火花和臉上的漣漪。人不但看世間萬物和人間百相，而且看這一切背後的意蘊，於是有了藝術、哲學和宗教。
看並且驚喜，這就是藝術，一切藝術都存在於感覺和心情的這種直接性之中。不過，藝術並不因此而易逝，相反，當藝術家為我們提供一種新的看、新的感覺時，他同時也就為我們開啟了一個新的卻又永存的世界。
一切優秀的藝術家都具有一種日記意識，他們的每一件作品都是日記中的一頁，日記成為一種尺度，凡是有價值的東西都要寫進日記，凡是不屑寫進日記的東西都沒有價值。他們不肯委屈自己去製作自己不願保藏的東西，正因為如此，他們的作品才對別人也有了價值。
青春擁有許多權利，文學夢是其中之一。但是，我不得不說，青春與文學是兩回事。文學對年齡中立，它不問是青春還是金秋，只問是不是文學。在文學的國度里，青春、美女、海歸、行走都沒有特權，而人們常常在這一點上發生誤會。
世上沒有青春文學，只有文學。文學有自己的傳統和尺度，二者皆由仍然活在傳統中的大師構成。對於今天從事寫作的人，人們通過其作品可以準確無誤地判斷，他是受過大師的薰陶，還是對傳統全然無知無畏。如果你真喜歡文學，而不只是趕一趕時髦，我建議你記住海明威的話。海明威說他只和死去的作家比，因為“活著的作家多數並不存在，他們的名聲是批評家製造出來的”。今日的批評家製造出了青春文學，而我相信，真正能成大器的必是那些跳出了這個範疇的人，他們不以別的青春寫手為對手，而是以心目中的大師為對手，不計成敗地走在自己的寫作之路上。
從歷史上看，詩歌和哲學都誕生於神話的母腹，有親密的血緣關係。在性格上，哲學近於男性，詩歌近於女性。後來，這兄妹(或姐弟)倆分了家，疏遠了，甚至互不相認。但是，在所有大詩人和一部分大哲學家身上，我們仍可辨認出鮮明的血緣聯繫。一切偉大的詩歌作品必有哲學的深度，都以獨特的方式對存在有所言說。不過，在詩歌中，哲學是含而不露的，是底蘊而不是姿態。在我看來，凡在詩歌中從事說教、玩弄玄虛、堆積概念的都是壞詩人，而沒有一個壞詩人會是一個好哲學家。
我所理解的學術：
1，學術性：新材料，即發現某種被忽視和遺忘的有價值的實物或文獻的證據，足以證明一個假說或推翻一個定論。
2，思想性：新觀點，即提出某種看問題的全新的角度，以之對已有的材料重新做出解釋，這種解釋勝於原有的解釋，至少是富於啟發性的。
當今大多數的所謂學術，兩者皆無，材料和觀點都是舊的，只是在笨拙地或機敏地重複前人。所謂的新觀點只是：暫時被遺忘的舊觀點(冷門);流行的觀點(熱門)。
------------
美是主觀的還是客觀
------------
文學和藝術
美是主觀的還是客觀的?看見了美的人不會去爭論這種愚蠢的問題。在精神的國度里，一切發現都同時是創造，一切收穫都同時是奉獻。那些從百花中采蜜的蜂兒，它們同時也向世界貢獻了蜜。
對於藝術家來說，只有兩件事是重要的：第一是要有豐富而深刻的靈魂生活，第二是為這靈魂生活尋找最恰當的表達形式。前者所達到的高度決定了他的作品的精神價值，後者所達到的高度決定了他的作品的藝術價值。如果說前者是藝術中的真，那麼，後者就是藝術中的美。所以，在藝術中，美是以真為前提的，一種形式倘若沒有精神內涵就不能稱之為美。所以，美女寫真不是藝術，羅丹雕塑的那個滿臉皺紋的老妓女則是偉大的藝術作品。
在一切文化形態之中，藝術是最不依賴於信息的，它主要依賴於個人的天賦和創造。藝術沒有國別之分，只有好壞之分。一個好的中國藝術家與一個好的西方藝術家之間的距離，要比一個好的中國藝術家與一個壞的中國藝術家之間的距離小得多。真正的好藝術都是屬於全人類的，不過，它的這種人類性完全不是來自全球化過程，而是來自它本身的價值內涵。人類精神在最高層次上是共通的，當一個藝術家以自己的方式進入了這個層次，為人類精神創造出了新的表達，他便是在真正的意義上推進了人類的藝術。
抽象藝術所表達的是對世界的一種理解。世界並無一個仿佛現成地擺在那裡的、對於人人都相同的本來面目，因此，以意識反映實在為宗旨的寫實藝術便失去了根據，而以意識建構世界圖像為鵠的的抽象藝術則獲得了充分的理由。
西方繪畫之從具象走向抽象，是因為有感於形式的實用性目的對審美的干擾，因此而要儘可能地排除形式與外部物質對象的聯繫，從而強化其表達內在精神世界的功能。但是，一種形式在失去了其物質性含義之後，並不自動地就具有了精神性意義。因此，就抽象繪畫而言，抽象本身不是目的，也不是標準，藝術家的天才在於為自己的內在精神世界尋找最恰當的圖像表達，創造出真正具有精神性含義的抽象形式。
藝術當然要創新，但是，把創新當作主要的甚至唯一的目標，就肯定有問題。對於一個真正的詩人來說，詩歌是靈魂的事業，是內在的精神過程的表達方式。一個人靈魂中發生的事情必是最個性、最獨特的，不得不尋求相對應的最個性、最獨特的表達，創新便有了必要。所以，首要的事情是靈魂的獨特和豐富。
在我看來，中國當代詩人的主要問題是靈魂的平庸和貧乏。這個批評同樣適用於其他的文化從業者，包括小說家、畫家、理論家、學者等等。人們都忙於過外在生活，追求外在目標，試問有多少人是有真正的內在生活的?這個問題不解決，所謂創新不過是又一個外在目標而已，是用標新立異來掩蓋內在的空虛，更壞的是，來沽名釣譽。
我不怕危言聳聽，寧願把話說得極端一些：我認為詩人沒有社會使命。當然，一個人除了做詩人之外，還可以有別的抱負，例如做革命家、改革家、社會批評家等等。但是，在那種情況下，他所承擔的社會使命屬於他的後面這些角色，而不屬於他的詩人角色。當然，一個詩人也可以把詩作為武器，用來喚起民眾，打擊敵人，或者捍衛道統，迫害異端。但是，在那種情況下，他已經不是在寫詩，而是在做別的事情了。
如果一定要說使命，詩人只有精神使命和藝術使命。在精神上，是關注靈魂，關注存在，關注人生最根本的問題。在藝術上，是錘鍊和發展語言的藝術。簡言之，詩人的使命就是寫出有深刻精神內涵和精湛語言藝術的好作品。毫無疑問，這樣的作品一定能在社會上發生有益影響，但是，這不是詩人刻意追求的目的，而只是自然的結果。
每個人都睜著眼睛，但不等於每個人都在看世界。許多人幾乎不用自己的眼睛看，他們只聽別人說，他們看到的世界永遠是別人說的樣子。人們在人云亦云中視而不見，世界就成了一個雷同的模式。一個人真正用自己的眼睛看，就會看見那些不能用模式概括的東西，看見一個與眾不同的世界。
人活在世上，真正有意義的事情是看。看使人區別於動物。動物只是吃喝，它們不看與維持生存無關的事物。動物只是交配，它們不看愛侶眼中的火花和臉上的漣漪。人不但看世間萬物和人間百相，而且看這一切背後的意蘊，於是有了藝術、哲學和宗教。
看並且驚喜，這就是藝術，一切藝術都存在於感覺和心情的這種直接性之中。不過，藝術並不因此而易逝，相反，當藝術家為我們提供一種新的看、新的感覺時，他同時也就為我們開啟了一個新的卻又永存的世界。
一切優秀的藝術家都具有一種日記意識，他們的每一件作品都是日記中的一頁，日記成為一種尺度，凡是有價值的東西都要寫進日記，凡是不屑寫進日記的東西都沒有價值。他們不肯委屈自己去製作自己不願保藏的東西，正因為如此，他們的作品才對別人也有了價值。
青春擁有許多權利，文學夢是其中之一。但是，我不得不說，青春與文學是兩回事。文學對年齡中立，它不問是青春還是金秋，只問是不是文學。在文學的國度里，青春、美女、海歸、行走都沒有特權，而人們常常在這一點上發生誤會。
世上沒有青春文學，只有文學。文學有自己的傳統和尺度，二者皆由仍然活在傳統中的大師構成。對於今天從事寫作的人，人們通過其作品可以準確無誤地判斷，他是受過大師的薰陶，還是對傳統全然無知無畏。如果你真喜歡文學，而不只是趕一趕時髦，我建議你記住海明威的話。海明威說他只和死去的作家比，因為“活著的作家多數並不存在，他們的名聲是批評家製造出來的”。今日的批評家製造出了青春文學，而我相信，真正能成大器的必是那些跳出了這個範疇的人，他們不以別的青春寫手為對手，而是以心目中的大師為對手，不計成敗地走在自己的寫作之路上。
從歷史上看，詩歌和哲學都誕生於神話的母腹，有親密的血緣關係。在性格上，哲學近於男性，詩歌近於女性。後來，這兄妹(或姐弟)倆分了家，疏遠了，甚至互不相認。但是，在所有大詩人和一部分大哲學家身上，我們仍可辨認出鮮明的血緣聯繫。一切偉大的詩歌作品必有哲學的深度，都以獨特的方式對存在有所言說。不過，在詩歌中，哲學是含而不露的，是底蘊而不是姿態。在我看來，凡在詩歌中從事說教、玩弄玄虛、堆積概念的都是壞詩人，而沒有一個壞詩人會是一個好哲學家。