第66頁
9
當我享受時，我最受不了身邊坐著一個苦行僧，因為他使我覺得我的享受有罪，使享受變成了受苦。
10
無論何處，只要有一個完美無缺的正人君子出現，那裡的人們就要遭罪了，因為他必定要用他的完美來折磨和審判你了。這班善人，也許你真的說不出他有什麼明顯的缺點，儘管除了他的道德以外，你也說不出他有什麼像樣的優點。
相反，一個真實的人，一種獨特的個性，必有突出的優點和缺點，袒露在人們面前，並不加道德的偽飾，而這也正是他的道德。
11
常常有人舉著愛國的尺子評判人，但這把尺子自身也需要受到評判。首先，愛國只是尺子之一，而且是一把較小的尺子。還有比它大的尺子，例如真理、文明、人道。其次，大的尺子管小的尺子，大道理管小道理，惟有從人類真理和世界文明的全局出發，知道本民族的長遠和根本利益之所在，方可論愛國。因此，偉大的愛國者往往是本民族歷史和現狀的深刻批評者。那些手中只有愛國這一把尺子的人，所愛的基本上是某種狹隘的既得利益，這把尺子是專用來打一切可能威脅其私利的人的。
人品和智慧
1
我相信蘇格拉底的一句話：“美德即智慧。”一個人如果經常想一些世界和人生的大問題，對於俗世的利益就一定會比較超脫，不太可能去做那些傷天害理的事情。說到底，道德敗壞是一種蒙昧。當然，這與文化水平不是一回事，有些識字多的人也很蒙昧。
2
假、惡、丑從何而來?人為何會虛偽、兇惡、醜陋?我只找到一個答案：因為貪慾。人為何會有貪慾?佛教對此有一個很正確的解答：因為“無明”。通俗地說，就是沒有智慧，對人生缺乏透徹的認識。所以，真正決定道德素養的是人生智慧，而非意識形態。把道德淪喪的原因歸結為意識形態的失控，試圖通過強化意識形態來整飭世風人心，這種做法至少是膚淺的。
3
意識形態和人生智慧是兩回事，前者屬於頭腦，後者屬於心靈。人與人之間能否默契，並不取決於意識形態的認同，而是取決於人生智慧的相通。
一個人的道德素質也是更多地取決於人生智慧而非意識形態。所以，在不同的意識形態集團中，都有君子和小人。
社會愈文明，意識形態愈淡化，人生智慧的作用就愈突出，人與人之間的關係也就愈真實自然。
4
人生與道德、做人與處世、精神追求與社會關切之間有著內在的聯繫。如果要在兩者之間尋找一個結合點，倫理學無疑最具備此種資格。倫理學的內容應該拓寬，把人生哲學的基本原理也包括進去，不能只局限於道德學說。
5
在評價人時，才能與人品是最常用的兩個標準。兩者當然是可以分開的，但是在最深的層次上，它們是否相通的?譬如說，可不可以說，大才也是德，大德也是才，天才和聖徒是同一種神性的顯現?又譬如說，無才之德是否必定偽善，因而亦即無德，無德之才是否必定淺薄，因而亦即非才?當然，這種說法已經蘊涵了對才與德的重新解釋，我傾向於把兩者看作慧的不同表現形式。
6
人品和才分不可截然分開。人品不僅有好壞優劣之分，而且有高低寬窄之分，後者與才分有關。才分大致規定了一個人為善為惡的風格和容量。有德無才者，其善多為小善，謂之平庸。無德無才者，其惡多為小惡，謂之猥瑣。有才有德者，其善多為大善，謂之高尚。有才無德者，其惡多為大惡，謂之邪惡。
7
人品不但有好壞之別，也有寬窄深淺之別。好壞是質，寬窄深淺未必只是量。古人稱卑劣者為“小人”、“斗筲之徒”是很有道理的，多少惡行都是出於淺薄的天性和狹小的器量。
8
知識是工具，無所謂善惡。知識可以為善，也可以為惡。美德與知識的關係不大。美德的真正源泉是智慧，即一種開闊的人生覺悟。德行如果不是從智慧流出，而是單憑修養造就，便至少是盲目的，很可能是功利的和偽善的。
9
我聽到一場辯論：挑選一個人才，人品和才智哪一個更重要?雙方各執一端，而有一個論據是相同的。一方說，人品重要，因為才智是可以培養的，人品卻難改變。另一方說，才智重要，因為人品是可以培養的，才智卻難改變。
其實，人品和才智都是可以改變的，但要有大的改變都很難。
10
人是會由蠢而壞的。傻瓜被惹怒，跳得比聰明人更高。有智力缺陷者常常是一種犯罪人格。
處世
1
儘量不動感情，作為一個認識者面對一切紛擾，包括針對你的紛擾，這可以使你占據一個優越的地位。這時候，那些本來使你深感屈辱的不公正行為都變成了供你認識的材料，從而減輕了它們對你的殺傷力。
2
一本淺薄的書，往往只要翻幾頁就可以察知它的淺薄。一本深刻的書，卻多半要在仔細讀完了以後才能領會它的深刻。
一個平庸的人，往往只要談幾句話就可以斷定他的平庸。一個偉大的人，卻多半要在長期觀察了以後才能確信他的偉大。
我們憑直覺可以避開最差的東西，憑耐心和經驗才能得到最好的東西。
當我享受時，我最受不了身邊坐著一個苦行僧，因為他使我覺得我的享受有罪，使享受變成了受苦。
10
無論何處，只要有一個完美無缺的正人君子出現，那裡的人們就要遭罪了，因為他必定要用他的完美來折磨和審判你了。這班善人，也許你真的說不出他有什麼明顯的缺點，儘管除了他的道德以外，你也說不出他有什麼像樣的優點。
相反，一個真實的人，一種獨特的個性，必有突出的優點和缺點，袒露在人們面前，並不加道德的偽飾，而這也正是他的道德。
11
常常有人舉著愛國的尺子評判人，但這把尺子自身也需要受到評判。首先，愛國只是尺子之一，而且是一把較小的尺子。還有比它大的尺子，例如真理、文明、人道。其次，大的尺子管小的尺子，大道理管小道理，惟有從人類真理和世界文明的全局出發，知道本民族的長遠和根本利益之所在，方可論愛國。因此，偉大的愛國者往往是本民族歷史和現狀的深刻批評者。那些手中只有愛國這一把尺子的人，所愛的基本上是某種狹隘的既得利益，這把尺子是專用來打一切可能威脅其私利的人的。
人品和智慧
1
我相信蘇格拉底的一句話：“美德即智慧。”一個人如果經常想一些世界和人生的大問題，對於俗世的利益就一定會比較超脫，不太可能去做那些傷天害理的事情。說到底，道德敗壞是一種蒙昧。當然，這與文化水平不是一回事，有些識字多的人也很蒙昧。
2
假、惡、丑從何而來?人為何會虛偽、兇惡、醜陋?我只找到一個答案：因為貪慾。人為何會有貪慾?佛教對此有一個很正確的解答：因為“無明”。通俗地說，就是沒有智慧，對人生缺乏透徹的認識。所以，真正決定道德素養的是人生智慧，而非意識形態。把道德淪喪的原因歸結為意識形態的失控，試圖通過強化意識形態來整飭世風人心，這種做法至少是膚淺的。
3
意識形態和人生智慧是兩回事，前者屬於頭腦，後者屬於心靈。人與人之間能否默契，並不取決於意識形態的認同，而是取決於人生智慧的相通。
一個人的道德素質也是更多地取決於人生智慧而非意識形態。所以，在不同的意識形態集團中，都有君子和小人。
社會愈文明，意識形態愈淡化，人生智慧的作用就愈突出，人與人之間的關係也就愈真實自然。
4
人生與道德、做人與處世、精神追求與社會關切之間有著內在的聯繫。如果要在兩者之間尋找一個結合點，倫理學無疑最具備此種資格。倫理學的內容應該拓寬，把人生哲學的基本原理也包括進去，不能只局限於道德學說。
5
在評價人時，才能與人品是最常用的兩個標準。兩者當然是可以分開的，但是在最深的層次上，它們是否相通的?譬如說，可不可以說，大才也是德，大德也是才，天才和聖徒是同一種神性的顯現?又譬如說，無才之德是否必定偽善，因而亦即無德，無德之才是否必定淺薄，因而亦即非才?當然，這種說法已經蘊涵了對才與德的重新解釋，我傾向於把兩者看作慧的不同表現形式。
6
人品和才分不可截然分開。人品不僅有好壞優劣之分，而且有高低寬窄之分，後者與才分有關。才分大致規定了一個人為善為惡的風格和容量。有德無才者，其善多為小善，謂之平庸。無德無才者，其惡多為小惡，謂之猥瑣。有才有德者，其善多為大善，謂之高尚。有才無德者，其惡多為大惡，謂之邪惡。
7
人品不但有好壞之別，也有寬窄深淺之別。好壞是質，寬窄深淺未必只是量。古人稱卑劣者為“小人”、“斗筲之徒”是很有道理的，多少惡行都是出於淺薄的天性和狹小的器量。
8
知識是工具，無所謂善惡。知識可以為善，也可以為惡。美德與知識的關係不大。美德的真正源泉是智慧，即一種開闊的人生覺悟。德行如果不是從智慧流出，而是單憑修養造就，便至少是盲目的，很可能是功利的和偽善的。
9
我聽到一場辯論：挑選一個人才，人品和才智哪一個更重要?雙方各執一端，而有一個論據是相同的。一方說，人品重要，因為才智是可以培養的，人品卻難改變。另一方說，才智重要，因為人品是可以培養的，才智卻難改變。
其實，人品和才智都是可以改變的，但要有大的改變都很難。
10
人是會由蠢而壞的。傻瓜被惹怒，跳得比聰明人更高。有智力缺陷者常常是一種犯罪人格。
處世
1
儘量不動感情，作為一個認識者面對一切紛擾，包括針對你的紛擾，這可以使你占據一個優越的地位。這時候，那些本來使你深感屈辱的不公正行為都變成了供你認識的材料，從而減輕了它們對你的殺傷力。
2
一本淺薄的書，往往只要翻幾頁就可以察知它的淺薄。一本深刻的書，卻多半要在仔細讀完了以後才能領會它的深刻。
一個平庸的人，往往只要談幾句話就可以斷定他的平庸。一個偉大的人，卻多半要在長期觀察了以後才能確信他的偉大。
我們憑直覺可以避開最差的東西，憑耐心和經驗才能得到最好的東西。