第55頁
豐富的單純
對於心的境界，我所能夠給出的最高贊語就是：豐富的單純。我所知道的一切精神上的偉人，他們的心靈世界無不具有這個特徵，其核心始終是單純的，卻又能夠包容豐富的情感、體驗和思想。
我相信，每一個精神上的偉人在本質上都是直接面對宇宙的。一方面，他知道自己只是宇宙的兒童，這種認識深藏於他的心靈的核心之中，從根本上使他的心靈永葆兒童的單純。另一方面，他對宇宙的永恆本質充滿精神渴望，在這種渴望的支配下，他本能地受一切精神事物所吸引，使他的心靈變得越來越豐富。
與此相反的境界是貧乏的複雜。這是那些平庸的心靈，它們被各種人際關係和利害計算占據著，所以複雜，可是完全缺乏精神的內涵，所以又是一種貧乏的複雜。
除了這兩種情況外，也許還有貧乏的單純，不過，一種單純倘若沒有精神的光彩，我就寧可說它是簡單而不是單純。有沒有豐富的複雜呢?我不知道，如果有，那很可能是一顆魔鬼的心吧。
獸性和神性
1
對人性的一種解釋：人性是介於動物性和神性之間的一種性質，是對動物性的克服和向神性的接近。按照這種解釋，人離動物狀態越遠，離神就越近，人性就越高級、越完滿。
然而，這會不會是文明的一種偏見呢?譬如說，聚財的狂熱，奢靡的享受，股市，毒品，人工流產，克隆技術，這一切在動物界是絕對不可想像的，現代人離動物狀態的確是越來越遠了，但何嘗因此而靠近了神一步呢?相反，在這裡，人對動物狀態的背離豈不同時也是對神的褻瀆?
那麼，對人性也許還可以做出另一種解釋：人性未必總是動物性向神性的進步，也可能是從動物性的退步，比動物性距離神性更遠。也許在人類生活日趨複雜的現代，神性只好以樸素的動物性的方式來存在，回歸生命的單純正是神的召喚。
2
貶低人的動物性也許是文化的偏見，動物狀態也許是人所能達到的最單純的狀態。
3
人性可分成生物性、社會性、精神性三個層次。社會性居中，實際上是前後兩種屬性的混合，是兩端相互作用的產物。一方面，它是生物性的延伸，人們因生存的需要而結為社會，社會首先是一種基於利益的結合。另一方面，它是精神性的貫徹，一旦結為社會之後，人們就要在社會中實現理性的規劃和精神價值的追求。
由此來看，社會性的質量是由生物性和精神性的質量決定的。人的自然本能和精神追求愈是受到充分尊重，就愈能建立起一個開放而先進的社會。反之，一個壓制人的自然本能和精神追求的社會，其成員的社會品質勢必是狹隘而落後的。中國儒家文化把全部注意力集中於建立一種社會倫理秩序，並以之壓制人的肉體自由和精神自由，所成就的正是這樣一種社會性。
個人也是如此。倘若就近觀察，我們便會發現，那些產生了卓越社會影響的人物，他們多半擁有健康的生命本能和崇高的精神追求。
4
希臘人混合獸性和神性而成為人。中國人排除獸性和神性而成為人。
5
鼾聲，響屁，飽嗝……這些聲響之所以使人覺得愚蠢，是因為它們暴露了人的動物性一面。
6
人的別的動物行為，包括飲食、性交、生育，都可以提升為人的行為。唯有排泄，它無可救藥萬劫不復地是動物行為，人類永遠不可能從中獲得美感和崇高感。人是應該躲起來幹這種事的，連最親密者也不讓看見。
情感和理智
1
人是情感動物，也是理智動物，二者不可缺一。
在人類一切事業中，情感都是原動力，而理智則有時是制動器，有時是執行者。或者說，情感提供原材料，理智則做出取捨，進行加工。世上決不存在單憑理智就能夠成就的事業。
所以，無論哪一領域的天才，都必是具有某種強烈情感的人。區別只在於，由於理智加工程度和方式的不同，對那作為原材料的情感，我們從其產品上或者容易認出，或者不容易認出罷了。
2
情感和理智是一對合作夥伴，如同一切合作夥伴一樣，它們之間可能發生衝突。有幾種不同情況。
其一，兩者都弱，衝突也就弱，其表現是平庸。
其二，雙方力量對比懸殊，情感強烈而理智薄弱，或理智發達而情感貧乏。在這兩種情形下，衝突都不會嚴重，因為一方穩占支配地位。這樣的人可能一事無成，也可能成為傑出的偏才。
其三，兩者皆強，因而衝突異常激烈。然而，倘若深邃的理智終於能駕御磅礴的情感，從最激烈的衝突中便能產生最偉大的成就。這就是大天才的情形。
3
通常認為，理性和情感是兩種不同的心理能力，它們各在其位，各司其職。一般來說，理性還往往被看作高級的能力，享有真理在握的榮譽，而作為低級能力的情感則被看作對真理的干擾。因此，歷來理性一直被視為學術研究的基礎，而情感則最多只能成為藝術表現的對象。然而，事實上，人的心靈生活原是一種混沌，理性與情感的劃分只具有十分相對的意義。
4
柏拉圖把人的心靈劃分為理性、意志、情感三個部分，並斷定它們的地位由高及低，判然有別，呈現一種等級關係。自他以後，以理性為人性中的最高級部分遂成西方哲學的正統見解。後來也有人試圖打破這一正統見解，例如把情感(盧梭)或者意志(費希特)提舉為人性之冠，但是，基本思路仍是將理性、意志、情感三者加以排隊，在其中選舉一個統帥。
對於心的境界，我所能夠給出的最高贊語就是：豐富的單純。我所知道的一切精神上的偉人，他們的心靈世界無不具有這個特徵，其核心始終是單純的，卻又能夠包容豐富的情感、體驗和思想。
我相信，每一個精神上的偉人在本質上都是直接面對宇宙的。一方面，他知道自己只是宇宙的兒童，這種認識深藏於他的心靈的核心之中，從根本上使他的心靈永葆兒童的單純。另一方面，他對宇宙的永恆本質充滿精神渴望，在這種渴望的支配下，他本能地受一切精神事物所吸引，使他的心靈變得越來越豐富。
與此相反的境界是貧乏的複雜。這是那些平庸的心靈，它們被各種人際關係和利害計算占據著，所以複雜，可是完全缺乏精神的內涵，所以又是一種貧乏的複雜。
除了這兩種情況外，也許還有貧乏的單純，不過，一種單純倘若沒有精神的光彩，我就寧可說它是簡單而不是單純。有沒有豐富的複雜呢?我不知道，如果有，那很可能是一顆魔鬼的心吧。
獸性和神性
1
對人性的一種解釋：人性是介於動物性和神性之間的一種性質，是對動物性的克服和向神性的接近。按照這種解釋，人離動物狀態越遠，離神就越近，人性就越高級、越完滿。
然而，這會不會是文明的一種偏見呢?譬如說，聚財的狂熱，奢靡的享受，股市，毒品，人工流產，克隆技術，這一切在動物界是絕對不可想像的，現代人離動物狀態的確是越來越遠了，但何嘗因此而靠近了神一步呢?相反，在這裡，人對動物狀態的背離豈不同時也是對神的褻瀆?
那麼，對人性也許還可以做出另一種解釋：人性未必總是動物性向神性的進步，也可能是從動物性的退步，比動物性距離神性更遠。也許在人類生活日趨複雜的現代，神性只好以樸素的動物性的方式來存在，回歸生命的單純正是神的召喚。
2
貶低人的動物性也許是文化的偏見，動物狀態也許是人所能達到的最單純的狀態。
3
人性可分成生物性、社會性、精神性三個層次。社會性居中，實際上是前後兩種屬性的混合，是兩端相互作用的產物。一方面，它是生物性的延伸，人們因生存的需要而結為社會，社會首先是一種基於利益的結合。另一方面，它是精神性的貫徹，一旦結為社會之後，人們就要在社會中實現理性的規劃和精神價值的追求。
由此來看，社會性的質量是由生物性和精神性的質量決定的。人的自然本能和精神追求愈是受到充分尊重，就愈能建立起一個開放而先進的社會。反之，一個壓制人的自然本能和精神追求的社會，其成員的社會品質勢必是狹隘而落後的。中國儒家文化把全部注意力集中於建立一種社會倫理秩序，並以之壓制人的肉體自由和精神自由，所成就的正是這樣一種社會性。
個人也是如此。倘若就近觀察，我們便會發現，那些產生了卓越社會影響的人物，他們多半擁有健康的生命本能和崇高的精神追求。
4
希臘人混合獸性和神性而成為人。中國人排除獸性和神性而成為人。
5
鼾聲，響屁，飽嗝……這些聲響之所以使人覺得愚蠢，是因為它們暴露了人的動物性一面。
6
人的別的動物行為，包括飲食、性交、生育，都可以提升為人的行為。唯有排泄，它無可救藥萬劫不復地是動物行為，人類永遠不可能從中獲得美感和崇高感。人是應該躲起來幹這種事的，連最親密者也不讓看見。
情感和理智
1
人是情感動物，也是理智動物，二者不可缺一。
在人類一切事業中，情感都是原動力，而理智則有時是制動器，有時是執行者。或者說，情感提供原材料，理智則做出取捨，進行加工。世上決不存在單憑理智就能夠成就的事業。
所以，無論哪一領域的天才，都必是具有某種強烈情感的人。區別只在於，由於理智加工程度和方式的不同，對那作為原材料的情感，我們從其產品上或者容易認出，或者不容易認出罷了。
2
情感和理智是一對合作夥伴，如同一切合作夥伴一樣，它們之間可能發生衝突。有幾種不同情況。
其一，兩者都弱，衝突也就弱，其表現是平庸。
其二，雙方力量對比懸殊，情感強烈而理智薄弱，或理智發達而情感貧乏。在這兩種情形下，衝突都不會嚴重，因為一方穩占支配地位。這樣的人可能一事無成，也可能成為傑出的偏才。
其三，兩者皆強，因而衝突異常激烈。然而，倘若深邃的理智終於能駕御磅礴的情感，從最激烈的衝突中便能產生最偉大的成就。這就是大天才的情形。
3
通常認為，理性和情感是兩種不同的心理能力，它們各在其位，各司其職。一般來說，理性還往往被看作高級的能力，享有真理在握的榮譽，而作為低級能力的情感則被看作對真理的干擾。因此，歷來理性一直被視為學術研究的基礎，而情感則最多只能成為藝術表現的對象。然而，事實上，人的心靈生活原是一種混沌，理性與情感的劃分只具有十分相對的意義。
4
柏拉圖把人的心靈劃分為理性、意志、情感三個部分，並斷定它們的地位由高及低，判然有別，呈現一種等級關係。自他以後，以理性為人性中的最高級部分遂成西方哲學的正統見解。後來也有人試圖打破這一正統見解，例如把情感(盧梭)或者意志(費希特)提舉為人性之冠，但是，基本思路仍是將理性、意志、情感三者加以排隊，在其中選舉一個統帥。