第39頁
“窗戶的大小約莫可通過一個人的樣子，不過窗戶內側都上了鎖。”
“那麼，房門沒有上鎖嗎?”我再問道。此時想起了有所謂“密室殺人”的說法。
“房門大開，沒有上鎖。”
“房門鎖的結構如何?”
“舊式嵌入式門鎖。”
K女士毫不躊躇地回答：“不論室外或室內，若不插入鑰匙轉動就不能上鎖和開鎖。據說主鑰匙由J. M擁有，備用鑰匙交傭人使用……”
帶“孩子”進入地下室後，J. M首先用這支鑰匙將門上鎖，以防止“孩子”逃跑，然後把“孩子”鎖在牆邊，盡情加以折磨。
屍體發現時，房門鑰匙在何處呢?對於我提出的問題，K女士這樣回答：
“聽說掉在一樓玄關穿堂的角落裡。在T律師報警後警方趕到之前，被‘三隻手’發現的。”
“那麼備用鑰匙呢?”
“放在一樓傭人所住房間的桌子抽屜中，聽說沒有發現被人拿出去用過的痕跡。”
“早上‘孩子’們起身，發現臥室房門都沒有上鎖，那是怎麼回事?”
“可以認為是兇手偷偷地把房門打開。事實上，在玄關穿堂發現的鑰匙，就是兇手從J. M手上奪來的主鑰匙。這把主鑰匙不僅可以開地下室的門鎖，也可以開家中所有房間的門鎖——它相當於一支萬能鑰匙。兇手認為若只有自己的房間不上鎖，馬上就會被懷疑，所以打開所有房間的鎖。”
……不要被人察覺!
按照“姐姐”的指令，他絕不能讓他人知道自己是殺死J. M的兇手。
……別留下證據!
是的。他絞盡腦汁：充分運用自己有限的智慧做了偽裝工作，讓他人——尤其是警察——抓不到他作案的證據。
“關於地下室的房門鑰匙，監定結果已經出來了。”
K女士繼續說：“在房門的鑰匙孔中有血跡，經檢測，與被害者J. M的血型相同，而且在新鮮程度上也與死者的血相同。”
“從鑰匙孔檢測……”
“可是對從玄關穿堂撿到的主鑰匙做檢測，幾乎測不到死者的血液。”
所謂“幾乎”是什麼意思呢?未待我發問，K女士又說道：
“撿到鑰匙的人是‘三隻手’，但此後其他三人也先後觸摸過這支鑰匙。發現J. M的屍體時他們的手都沾上了血污，所以被這些手觸摸過的鑰匙，除了有四個人的指紋外：還黏附了微量血液。”
“可以推測出，在他們觸摸前鑰匙上沒有黏附血液和指紋嗎?”
“根據黏附狀態，應該可以做這樣的推測吧……”
“你的意思是不是說，兇手結束犯行從地下室上來後，他把黏附在鑰匙上的血跡全部抹掉了。是這樣嗎?”
“不。”K女士搖搖頭，又說道：“不是抹拭，而是沖洗。”
“怎麼知道是沖洗?”
“因為從這支鑰匙上還檢測到非常微量的肥皂成分。”
我有點不知所措了。“肥皂”這個極普通的詞兒現在由K女士口中說出來，似乎有特別重的份量。
“已證實與放在浴室里的肥皂成分相同。”
“怎麼會有這種……”
“或許，兇手在浴室沖洗濺在身上的血液時，順便用放在那裡的肥皂清洗從死者身上拿來的主鑰匙。這麼一來，原來黏附在鑰匙上的血液和指紋統統被清洗掉了。然後，他拿著這把鑰匙上二樓把所有的房門鎖都打開了。檢測二樓各房間的鑰匙孔，連最微量的血液也查不到，由此也證明了鑰匙已被清洗。為了不讓自己的指紋重新黏附在洗過的鑰匙上，兇手可能用毛巾或衛生紙包住鑰匙底部。”
為什麼兇手要做這麼愚蠢的動作?我還是不明白。
清洗身體沾上的血，那是理所當然。如果旁邊放著肥皂，用一下肥皂也是情理中事。但是，為什麼對鑰匙也要做同樣處理呢……
這是不是微不足道的問題?沒有特別提出來討論的必要?
或許如此吧。但我總覺得難以釋懷。
為什麼兇手要用肥皂清洗鑰匙呢?
或許這一動作隱含著某種重要的意義，可惜現在我沒有能力解謎。
“最後的調查結果，是不是也弄不清楚這四名畸形者當中究竟誰是兇手?”
我要確認這個事實。K女士默默地點頭。於是我又問道，
“那麼，K醫生，你對這件案子是怎麼看的呢?”
K女士曖昧地搖搖頭。不一會，她突然眯起雙眼，說道：
“如果你用方才你所說的理論來解釋你做夢的內容，就能相當清楚地掌握這案件的輪廓了。”
“你相信我說的話嗎?”
K女士不說是或否，只是沿自己的思路繼續說道：
“姑且不論是否能得到法理上的實證，總之，向你發送思念波的女孩子就是‘芋蟲’，是這起殺人事件中的教唆犯：而她的四名‘弟弟’中的其中一位，是執行犯……”
“這裡面有一個疑問。那男人——J. M己被殺死這一事情，那女孩子知道嗎?為什麼到現在，她還在發送‘殺死他、一定要殺死他’的訊息?”
“那麼，房門沒有上鎖嗎?”我再問道。此時想起了有所謂“密室殺人”的說法。
“房門大開，沒有上鎖。”
“房門鎖的結構如何?”
“舊式嵌入式門鎖。”
K女士毫不躊躇地回答：“不論室外或室內，若不插入鑰匙轉動就不能上鎖和開鎖。據說主鑰匙由J. M擁有，備用鑰匙交傭人使用……”
帶“孩子”進入地下室後，J. M首先用這支鑰匙將門上鎖，以防止“孩子”逃跑，然後把“孩子”鎖在牆邊，盡情加以折磨。
屍體發現時，房門鑰匙在何處呢?對於我提出的問題，K女士這樣回答：
“聽說掉在一樓玄關穿堂的角落裡。在T律師報警後警方趕到之前，被‘三隻手’發現的。”
“那麼備用鑰匙呢?”
“放在一樓傭人所住房間的桌子抽屜中，聽說沒有發現被人拿出去用過的痕跡。”
“早上‘孩子’們起身，發現臥室房門都沒有上鎖，那是怎麼回事?”
“可以認為是兇手偷偷地把房門打開。事實上，在玄關穿堂發現的鑰匙，就是兇手從J. M手上奪來的主鑰匙。這把主鑰匙不僅可以開地下室的門鎖，也可以開家中所有房間的門鎖——它相當於一支萬能鑰匙。兇手認為若只有自己的房間不上鎖，馬上就會被懷疑，所以打開所有房間的鎖。”
……不要被人察覺!
按照“姐姐”的指令，他絕不能讓他人知道自己是殺死J. M的兇手。
……別留下證據!
是的。他絞盡腦汁：充分運用自己有限的智慧做了偽裝工作，讓他人——尤其是警察——抓不到他作案的證據。
“關於地下室的房門鑰匙，監定結果已經出來了。”
K女士繼續說：“在房門的鑰匙孔中有血跡，經檢測，與被害者J. M的血型相同，而且在新鮮程度上也與死者的血相同。”
“從鑰匙孔檢測……”
“可是對從玄關穿堂撿到的主鑰匙做檢測，幾乎測不到死者的血液。”
所謂“幾乎”是什麼意思呢?未待我發問，K女士又說道：
“撿到鑰匙的人是‘三隻手’，但此後其他三人也先後觸摸過這支鑰匙。發現J. M的屍體時他們的手都沾上了血污，所以被這些手觸摸過的鑰匙，除了有四個人的指紋外：還黏附了微量血液。”
“可以推測出，在他們觸摸前鑰匙上沒有黏附血液和指紋嗎?”
“根據黏附狀態，應該可以做這樣的推測吧……”
“你的意思是不是說，兇手結束犯行從地下室上來後，他把黏附在鑰匙上的血跡全部抹掉了。是這樣嗎?”
“不。”K女士搖搖頭，又說道：“不是抹拭，而是沖洗。”
“怎麼知道是沖洗?”
“因為從這支鑰匙上還檢測到非常微量的肥皂成分。”
我有點不知所措了。“肥皂”這個極普通的詞兒現在由K女士口中說出來，似乎有特別重的份量。
“已證實與放在浴室里的肥皂成分相同。”
“怎麼會有這種……”
“或許，兇手在浴室沖洗濺在身上的血液時，順便用放在那裡的肥皂清洗從死者身上拿來的主鑰匙。這麼一來，原來黏附在鑰匙上的血液和指紋統統被清洗掉了。然後，他拿著這把鑰匙上二樓把所有的房門鎖都打開了。檢測二樓各房間的鑰匙孔，連最微量的血液也查不到，由此也證明了鑰匙已被清洗。為了不讓自己的指紋重新黏附在洗過的鑰匙上，兇手可能用毛巾或衛生紙包住鑰匙底部。”
為什麼兇手要做這麼愚蠢的動作?我還是不明白。
清洗身體沾上的血，那是理所當然。如果旁邊放著肥皂，用一下肥皂也是情理中事。但是，為什麼對鑰匙也要做同樣處理呢……
這是不是微不足道的問題?沒有特別提出來討論的必要?
或許如此吧。但我總覺得難以釋懷。
為什麼兇手要用肥皂清洗鑰匙呢?
或許這一動作隱含著某種重要的意義，可惜現在我沒有能力解謎。
“最後的調查結果，是不是也弄不清楚這四名畸形者當中究竟誰是兇手?”
我要確認這個事實。K女士默默地點頭。於是我又問道，
“那麼，K醫生，你對這件案子是怎麼看的呢?”
K女士曖昧地搖搖頭。不一會，她突然眯起雙眼，說道：
“如果你用方才你所說的理論來解釋你做夢的內容，就能相當清楚地掌握這案件的輪廓了。”
“你相信我說的話嗎?”
K女士不說是或否，只是沿自己的思路繼續說道：
“姑且不論是否能得到法理上的實證，總之，向你發送思念波的女孩子就是‘芋蟲’，是這起殺人事件中的教唆犯：而她的四名‘弟弟’中的其中一位，是執行犯……”
“這裡面有一個疑問。那男人——J. M己被殺死這一事情，那女孩子知道嗎?為什麼到現在，她還在發送‘殺死他、一定要殺死他’的訊息?”