第50頁
將社會的寬鬆框架所規定的模糊概念進行縮小集中，轉移到經過精心篩選的明確框架內，再進行進一步的精煉——這是最開始的步驟。
我認為這和精煉礦石、提鍊金屬的工作類似，從石塊中提煉黃金的作業並不簡單。有許多人認為，將金礦中挖出的金礦石直接熔化凝固後就能變成金條，其實並非如此。去除雜質的工藝是複雜而精細的，在這過程中還會採到銀，但在提煉純金的作業中，連銀也是雜質。為了提煉出高純度的黃金，就算是銀也不得不去除掉。
經過這樣的精心加工後，金礦石才成為純金。
然後才終於誕生了可以稱之為黃金的東西。
黃金產生了作為黃金的價值，則是那之後的事了。含金的礦石雖然具有作為礦石的價值，但沒有作為黃金的價值。
因此要準確判斷精煉前的礦石的價值是一件困難的事。
說是困難，用不明確來表達更好。因為準確地弄清楚具有多少價值是困難的，即便分析了之後仍然只能推測。
然而，提煉出的純金的價值是明確的，是由純度、量以及市場行情來決定的。不會高也不會低，沒有爭論的餘地，也不需要推測，規則就是這樣。
如果棄金選銀的話，雖然價值依然明確，但卻會產生很大的變化。選擇其他的金屬也同樣，經過了選擇，並提高純度進行精煉後，價值自然而然地就明確了，如果不這樣——
不管含有多麼多的金銀，也只是石頭。不，最多只是可能產生價值的石頭。而如不進行開採，就連這種可能性都不會出現，礦石在深埋地下時只不過就是石頭而已。
現實——也一樣。
對於任何事情，不管是什麼事情都是未經開採的礦石。經過人說話轉換成語言後，才終於成為礦石。不過——這一階段還無法確定其價值。作為礦石的事件，是相當不明確的。不管是事實還是真相，依舊只是模糊且不明確的東西。
因此必須進行精煉。
必須轉換語言，選擇，寫成文字，推敲，提高精度，增加純度，對名為事實的礦石進行精煉。
如果不這麼做，事情的價值不會明確。
我認為，我的這份工作正是在進行這種作業。如果選擇金就產生金的價值，選擇銀就產生銀的價值。如果提取出無價值的成分，則價值就會失去。
我要提煉的，是犯罪。
罪依法而定，其標準很明確，這就是規則。
但是，如果精煉時不達到規則所定的程度，是無法得到明確性的。
就算是溫暖人心、受人歡迎的事情，若觸犯法律，仍是違法行為。
就算是讓人厭惡的過分的事情，若還在法律規定的範圍內，就不構成犯罪。
必須區分開來，必須慎重地、仔細地、細緻地區分開來。不是“別感情用事”或是“考慮別人的感受”這種粗略的區分方式，不能在入口處徘徊不前，這種東西應該在原石階段就挑選區分好了。也就是說——是金？是銀？還是鐵？是金的話純度多少？
如果不深究到這種程度，就無法依照規則行事，就算依照了規則也無法得到明確的解答。在精煉的過程中選擇了什麼？選擇後的金屬純度能提升到什麼程度？
這就是我——律師的工作。
是殺人，還是過失致死？是否懷有殺人動機？犯案時是否有判斷能力？——無論哪種，已經發生的事情都不會改變，死去的人也不會復生，時間也不能倒流。
但是，必須選擇一種。
如果不這麼做，就無法量刑。
必須遵守原則。罪型法定主義是自由主義和民主主義的根本，規則必須時刻保持明確。為了遵守規則，就必須進行選擇，必須選擇並加以錘鍊。
而對這種選擇是否正確進行細查和判斷的是審判這個步驟。
但是……
“我們認識。”渡來健也答道。
“等等，你這不是什麼都沒說嗎？順便說一句，我和你也算認識吧？”
“是嗎？”
“不是嗎？”
“因為也有人不是那樣的。”渡來說道。
“不是那樣的？”
“沒什麼，我以前覺得認得臉又知道名字的話就是認識了，但卻被人反駁說‘那樣的話常去的便利店店員不是也能算認識嗎？’”
“不能算認識的嗎？”
“不知道，人家說那種是混臉熟的顧客與店員。言外之意是——如果那樣就算認識的話，那這個世界上大家都認識了。”
“也許吧！所以我才要問你，是怎麼個認識法？”
渡來陷入沉思。
“比如說，我和你是認識，是委託人與律師的關係。”
“我是顧客？”
“和顧客又不是一回事。”他並沒有委託我，我是他的國選律師①。
“不管怎麼樣，請你好好地和我說清楚。”渡來露出了為難的神情。
“你好像有點為難啊。”我說。
“是挺為難的。”渡來回答道。
“沒什麼好為難的，照實說就好了。”
“照實說了又被說不對，所以才為難。”
“你沒有照實說啊。”
為難的是我才對。
不好辦，非常不好辦。
有的委託人什麼都不說，有的說假話，有的為了能夠輕判甚至胡扯瞎說，還有的是真的什麼都不記得了。
不說的話，就逼到對方說。只要找到不肯說的原因，然後再排除掉這個原因，基本上都變得肯說了。
是謊言的話揭穿就行，如不能看穿謊言，那當時你就已經輸了。
遇到冒失的人加以告誡就行，碰到忘記的那就只能讓他想起來。
多數情況下，委託人與律師的利害關係一致。如果說“利害”這種表達方式有語病，那或許可以說是朝著相同的方向。不，是必須朝著相同的方向。
至少律師是站在委託人這一邊的。
就算是在被告人一點兒也沒期望減刑的情況下亦是如此，我們必須充分考慮委託人那樣的辯解是否正當合理。就算已經認罪、悔過，也不能全盤接受檢察方要求的判處。為了量刑正確，必須經過嚴正而詳盡的審議。
不管怎麼樣，我是站在被告人的一方的。
但是，這個男人——很難辦。
問他問題，他會回答，也沒有說謊，也已經認罪。
原本渡來健也就是按自首處理的。他已經招供了罪行，還知道很多只有兇手才知道的真相，也有物證。他的供述既沒有錯誤，也沒有隱瞞，不像在包庇他人，也不像有所偽裝。毫無疑問，渡來健也確實是兇手。他沒有主張自己無罪，也沒有希望減刑，非常的老實。
但是，讓人難以理解。
比如說，動機。
渡來健也為什麼要殺害鹿島亞佐美？
這一點，我完全無法理解，檢察官他們估計也無法理解。不過，既然本人都已經承認，也有物證，不管怎麼樣，他肯定就是兇手。正是因為這是不可動搖的事實，所以才會對他進行起訴，確實有罪這一點是不會錯的。雖然不會錯……