第31頁
可是像宗愨(號元斡)，是兼有這兩種修養的長處，當年庾業看不起他的時候，盛大的酒席招待朋友，卻招呼他在旁邊吃一碗雜糧飯，他井不覺得羞恥，吃飽了就好。因為他有理想，準備將來得志了大做一番，所以有韓信、黥布那樣的器度。而當他得志以後，還請庾業來做部下，把過去受辱的事都放開，真是一個長者之風。這個長者具有崇高的道德、厚道的心地，真是了不起。這是說與臣道有關的個人修養問題。
世稱酈寄賣交，以其紿呂祿也，於理何如?
這段歷史故事，是漢高祖死了以後，呂后想奪政權，把自己娘家的人弄上台，而將漢高祖的老部下都攆掉了，是漢代歷史上很著名的一段危險時期。酈寄是漢高祖的一位秘書兼參謀酈食其的兒子。後來周勃他們推翻了呂家的政權，恢復了漢高祖子孫的權位，這中間是一段很熱鬧的外戚與內延之爭。在這一段鬥爭中，周勃他們，教酈寄故意和呂祿做好朋友。這時呂祿是執金吾，等於現代的首都衛戍司令。需先把呂祿弄開，否則這天晚上推翻呂家政權的行動就難於順利進行。所以這天就安排了由酈寄邀呂祿到郊外去玩。於是由周勃他們在首都把呂氏的政權推翻，接漢高祖的中子代王來即位為孝文皇帝。可是後世的人批評酈寄把呂祿騙出去郊外玩這件事情，在他個人的道義上說來，是出賣了朋友。那麼這個道理，究竟對不對，又該怎麼個說法呢?
班固曰：夫賣交者，謂見利忘義也。若寄，父為功臣而執劫，雖摧呂祿，以安社稷，義存君親可也。
班固是《漢書》的作者，他認為酈寄賣友的批評不對。所謂出賣朋友的交情，是為了個人的富貴利益，而忘了朋友的義氣，才是賣友。酈寄的父親幫助漢高祖打下了天下，而呂家把這個政權用陰謀手段拿去，這才是不對的。他能在這劫難之中，把呂祿騙出去，予以摧毀，他是為了國家，為了天下，這不是出賣朋友，只是在政治上，為了對國家有所貢獻，使用的一個方法而已。
魏太祖征徐州，使程昱留守甄城，張邈叛，太祖迎呂布，布執范令靳允母，太祖追昱說靳允，無以母故，使固守范，允注涕曰：不敢有二也。
或曰：靳允違親守城，可謂忠乎?徐眾曰：靳允於曹公，未成君臣，母，至親也，於義應去。
這裡引用另一個歷史故事。靳允是三國時人，當時曹操帶兵去打徐州，命令一個大將程昱留守後方的重鎮甄城，正在這樣用兵的時候，曹操手下的另一員將領張邈又反叛了他，於是曹操這時只好親自迎戰呂布。這時在戰爭的地理形勢上，如果呂布將范城拿下來，就可以消滅曹操，所以呂布設法把守范城的首長靳允的母親捉來，想要脅迫靳允為了救母親而歸順自己。所以曹操也趕緊命令留守在甄城的程昱去遊說靳允，不必考慮母親的安危，要他固守范城這個地方。結果靳允被說動了，表示一定守城，決無二心。這裡就引這個故事，問起靳允這樣做法，算不算是忠。
徐眾說：靳允於曹公，未成君臣，母，至親也，於義應去。
作者引用徐眾對這件事的評論作為答案。徐眾是說，當程昱去遊說的時候，靳允和曹操之間，還沒有君臣的關係，而母親是世界上最親密的直系尊親，在情理上，靳允是應該為了母親的安危而去，不應該聽曹操的話不顧母親而守城。
同時這裡進一步引用歷史上類似的故事，以說明這個道理。
昔王陵母為項羽所構，母以高祖必得天下，因自殺以固陵志，明心無所系，然後可得事人，盡其死節。
這是漢高祖與項羽爭天下的時候，漢高祖有一個大將王陵，項羽為了要他歸順過來，於是把王陵的母親抓來，威脅王陵。而王陵的母親，已看出項羽會失敗，劉邦會成功，自己被軟禁後，知道王陵有孝心，一定不放心，會為母親而意志不堅定。因此自殺，留了一封遺書，教人偷偷送給王陵，囑他還是好好幫助漢高祖，堅定王陵的意志，使他一心為事業努力，心裡再沒有牽掛，可以全心全意去幫忙劉邦。
另一段故事：
衛公子開方仕齊，十年不歸，管仲以其不懷其親，安能愛君，不可以為相。
衛國的一位名叫開方的貴族，在齊國做官，十年都沒有請假回到衛國去。而管仲把他開除了，理由是說開方在齊國做了十年的官，從來沒有請假回去看看父母，像這樣連自己父母都不愛的人，怎麼會愛自己的老闆!怎麼可以為相!把他開除了。
所以這裡就上面的幾個故事，為靳允違親的事，作了結論說：
是以求忠臣於孝子之門，允宜先救至親。
能夠對父母有感情，才能對朋友有感情，也才能對社會、對國家有感情，人的世界到底是感情的結合，所以靳允是不對的，應該先去救母親的。
接下來，又舉了一個例子，就靳允違母守城這件事，作了另一個角度的結論：
徐庶母為曹公所得，劉備乃遣庶歸，欲天下者，恕人子之情，公又宜遣允也。
這個故事大家都曉得，曹操想用徐庶，把他的母親抓起來，以脅迫徐庶，使徐庶進退兩難。劉備一知道這情形，就對徐庶說，我固然非常需要你幫忙，可是我不能做違背情理的事，如留你下來，曹操會殺你的母親，使你一生都受良心的責備，你還是去吧!所以另一角度的結論就說，一個領導人，應該深體人情，那麼曹操應讓靳允去救他的母親才對。此所以曹操是曹操，劉備是劉備，他們兩個的領導器度，絕對不同。
……
魏文帝問王朗等曰：昔子產治鄭，人不能欺;子賤治單父人不忍欺;西門豹治鄴，人不敢欺;三子之才，與君德孰優?
這段是說魏文帝曹丕，問他的大臣王朗他們：根據歷史的記載，春秋戰國的時候，鄭國的大臣子產，能夠不受部下和老百姓的欺騙;孔子的學生子賤治單父的時候，受他道德的感化，一般人不忍心騙他;而西門豹治鄴都的時候，一般人不敢騙他。不能騙、不忍騙、不敢騙，三個不同的反應，在今天(曹丕當時)看來你認為哪一種好?
對曰：君任德則臣感義而不忍欺，君任察則臣畏覺而不能欺，君任刑則臣畏罪而不敢欺，任德感義，與夫導德齊禮，有恥且格，等趨者也;任察畏罪，與夫導政齊劃免而無恥，同歸者也，優劣之懸，在於權衡，非徒鈞銖之覺也。
這是王朗的答覆，首先解釋不忍欺的道理，就是孔子的學生，子賤治單父的事情，王朗說，上面的領導人，本身有德，一切依德而行，能夠真愛人、真敬事，一般部下和老百姓，都感激他的恩義，不忍心騙他。其次聽到領導人任察，所謂“察察為明”，什麼事情都看得很清楚，如近代歷史上，清朝的雍正皇帝，剛開始上台的時候，一個大臣晚上在家裡和自己的姨太太們打牌，第二天上朝的時候，雍正就問他昨天夜裡在幹什麼?這位大臣回答昨夜沒事，在家裡打牌。雍正聽了以後，認為這大臣說話很老實，因此很高興地笑了，並且送了他一個小紙包，吩附他回去再打開來看。這位大臣回到家裡打開雍正所送的紙包一看，正是昨夜打完牌，收牌時所少掉而到處找不到的那一張牌。可不知道怎麼到了皇帝的口袋裡。這說明雍正早已知道他昨夜是在打牌。他如果當時撒謊，說昨夜在處理公事，擬計劃，寫報告，那就糟了。這在雍正，就是察察為明。偶然用一下則可，但是不能長用，長用總不大好。這樣以“察察為明”的作為，便是使人不能欺的作風。所以做領導人的，明明知道下面的人說了一句謊話，也許他是無心的，硬要把他揭穿，也沒有道理，有時候裝傻就算了。再其次說到不敢欺，上面的法令太多，一犯了過錯，重則殺頭，輕則記過，完全靠刑罰、法規來管理的話，那麼一般部下，怕犯法，就不敢欺騙了。這樣在行政上反而是反效果。下面的人都照法規辦理，不用頭腦，明知道法規沒有道理，也絕對不變通處理，只求自保，那就更糟了。
世稱酈寄賣交，以其紿呂祿也，於理何如?
這段歷史故事，是漢高祖死了以後，呂后想奪政權，把自己娘家的人弄上台，而將漢高祖的老部下都攆掉了，是漢代歷史上很著名的一段危險時期。酈寄是漢高祖的一位秘書兼參謀酈食其的兒子。後來周勃他們推翻了呂家的政權，恢復了漢高祖子孫的權位，這中間是一段很熱鬧的外戚與內延之爭。在這一段鬥爭中，周勃他們，教酈寄故意和呂祿做好朋友。這時呂祿是執金吾，等於現代的首都衛戍司令。需先把呂祿弄開，否則這天晚上推翻呂家政權的行動就難於順利進行。所以這天就安排了由酈寄邀呂祿到郊外去玩。於是由周勃他們在首都把呂氏的政權推翻，接漢高祖的中子代王來即位為孝文皇帝。可是後世的人批評酈寄把呂祿騙出去郊外玩這件事情，在他個人的道義上說來，是出賣了朋友。那麼這個道理，究竟對不對，又該怎麼個說法呢?
班固曰：夫賣交者，謂見利忘義也。若寄，父為功臣而執劫，雖摧呂祿，以安社稷，義存君親可也。
班固是《漢書》的作者，他認為酈寄賣友的批評不對。所謂出賣朋友的交情，是為了個人的富貴利益，而忘了朋友的義氣，才是賣友。酈寄的父親幫助漢高祖打下了天下，而呂家把這個政權用陰謀手段拿去，這才是不對的。他能在這劫難之中，把呂祿騙出去，予以摧毀，他是為了國家，為了天下，這不是出賣朋友，只是在政治上，為了對國家有所貢獻，使用的一個方法而已。
魏太祖征徐州，使程昱留守甄城，張邈叛，太祖迎呂布，布執范令靳允母，太祖追昱說靳允，無以母故，使固守范，允注涕曰：不敢有二也。
或曰：靳允違親守城，可謂忠乎?徐眾曰：靳允於曹公，未成君臣，母，至親也，於義應去。
這裡引用另一個歷史故事。靳允是三國時人，當時曹操帶兵去打徐州，命令一個大將程昱留守後方的重鎮甄城，正在這樣用兵的時候，曹操手下的另一員將領張邈又反叛了他，於是曹操這時只好親自迎戰呂布。這時在戰爭的地理形勢上，如果呂布將范城拿下來，就可以消滅曹操，所以呂布設法把守范城的首長靳允的母親捉來，想要脅迫靳允為了救母親而歸順自己。所以曹操也趕緊命令留守在甄城的程昱去遊說靳允，不必考慮母親的安危，要他固守范城這個地方。結果靳允被說動了，表示一定守城，決無二心。這裡就引這個故事，問起靳允這樣做法，算不算是忠。
徐眾說：靳允於曹公，未成君臣，母，至親也，於義應去。
作者引用徐眾對這件事的評論作為答案。徐眾是說，當程昱去遊說的時候，靳允和曹操之間，還沒有君臣的關係，而母親是世界上最親密的直系尊親，在情理上，靳允是應該為了母親的安危而去，不應該聽曹操的話不顧母親而守城。
同時這裡進一步引用歷史上類似的故事，以說明這個道理。
昔王陵母為項羽所構，母以高祖必得天下，因自殺以固陵志，明心無所系，然後可得事人，盡其死節。
這是漢高祖與項羽爭天下的時候，漢高祖有一個大將王陵，項羽為了要他歸順過來，於是把王陵的母親抓來，威脅王陵。而王陵的母親，已看出項羽會失敗，劉邦會成功，自己被軟禁後，知道王陵有孝心，一定不放心，會為母親而意志不堅定。因此自殺，留了一封遺書，教人偷偷送給王陵，囑他還是好好幫助漢高祖，堅定王陵的意志，使他一心為事業努力，心裡再沒有牽掛，可以全心全意去幫忙劉邦。
另一段故事：
衛公子開方仕齊，十年不歸，管仲以其不懷其親，安能愛君，不可以為相。
衛國的一位名叫開方的貴族，在齊國做官，十年都沒有請假回到衛國去。而管仲把他開除了，理由是說開方在齊國做了十年的官，從來沒有請假回去看看父母，像這樣連自己父母都不愛的人，怎麼會愛自己的老闆!怎麼可以為相!把他開除了。
所以這裡就上面的幾個故事，為靳允違親的事，作了結論說：
是以求忠臣於孝子之門，允宜先救至親。
能夠對父母有感情，才能對朋友有感情，也才能對社會、對國家有感情，人的世界到底是感情的結合，所以靳允是不對的，應該先去救母親的。
接下來，又舉了一個例子，就靳允違母守城這件事，作了另一個角度的結論：
徐庶母為曹公所得，劉備乃遣庶歸，欲天下者，恕人子之情，公又宜遣允也。
這個故事大家都曉得，曹操想用徐庶，把他的母親抓起來，以脅迫徐庶，使徐庶進退兩難。劉備一知道這情形，就對徐庶說，我固然非常需要你幫忙，可是我不能做違背情理的事，如留你下來，曹操會殺你的母親，使你一生都受良心的責備，你還是去吧!所以另一角度的結論就說，一個領導人，應該深體人情，那麼曹操應讓靳允去救他的母親才對。此所以曹操是曹操，劉備是劉備，他們兩個的領導器度，絕對不同。
……
魏文帝問王朗等曰：昔子產治鄭，人不能欺;子賤治單父人不忍欺;西門豹治鄴，人不敢欺;三子之才，與君德孰優?
這段是說魏文帝曹丕，問他的大臣王朗他們：根據歷史的記載，春秋戰國的時候，鄭國的大臣子產，能夠不受部下和老百姓的欺騙;孔子的學生子賤治單父的時候，受他道德的感化，一般人不忍心騙他;而西門豹治鄴都的時候，一般人不敢騙他。不能騙、不忍騙、不敢騙，三個不同的反應，在今天(曹丕當時)看來你認為哪一種好?
對曰：君任德則臣感義而不忍欺，君任察則臣畏覺而不能欺，君任刑則臣畏罪而不敢欺，任德感義，與夫導德齊禮，有恥且格，等趨者也;任察畏罪，與夫導政齊劃免而無恥，同歸者也，優劣之懸，在於權衡，非徒鈞銖之覺也。
這是王朗的答覆，首先解釋不忍欺的道理，就是孔子的學生，子賤治單父的事情，王朗說，上面的領導人，本身有德，一切依德而行，能夠真愛人、真敬事，一般部下和老百姓，都感激他的恩義，不忍心騙他。其次聽到領導人任察，所謂“察察為明”，什麼事情都看得很清楚，如近代歷史上，清朝的雍正皇帝，剛開始上台的時候，一個大臣晚上在家裡和自己的姨太太們打牌，第二天上朝的時候，雍正就問他昨天夜裡在幹什麼?這位大臣回答昨夜沒事，在家裡打牌。雍正聽了以後，認為這大臣說話很老實，因此很高興地笑了，並且送了他一個小紙包，吩附他回去再打開來看。這位大臣回到家裡打開雍正所送的紙包一看，正是昨夜打完牌，收牌時所少掉而到處找不到的那一張牌。可不知道怎麼到了皇帝的口袋裡。這說明雍正早已知道他昨夜是在打牌。他如果當時撒謊，說昨夜在處理公事，擬計劃，寫報告，那就糟了。這在雍正，就是察察為明。偶然用一下則可，但是不能長用，長用總不大好。這樣以“察察為明”的作為，便是使人不能欺的作風。所以做領導人的，明明知道下面的人說了一句謊話，也許他是無心的，硬要把他揭穿，也沒有道理，有時候裝傻就算了。再其次說到不敢欺，上面的法令太多，一犯了過錯，重則殺頭，輕則記過，完全靠刑罰、法規來管理的話，那麼一般部下，怕犯法，就不敢欺騙了。這樣在行政上反而是反效果。下面的人都照法規辦理，不用頭腦，明知道法規沒有道理，也絕對不變通處理，只求自保，那就更糟了。