第3頁
我們再看看標語的最後一個短句——自取其辱——是不是包含 “男人 有 ‘攻擊性’是天賦神權，所以侵犯女人是自然現象”和“女人是命定的次 等動物，她之受強暴這是天意”等等意思在內。
由於胡先生所提出的這兩個結論，問題比較多，所以要一個個問題來 討論。
這個短句重要的是 “自取”和“辱”三個字。先看“辱”字吧。標語 的製作者以 “辱”字表達了他的立場。他認為女人衣著暴露，使男人產生性 衝動，進而以暴力侵犯這個女人的身體時，這行為是對女人的 “侮辱”。換 一句話說，他直接地表示了對婦女的尊重，間接地表示了對施暴者的譴責。 試想，有人忽然被雨淋濕了，會說出 “今日為天公所辱”的話來嗎?當然不 會。
再說，如果那位標語製作者對施暴與被強暴完全無動於衷，抱著午睡 醒來觀庭中公雞踩母雞的那種態度，這句短句就應該改為 “得其所哉”之類 的話。至於他要是認為女人是次等動物，活該受強暴，那麼短句就應該改為 “自作自受”。標語卻並非如此。相反的，從這個 “辱”字引申開來，我們 可以說標語作者為被強暴的婦女不明文地保留了控訴權。因為受辱之後，自 然有權利對那隻過度樂觀地估計了招引者心意的蝴蝶提出控訴，以便把他關 起來。刑法第二二一條規定：強姦婦女者處五年以上有期徒刑。(作為男女 平等論的理智擁護者，我建議把該條款中的 “婦女”兩字刪去。)那麼短句 中 “自取”兩個字又表達了什麼意思呢?我個人覺得，從字面看來，並不費 解，只說明這 “辱”是自己招引來的，以與“衣著含蓄”而受辱的情況有所 區別。胡美麗先生的大文中也說得很明白，她露出肩和白皙無瑕的背，是為 了 “取悅”男人，無疑是一種招引。這辱，便是這種招引可能導致的後果之 一。
行文至此，對這個標語的文字已作了一字不漏的檢查。結論是：看不 出它具有胡美麗先生所批判的心態。討論至此，本可結束了。然而，胡美麗 先生大文中還提到 “天賦神權”的問題。這個問題雖不包含在標語之中，由 於胡先生對此甚是著重，不妨在結束本文之前，略加討論。
男人對女人的 “攻擊性”是不是天賦的呢?恐怕是的。男人和其他雄 性動物一樣，在這上頭的確有點攻擊性，而且也非得有那麼一點不可，正如 女人喜歡招引男人：事關種族的綿延與改善。這攻擊性是自然律，卻因為受 到人為法律的限制和疏導，常以不同的形式出現。在金錢為萬物標準的世界
----------------------- Page 6-----------------------
上，也許傾家蕩產來追求是最高形式，但其最原始的形式並不因為人為法律 的限制而完全湮滅。這就說明了為什麼總有人首冒重典的危險，還是忍不住 “攻擊”異性了。(攻擊者既要受罰，當然也就談不上“神權”問題了。)我 們這樣說，自然把心身不健全的人排除在外。
人為律和自然律之間的關係是很微妙的。總的說來，人為律是以自然 律為基礎，且為自然律服務的：亂倫不合優生原則，所以為絕大多數人類集 體所嚴禁。但人為律只在特定的時空條件下為自然律服務，時空條件一旦消 失，相關的人為律就慢慢被取消或者被取代。而時空條件演變到一定的情況， 自然律就要衝破人為律洶湧而至。所以只准我招引，不准你越雷池一步，只 能是某一些人的理想。
·回應與挑戰·
花冢
胡美麗說台灣的電視標語：“穿著暴露，招蜂引蝶，自取其辱”，是狗 屁邏輯，那些不懂女性有 “美麗權利”的人，才應是自取其辱。《也談招蜂 引蝶》一文的作者卻認為：女性穿著暴露，“自取其辱”是可能的結果之一， 而且標語中使用了 “辱”字，保留了女性控訴的權利。
對於 《也》文作者的看法，我訪問了幾個女性，包括自由派的和保守 派的，我所得到的答案是清一色的反對，她們認為該作者是大男人主義。我 只好大笑。
在這裡，我不想為胡美麗助陣，也不打算向 《也》文作者叫陣，我只 想用 “不關心的智慧”出來攪和一下，以便提高我的知名度。
《也》文說：“絕大多數的植物都生有美麗而且暴露的生殖器官，也就 是我們稱之為 ‘花’的東西。美麗之，暴露之，其目的在招蜂引蝶，以達到 其受精、結實、繁衍種族的目的。”這段話，從自然現象來說，是合乎植物 學家的觀察的。
從這樣的自然現象出發，我進一步再舉稍微複雜的一種情況。我家的 大院子開了幾株梔子花，花美而香氣烈，於是把蝴蝶和虎頭蜂都招來了。在 幾次混戰的追逐中，虎頭蜂把花瓣沖得稀爛，把蝴蝶刺死的刺死，刺傷的刺 傷，地下狼藉一片，虎頭蜂則呼嘯而去。這件事在自然界只是生存競爭的現 象，談不上什麼價值不價值的問題。因為，這件事在自然界本身，並沒有什 麼可以叫做 “上帝的意志”的東西去命令虎頭蜂刺殺蝴蝶、侮辱梔子花。這 一切只是自然變化而已。
但是，我現在把院子裡發生的事，放在人文學的領域來看，自然現象 就會引出人類的 “價值”問題了。有人開始同情蝴蝶，認為虎頭蜂太殘忍霸 道;有人開始同情梔子花，認為美麗善良而受到侵犯，太不公平;有人開始 大罵虎頭蜂，說他是流氓，準備要請消防隊員來圍剿教訓他，以表示人間有 “正義”存在。另外，還有些人會開始反省，“美麗”到底是應不應該呢? “美麗”害了自己，又害了蝴蝶，她是不是有罪?還有些人會倒過來想，這 世上如果沒有花的美麗，這世界有什麼好留戀的呢?人們這樣子想來想去， 終於肯定：我們要抱住 “美麗”，我們要伸張 “正義”，我們要 “用正義保護 美麗”??就這樣，人間的價值被創造出來了。人類所肯定的 “美麗”、“正 義”、“用正義保護美麗”就是人文價值，這些價值在自然現象是不存在的。
----------------------- Page 7-----------------------
我們把 “自然現象”和“人文價值”分開以後，台灣的標語把花和暴 露女性的 “招蜂引蝶”做一類比，這類比是否合適，就可以進一步處理了。
讓我們拋開禁忌和神話，用知識論的客觀立場來分析。把 “花”和“暴 露女性”放在自然現象來處理，可以得出一組結論，放在人文事物來處理， 又會得出另一組不相同的結論。比如說，人文中的 “花”，就不會是純粹的 “植物美麗的性器官”。“釋迦拈花微笑”，我們不能說是 “釋迦拈著植物美 麗的性器官微笑”。羅密歐送玫瑰花給朱麗葉，我們也不能說是 “羅密歐送 玫瑰美麗的性器官給朱麗葉”。這點我看佛洛伊德也不會有什麼異議。