第2頁
----------------------- Page 3-----------------------
以 “先生”或“女士”尊稱之了。
以上的分析，未知胡博士小姐以為然否?我不知 《頭》文的作者有沒 有頭銜，更無從知道他是否為男士，只好用猜，稱他為 “先生”，總不是不 敬吧?!
美麗的權利
台北街頭的標語很多，什麼 “要保命必須拼命”啦，“保密防諜、人人 有責”啦，或是什麼 “在此倒垃圾者是畜牲××”等等，這些我都能夠理解。 有一個到處可見，甚至上了電視的標語，卻使我非常困惑：
穿著暴露，招蜂引蝶，自取其辱。
冬天裡，我喜歡穿棉襖，裡面再加件厚毛衣，走在街上就像團米包得 太脹的蹤子。
夏天裡，我偏愛穿露背又裸肩的洋裝，原因很簡單：第一，天氣太熱; 第二，我自認雙肩圓潤豐滿，是我全身最好看的部分。再說，我的背上既沒 痘子也沒瘡疤，光滑清爽，我不以它為恥。
炎炎夏日，撐著一把陽傘，披著一頭烏黑的長髮，露著光潔的臂膀， 讓繡花的裙裾在風裡搖盪;在人群中姍姍走過，我很快樂，因為覺得自己很 美麗。
但是你瞪著我裸露的肩膀，“呸”一聲，說我“下賤”!
有人來欺負我，你說我 “自取其辱”!
為什麼?我喜歡男人，也希望男人喜歡我。早晨出門前，我對著鏡子 描上口紅，為的是使男人覺得我的嘴唇健康柔潤;我梳理頭髮，為的是使男 人覺得我秀髮如雲。可惜我天生一對蘿蔔腿，要不然我會穿開叉的窄裙，露 出優美的腿部線條。所幸我有著豐潤亭勻的肩膀，所以我穿露肩低背的上衣， 希望男人女人都覺得我撫媚動人。
你在早晨出門前，對著鏡子，即使只有三根衰毛，你還是愛憐地理上 半天，或許還擦把油，使它們定位，不致被風颳亂。你把鬍子剃乾淨，還灑 上幾滴香水。穿上襯衫之後，你拉長脖子，死命地把一根長長的布條纏到頸 子上，打個莫名其妙的結，然後讓布條很奇怪地垂在胸前。你每天下這樣的 苦功又是為了什麼?我不懂的是，既然我不說你有 “毛病”，你為什麼說我 “下賤”?且讓我們解釋一下這個標語：“穿著暴露，招蜂引蝶，自取其辱。” 意思就是說，一個女人露出肩背或腿部，使男人產生性的衝動，進而以暴力 侵犯這個女人的身體;創造這個標語的人認為在這種情況之下，錯的是女人 ——她不應該引起男人的性衝動。
這個邏輯泄露出三個心態：第一，女人的身體是骯髒的，所以創標語 的人不能、不願也不敢正視女人裸露的肌膚;第二，他認為男人有“攻擊性” 是天賦神權，所以侵犯女性是自然現象。第三，女人是命定的次等動物，她 之受到強暴就如同一個人出門淋了雨一樣——誰教你不帶傘，下雨是天意!
----------------------- Page 4-----------------------
男人強暴女人天經地義，只是你要小心罷了，你不小心，是你活該，還能怪 天嗎?這是什麼狗屁邏輯?我的伯父有片果園。他日日夜夜施肥加料，殺蟲 遮雨。到秋風吹起時，累累的蘋果，每一隻都以最鮮艷、最飽滿的紅潤出現。 路過果園的人沒有一個不駐足觀賞而垂涎三尺的。如果有人經不起誘惑，闖 進園來偷這些果子，你難道還指責這果園不該把果子栽培得這麼鮮艷欲滴? 說他 “自取其辱”?難道為了怕人偷竊，果農就該種出乾癟難看的果實來? 難道為了怕男人侵犯，我就該剪個馬桶頭，穿上列寧裝，打扮得像個女干? 到底是偷果的人心地齷齪，還是種果的人活該倒楣?究竟是強暴者犯了天 理，還是我 “自取其辱”?愛美，是我的事。我的腿漂亮，我願意穿迷你裙; 我的肩好看，我高興著露背裝。
我把自己裝扮得撫媚動人，想取悅你，是我尊重你、瞧得起你。你若 覺得我美麗，你可以傾家蕩產地來追求我。你若覺得我難看，你可以搖搖頭， 撇撇嘴，說我 “醜人多作怪”、“馬不知臉長”，但是，你沒有資格說我 “下 賤”。而心地齷齪的男人若侵犯了我，那麼他就是可恥可棄的罪犯、兇手， 和我暴露不暴露沒有絲毫的關係。你若還認為我 “自取其辱”，你就該讓天 下所有的女人都來打你一記耳光，讓你醒醒。
園裡的蘋果長得再甜再好，但不是你的，你就不能採擷。我是女人， 我有誘惑你的權利，而你，有不受誘惑的自由，也有 “自製”的義務。今年 夏天，你若看見我穿著涼快的露背洋裝自你面前花枝招展地走過，我希望你 多看我兩眼，為我覺得臉紅心跳。但是你記著，我不說你有 “毛病”，你就 別說我 “下賤”——我有美麗的權利。
·回應與挑戰·
也談 “招蜂引蝶”
讀胡美麗先生 《美麗的權利》一文不禁頗有所感，提筆簡單說一說我 個人的意見。
胡先生對一個出現於電視台的標語提出了相當猛烈的批判，我把其中 最關鍵的一段抄錄於後，以便討論：且讓我們解釋一下這個標語：“穿著暴 露，招蜂引蝶，自取其辱。”意思就是說，一個女人露出肩背或腿部，使男 人產生性的衝動，進而以暴力侵犯這個女人的身體;創造這個標語的人認為 在這種情況之下，錯的是女人——她不應該引起男人的性衝動。
這個邏輯泄露出三個心態：第一，女人的身體是骯髒的，所以創標語 的人不能、不願也不敢正視女人裸露.的肌膚。第二，他認為男人有 “攻擊 性”是天賦神權，所以侵犯女性是自然現象。第三，女人是命定的次等動物， 她之受到強暴就如同一個人出門淋了雨一樣——誰教你不帶傘，下雨是天 意!男人強暴女人天經地義，只是你要小心罷了，你不小心，是你活該，還 能怪天嗎?這是什麼狗屁邏輯?製作上面那個標語的人 (姑且假定是男人， 也姑且假定標語中所指的 “暴露”正是胡美麗先生所說的只暴露了肩背或者 腿部)是不是具有上述的三個心態呢?是可能的，但也不一定有這樣的心態。 我們無法找原作者來對質，所以只有就標語的文字來推敲，才能斷定胡先生 所下的結論是否正確。
我們先來看看，這個標語是否有 “女人的身體是骯髒的??不敢正視 女人裸露的肌膚”這麼一個命題吧。
----------------------- Page 5-----------------------
“穿著暴露”所陳述的是一個事實，這個事實引出了 “招蜂引蝶”的後 果。我們都知道，絕大多數的植物都生有美麗而且暴露的生殖器官，也就是 我們稱之為 “花”的東西。美麗之，暴露之，其目的在招蜂引蝶，以達到其 受精、結實、繁衍種族的目的。見到植物性器官略微蔽而不彰的，我們便要 大驚小怪，譏之為無花果了。這個標語的前兩個短句;是將植物喻動物，把 花比作女人，把男人比作被花吸引而來的蜜蜂和蝴蝶罷了。
蝴蝶和蜜蜂所愛的是美麗而新鮮的花朵，對質量差一點的，比如說曾 經風雨蹂躪的殘花敗絮，一般是不會去顧盼的，遑論骯髒的花呢!鮮花盛開， 有蜂與蝶翩然來儀，又怎麼能把這兩個短句解釋成 “不敢正視女人裸露的肌 膚”呢?如果真要這樣暗示，那麼第二個短句就應該改為 “腥膻四溢”、“令 人掩鼻”、“難以入目”或者“招蠅引蛆”才合適(因為我們一般總是把蠅蛆 和骯髒的東西聯想在一起的)。