第103頁
32. Jean Le Rond d’Alembert,“éléments de Philosophie”(1759), as quoted in Ernst Cassirer, The Philosophy of the Enlightenment, trans. Fritz C. A. Koelln and James P. Pettegrove,(Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1951), 3.
33. Denis Diderot, “The Encyclopedia” (1755), inRameau’s Nephew and Other Works, trans. Jacques Barzun and Ralph H. Bowen (Indianapolis: Hackett, 2001), 283.
34. Ibid., 296.
35. Montesquieu,Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence (1734), as quoted in Cassirer,Philosophy of the Enlightenment, 213.
36. Immanuel Kant, “Idea for a Universal History with a Cosmopolitan Purpose” (1784), inKant: Political Writings, ed. H. S. Reiss (Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1991), 44.
37. Ibid.,46.
38. Ibid., 47.
39. Immanuel Kant, “Perpetual Peace: A Philosophical Sketch (1795),” in Reiss,Kant, 96.
40. 換言之，是指實行參與式統治、遵守平等適用於所有公民的法律體系的一批國家。“永久和平”此後被當作當代的“民主和平理論”。然而，康德在文中對共和國和民主製做了區分。他把前者說成是具有代表性的政治結構，“行政權力（政府）與立法權力相分離”。康德稱，“真正意義上的民主”——即直接民主制，例如古希臘雅典晚期實行的民主，一切國家事務均付諸大眾表決決定——“必然是一種專制主義”。Ibid., 101.
41. Ibid., 100. “親身”兩字值得強調。康德習慣抽象思維，故未提共和制的法國一例。當時法國與四周所有鄰國交戰並得到民眾的熱烈擁護。
42. Kant, “Idea for a Universal History,” 49.
43. 盧梭的著名論斷：“人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中。”“當第一個人圈了一小塊地，腦子裡冒出一個念頭後脫口而出‘這是我的’”時，人類發展道路就走入了歧途。因此，只有廢除私有財產，而由人們共同擁有，同時消滅人為的社會等級制度後，才能實現正義。由於擁有財產或地位的人會抵制重新引入絕對平等，這一結果只有通過暴力革命方能實現。Jean-Jacques Rousseau, Discourse on the Origin of Inequality and The Social Contract, in The Basic Political Writings(1755; 1762) (Indianapolis: Hackett, 1987), 61, 141.
44. 盧梭爭辯說，只有當“我們每一個人把自己及個人的一切能力置於為公眾意願服務之下時，並且我們把每一個成員看作整體中不可分的一部分時”，才會有合法的統治。異見將被徹底消滅，因為在一個由理性和平等的社會結構組成的世界裡，大眾意願內部的分歧代表了對給予民眾權力原則的非法抵制。“無論是誰，只要拒絕遵從大眾的意願，全體民眾就要強迫他遵從。這意味著他將被迫自由，因為每一位公民把自己託付給他的國家是確保他人身不依附他人的條件。”Rousseau, Social Contract, in The Basic Political Writings,150.
45. “Declaration for Assistance and Fraternity to Foreign Peoples” (November 19, 1792), inThe Constitutions and Other Select Documents Illustrative of the History of France, 1789–1907 (London: H. W. Wilson, 1908), 130.
46. “Decree for Proclaiming the Liberty and Sovereignty of All Peoples” (December 15, 1792), in ibid., 132–33.
47. Hegel to Friedrich Niethammer,October 13, 1806, in Hegel: The Letters, trans. Clark Butler and Christine Seiler with commentary by Clark Butler (Bloomington: Indiana University Press, 1985).
第二章 歐洲均勢體系及其終結
1. Marquis de Custine,Empire of the Czar: A Journey Through Eternal Russia (1843; New York: Anchor Books, 1990), 69.
2. Epistle of Filofei of Pskov, 1500 or 1501, as quoted in Geoffrey Hosking, Russia: People and Empire (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1997), 5–6. 伊凡之後的歷代繼任人後來給這一哲學理念又加上了一層地緣政治意義。葉卡捷琳娜大帝想出了一個“希臘計劃”，其最終目標是收復君士坦丁堡，封恰好與該城同名的她的孫子為當地統治者。她的弄臣波將金甚至在主子前往克里米亞的道路一側做了“通往拜占庭之路”的標記（同時還假造了根本不存在的村莊）。對俄國（一個缺少不凍港的帝國）來說，收回失去的東正教首都成為一個具有深遠的宗教和戰略意義的目標。19世紀一位泛斯拉夫知識分子尼古拉·丹尼列夫斯基對這一思想脈絡的概括振聾發聵：從我們國家建國之初起，君士坦丁堡始終是俄國人民渴望的目標，代表了我們的啟蒙理想，象徵著我們祖先的榮耀、輝煌和偉大，既是正教的中心，也是歐洲和我們之間的爭議點。如果我們不理睬歐洲，能把它從土耳其人手中奪回來，君士坦丁堡對我們該有多大的歷史意義啊！我們在阿亞索菲亞大教堂穹頂上放置的十字架放射出的光芒會多麼令人欣喜！且不說君士坦丁堡還能帶來諸多其他好處……它在世界上的地位、商業重要性、迷人的地理位置以及南方的一切魅力。”Nikolai Danilevskii, Russia and Europe: A View on Cultural and Political Relations Between the Slavic and German-RomanWorlds (St. Petersburg, 1871), as translated and excerpted in Imperial Russia: A Source Book, 1700–1917, ed. Basil Dmytryshyn (Gulf Breeze,Fla: Academic International Press,1999), 373.
33. Denis Diderot, “The Encyclopedia” (1755), inRameau’s Nephew and Other Works, trans. Jacques Barzun and Ralph H. Bowen (Indianapolis: Hackett, 2001), 283.
34. Ibid., 296.
35. Montesquieu,Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence (1734), as quoted in Cassirer,Philosophy of the Enlightenment, 213.
36. Immanuel Kant, “Idea for a Universal History with a Cosmopolitan Purpose” (1784), inKant: Political Writings, ed. H. S. Reiss (Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1991), 44.
37. Ibid.,46.
38. Ibid., 47.
39. Immanuel Kant, “Perpetual Peace: A Philosophical Sketch (1795),” in Reiss,Kant, 96.
40. 換言之，是指實行參與式統治、遵守平等適用於所有公民的法律體系的一批國家。“永久和平”此後被當作當代的“民主和平理論”。然而，康德在文中對共和國和民主製做了區分。他把前者說成是具有代表性的政治結構，“行政權力（政府）與立法權力相分離”。康德稱，“真正意義上的民主”——即直接民主制，例如古希臘雅典晚期實行的民主，一切國家事務均付諸大眾表決決定——“必然是一種專制主義”。Ibid., 101.
41. Ibid., 100. “親身”兩字值得強調。康德習慣抽象思維，故未提共和制的法國一例。當時法國與四周所有鄰國交戰並得到民眾的熱烈擁護。
42. Kant, “Idea for a Universal History,” 49.
43. 盧梭的著名論斷：“人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中。”“當第一個人圈了一小塊地，腦子裡冒出一個念頭後脫口而出‘這是我的’”時，人類發展道路就走入了歧途。因此，只有廢除私有財產，而由人們共同擁有，同時消滅人為的社會等級制度後，才能實現正義。由於擁有財產或地位的人會抵制重新引入絕對平等，這一結果只有通過暴力革命方能實現。Jean-Jacques Rousseau, Discourse on the Origin of Inequality and The Social Contract, in The Basic Political Writings(1755; 1762) (Indianapolis: Hackett, 1987), 61, 141.
44. 盧梭爭辯說，只有當“我們每一個人把自己及個人的一切能力置於為公眾意願服務之下時，並且我們把每一個成員看作整體中不可分的一部分時”，才會有合法的統治。異見將被徹底消滅，因為在一個由理性和平等的社會結構組成的世界裡，大眾意願內部的分歧代表了對給予民眾權力原則的非法抵制。“無論是誰，只要拒絕遵從大眾的意願，全體民眾就要強迫他遵從。這意味著他將被迫自由，因為每一位公民把自己託付給他的國家是確保他人身不依附他人的條件。”Rousseau, Social Contract, in The Basic Political Writings,150.
45. “Declaration for Assistance and Fraternity to Foreign Peoples” (November 19, 1792), inThe Constitutions and Other Select Documents Illustrative of the History of France, 1789–1907 (London: H. W. Wilson, 1908), 130.
46. “Decree for Proclaiming the Liberty and Sovereignty of All Peoples” (December 15, 1792), in ibid., 132–33.
47. Hegel to Friedrich Niethammer,October 13, 1806, in Hegel: The Letters, trans. Clark Butler and Christine Seiler with commentary by Clark Butler (Bloomington: Indiana University Press, 1985).
第二章 歐洲均勢體系及其終結
1. Marquis de Custine,Empire of the Czar: A Journey Through Eternal Russia (1843; New York: Anchor Books, 1990), 69.
2. Epistle of Filofei of Pskov, 1500 or 1501, as quoted in Geoffrey Hosking, Russia: People and Empire (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1997), 5–6. 伊凡之後的歷代繼任人後來給這一哲學理念又加上了一層地緣政治意義。葉卡捷琳娜大帝想出了一個“希臘計劃”，其最終目標是收復君士坦丁堡，封恰好與該城同名的她的孫子為當地統治者。她的弄臣波將金甚至在主子前往克里米亞的道路一側做了“通往拜占庭之路”的標記（同時還假造了根本不存在的村莊）。對俄國（一個缺少不凍港的帝國）來說，收回失去的東正教首都成為一個具有深遠的宗教和戰略意義的目標。19世紀一位泛斯拉夫知識分子尼古拉·丹尼列夫斯基對這一思想脈絡的概括振聾發聵：從我們國家建國之初起，君士坦丁堡始終是俄國人民渴望的目標，代表了我們的啟蒙理想，象徵著我們祖先的榮耀、輝煌和偉大，既是正教的中心，也是歐洲和我們之間的爭議點。如果我們不理睬歐洲，能把它從土耳其人手中奪回來，君士坦丁堡對我們該有多大的歷史意義啊！我們在阿亞索菲亞大教堂穹頂上放置的十字架放射出的光芒會多麼令人欣喜！且不說君士坦丁堡還能帶來諸多其他好處……它在世界上的地位、商業重要性、迷人的地理位置以及南方的一切魅力。”Nikolai Danilevskii, Russia and Europe: A View on Cultural and Political Relations Between the Slavic and German-RomanWorlds (St. Petersburg, 1871), as translated and excerpted in Imperial Russia: A Source Book, 1700–1917, ed. Basil Dmytryshyn (Gulf Breeze,Fla: Academic International Press,1999), 373.