第146頁
家集注」，實收注家也達一百五十一人，但其中主要的也僅有王洙（偽）、
趙彥材等十數家，其餘的僅偶爾引及。所以此本的價值不在於所集注家之多，
而在於較為精審，尤以編年的成就為特出。從王洙本在分體中略寓編年之意，
到黃伯思本不分詩體隨年編纂，再經魯訔「有考於當時事實及地理歲月」（魯
訔《編次杜工部詩序》，《草堂詩箋?傳序碑銘》），杜詩的編年已取得一
定的成績。黃氏父子（以黃鶴為主）在此基礎上進一步按年編詩，把所作歲
月注於逐篇之下，雖尚有考核欠精或證據不足而強為編年者，但編年可靠者
較多，多為後代注家所採用。
（四）《集千家注批點社工部詩集》二十卷①
劉辰翁評點，高崇蘭編集，初刻於元大德七年（1303），後代翻刻本極
多，今存者以元至元元年（1308）校刻本為最善。劉辰翁曾選批杜詩，成《興
觀集》，未刊行。其門人高崇蘭取《興觀集》及未收入此集的劉氏批語，復
選錄杜集舊注，編成此書。②此本所集注家不足百家，且多本於蔡夢弼本與黃
鶴本，沒有什麼特點，其價值全在於批點。對劉辰翁的批點，後人頗多譏諷，
但平心而論，劉本長於詩詞，故其批點多有精微之處，未可輕視。況且評點
與注釋不同，它重在體味杜詩的藝術特點而不在於解釋成語典故，這在杜詩
① 洪業《杜詩引得序》中認為郭知達刪削偽蘇注尚未盡，並指出兩處例子：卷五《後出塞》之五注引「坡
云：詳味此詩，蓋祿山反時，其將有脫身歸國，而祿山盡殺其妻子者。不出姓名，亦可恨也。」又卷一九
《至日遣興奉寄兩院遺補二首》之一注引」坡云：《唐雜錄》謂宮中以女工揆日之長短，冬至後日暑漸長，
此當日增一線之功。黃魯直：此說為是。」今檢前一則見於津逮秘書本《東坡題跋》卷二，乃東坡雜書杜
詩後之跋語；後一則見於《苕溪漁隱叢話》前集卷一○，惟徑稱「山谷雲」。所以我們認為這兩條注很可
能不是出於「偽蘇注」，待考。
① 此書編纂、刊行俱已人元，但劉辰翁在習慣上被視作宋人，故歸人宋注類。
② 劉氏另一門人羅履泰亦編了類似的《須溪批點選注杜工部詩》，其刊行且早於高崇蘭本，但羅本極草率，
而高本由劉辰翁之子劉將孫親自校刻，較為精審。
闡釋學中是別開生面的。
宋代出現的杜詩集注本共有二百來種，③可稱極盛，然而內容陳陳相因，
故大多已經亡佚。在流傳下來的宋人集注本中，除上述四種以外，還有收入
《四部叢刊》的佚名編《分門集注杜工部詩》一種也值得一提。此本將杜詩
按題材內容分為七十二門，雖然分類太瑣碎，歸屬不盡妥當，而且全書由書
賈雜湊而成，舛誤極多，但它畢竟代表著杜詩編纂學中的一種獨特體例。由
此可見，在杜詩的宋人注本中，集注、編年、評點、分類這幾種形式都已齊
備。就體例而言，宋注已達到相當完善的程度，後代注家很少能出其範圍。
元代短促，學術文化處於低潮時候，杜詩學也未有大成就。只有張性《杜
律演義》專為杜詩七律作注，是為最早專注杜詩之一體的注本，頗開後代風
氣。①
明人承元人風氣，對社詩的注釋以批、選為主。如胡震亨《杜詩通》，
註解極其簡略，而於品評則既有圈點，又以「神品」、「妙品」等名目標明
品第，再引劉辰翁及明人王世貞、胡應麟等的評語，或自加評論，總之是以
評為主而以注為輔。又如張蜒《杜工部詩通》，選杜詩名篇三百餘首，亦以
批點為主。
清代學術邁越前代，杜詩注釋的成就也令人矚目，有名的注本層出不窮，
現擇其尤要者簡介如下：
（一）《杜臆》十卷
王嗣奭撰。王乃明代遺民，入清後不仕、不薙髮。王氏深研杜詩三十餘
年，但此書撰寫的時間卻很短，始於明崇禎十七年（1644），成於清順治二
年（1645），歷時不足一年，其時王氏年已八十。為什麼書名《杜臆》？王
氏在《杜臆原始》中說：「臆者，意也。『以意逆志，，孟子讀詩法也，誦
其詩，論其世，而逆以意，向來積疑，多所披豁；前人謬誤，多所駁正。」
此書體例頗為特殊，一是不錄杜詩原文，二是並不逐句作注，而是在每篇杜
詩的題目下以評論與注釋參互行文，有的很象是一篇短文（如卷三《新安吏》
評註）。王嗣爽對杜甫有很深刻的理解，所以對杜詩的旨意有精闢的分析，
例如評《醉時歌》：「此篇總是不平之鳴，無可奈何之辭，非真謂垂名無用，
非真薄儒術，非真齊孔跖，亦非真以酒為樂也。」分析藝術也頗為細緻，如
評《中宵》「飛星過水白」句妙在「水」字、評《北征》中。「海圖坼波濤」
四句「寫故家窮狀如畫」等。《杜臆》在註解方面也很見功力，例如《贈花
趙彥材等十數家，其餘的僅偶爾引及。所以此本的價值不在於所集注家之多，
而在於較為精審，尤以編年的成就為特出。從王洙本在分體中略寓編年之意，
到黃伯思本不分詩體隨年編纂，再經魯訔「有考於當時事實及地理歲月」（魯
訔《編次杜工部詩序》，《草堂詩箋?傳序碑銘》），杜詩的編年已取得一
定的成績。黃氏父子（以黃鶴為主）在此基礎上進一步按年編詩，把所作歲
月注於逐篇之下，雖尚有考核欠精或證據不足而強為編年者，但編年可靠者
較多，多為後代注家所採用。
（四）《集千家注批點社工部詩集》二十卷①
劉辰翁評點，高崇蘭編集，初刻於元大德七年（1303），後代翻刻本極
多，今存者以元至元元年（1308）校刻本為最善。劉辰翁曾選批杜詩，成《興
觀集》，未刊行。其門人高崇蘭取《興觀集》及未收入此集的劉氏批語，復
選錄杜集舊注，編成此書。②此本所集注家不足百家，且多本於蔡夢弼本與黃
鶴本，沒有什麼特點，其價值全在於批點。對劉辰翁的批點，後人頗多譏諷，
但平心而論，劉本長於詩詞，故其批點多有精微之處，未可輕視。況且評點
與注釋不同，它重在體味杜詩的藝術特點而不在於解釋成語典故，這在杜詩
① 洪業《杜詩引得序》中認為郭知達刪削偽蘇注尚未盡，並指出兩處例子：卷五《後出塞》之五注引「坡
云：詳味此詩，蓋祿山反時，其將有脫身歸國，而祿山盡殺其妻子者。不出姓名，亦可恨也。」又卷一九
《至日遣興奉寄兩院遺補二首》之一注引」坡云：《唐雜錄》謂宮中以女工揆日之長短，冬至後日暑漸長，
此當日增一線之功。黃魯直：此說為是。」今檢前一則見於津逮秘書本《東坡題跋》卷二，乃東坡雜書杜
詩後之跋語；後一則見於《苕溪漁隱叢話》前集卷一○，惟徑稱「山谷雲」。所以我們認為這兩條注很可
能不是出於「偽蘇注」，待考。
① 此書編纂、刊行俱已人元，但劉辰翁在習慣上被視作宋人，故歸人宋注類。
② 劉氏另一門人羅履泰亦編了類似的《須溪批點選注杜工部詩》，其刊行且早於高崇蘭本，但羅本極草率，
而高本由劉辰翁之子劉將孫親自校刻，較為精審。
闡釋學中是別開生面的。
宋代出現的杜詩集注本共有二百來種，③可稱極盛，然而內容陳陳相因，
故大多已經亡佚。在流傳下來的宋人集注本中，除上述四種以外，還有收入
《四部叢刊》的佚名編《分門集注杜工部詩》一種也值得一提。此本將杜詩
按題材內容分為七十二門，雖然分類太瑣碎，歸屬不盡妥當，而且全書由書
賈雜湊而成，舛誤極多，但它畢竟代表著杜詩編纂學中的一種獨特體例。由
此可見，在杜詩的宋人注本中，集注、編年、評點、分類這幾種形式都已齊
備。就體例而言，宋注已達到相當完善的程度，後代注家很少能出其範圍。
元代短促，學術文化處於低潮時候，杜詩學也未有大成就。只有張性《杜
律演義》專為杜詩七律作注，是為最早專注杜詩之一體的注本，頗開後代風
氣。①
明人承元人風氣，對社詩的注釋以批、選為主。如胡震亨《杜詩通》，
註解極其簡略，而於品評則既有圈點，又以「神品」、「妙品」等名目標明
品第，再引劉辰翁及明人王世貞、胡應麟等的評語，或自加評論，總之是以
評為主而以注為輔。又如張蜒《杜工部詩通》，選杜詩名篇三百餘首，亦以
批點為主。
清代學術邁越前代，杜詩注釋的成就也令人矚目，有名的注本層出不窮，
現擇其尤要者簡介如下：
（一）《杜臆》十卷
王嗣奭撰。王乃明代遺民，入清後不仕、不薙髮。王氏深研杜詩三十餘
年，但此書撰寫的時間卻很短，始於明崇禎十七年（1644），成於清順治二
年（1645），歷時不足一年，其時王氏年已八十。為什麼書名《杜臆》？王
氏在《杜臆原始》中說：「臆者，意也。『以意逆志，，孟子讀詩法也，誦
其詩，論其世，而逆以意，向來積疑，多所披豁；前人謬誤，多所駁正。」
此書體例頗為特殊，一是不錄杜詩原文，二是並不逐句作注，而是在每篇杜
詩的題目下以評論與注釋參互行文，有的很象是一篇短文（如卷三《新安吏》
評註）。王嗣爽對杜甫有很深刻的理解，所以對杜詩的旨意有精闢的分析，
例如評《醉時歌》：「此篇總是不平之鳴，無可奈何之辭，非真謂垂名無用，
非真薄儒術，非真齊孔跖，亦非真以酒為樂也。」分析藝術也頗為細緻，如
評《中宵》「飛星過水白」句妙在「水」字、評《北征》中。「海圖坼波濤」
四句「寫故家窮狀如畫」等。《杜臆》在註解方面也很見功力，例如《贈花