第144頁
孔明廟古柏行圖》中說：「尚垂清蔭蜀國里，一樹風霜千載心。」（《所南
翁一百二十圖詩集》）都說明了這一點，當然，最引人注目的是文天祥。文
天祥被俘北上後，仿「同谷七歌」作《六歌》，以敘自己的慘痛遭遇。又作
《集社詩》一卷，凡五言絕句二百首。又為汪元量集杜句成《胡前曲》十八
首。文天祥在燕京獄中度過了三年多時間，杜詩時時刻刻陪伴著他，他在《集
杜詩自序》中說：「余坐幽燕獄中，無所為，誦杜詩稍習。? .凡吾意所欲
言者，子美先為代言之。? .予所集杜詩，自余顛沛以來，世變人事，概見
於此矣。」（《文山先生全集》卷一六）可見在支持文天祥抵禦威脅利誘的
浩然正氣中，杜甫的人格力量是一個何等重要的因素！需要指出的是，宋末
愛國詩人最重要的思想特徵是愛國精神而不是忠君思想。文天祥被俘後，元
人責其「棄嗣君別立二王」，文答道：「德佑吾君也，不幸而失國，當此之
時，社稷為重，君為輕。吾別立君，為宗廟社稷計，所以為忠也。」元人使
恭宗親自去勸降，文亦不為所動。（見《宋少保右相樞密使信國公文山先
生紀年錄》，《文山先生全集》卷一七）文天祥《集杜詩》二百首的次序也
是《社稷第一》、《理宗、度宗第二》。汪元量對謝太后屈膝降元事直詞指
斥：「侍臣已寫歸 降表，臣妾金名謝道清！」（《醉歌》之五，《湖山類稿》
卷一）這些都可印證宋人尊社的主要原因不是忠君而是愛國。
經過宋人的理論闡述和行為仿效，杜甫的人格典範被牢牢地樹立起來
了。儘管後代不斷有人把這種典範的意義片面地誇張為忠君，但在多數人的
眼中，杜甫的人格光輝無疑是在於憂國憂民的精神，在於以天下為己任的胸
懷。所以在後代效法杜甫而「一飯未嘗忘君」的罕有所聞，而學習杜甫憂國
憂民的則代不乏人。尤其是在國家存亡危急之秋，杜甫的精神激勵著志士仁
人為祖國、人民而奮鬥、犧牲。例如明清之際，顧炎武、張煌言、杜溶、屈
大均等人身上都反映著杜甫精神的光輝。明亡後拒不降清的王嗣爽著《杜臆》
畢，曰：「吾以此為薇，不畏餓也。」（見全祖望《續甬上考舊詩》卷四四）
可見杜詩就是他們的精神食糧！又如在抗日戰爭時期，人們「覺得杜甫不只
是唐代人民的喉舌，並且好象也是我們現代人民的喉舌。」（馮至《杜甫與
我們的時代》，《杜甫研究論文集》一輯）
我們再舉一個反面的例子來說明這一點：錢謙益是著名的杜詩注家（詳
見第五節），作詩也以社、韓為宗。由於錢謙益在清兵渡江後主動迎降，並
一度仕清，故其人品歷來為人鄙視。他晚年在箋注杜詩的同時作《後秋興》
十三迭以步杜詩《秋興八首》之原韻，也被世人認為是「特以文墨自刻飾，
非其本懷。」（見章太炎《檢論》卷八）但事實上《後秋興》的思想傾向比
較複雜，因為錢謙益晚年對自己的降清是十分悔恨的，他告歸隱居後一邊從
事著述，一邊與鄭成功、張煌言等抗清力量暗中聯絡，《後秋興》即作於此
時。這組大型組詩除了掩飾自己的失節之外，也反映了順治後期漢族人民的
抗清鬥爭，並抒發了自己的故國之思，所以章太炎先生評曰：「悲中夏之沉
淪，與犬羊 之俶擾，未嘗不有餘哀也。」（《檢論》卷八）①我們認為《後
① 錢謙益去世後，其族孫錢遵王把《後秋興》一百零八首編成《投筆集》。陳寅恪先生說：「《投筆集》
秋興》從反面說明了杜甫偉大人格的感召力量：當錢謙益這樣的一度喪失民
族氣節的人痛感悔恨時，他需要藉助於杜甫的人格力量。即使說錢謙益作《後
秋興》純粹是為自己文過飾非，這也說明他需要藉助杜甫的光輝來掩飾自己
心中的黑暗，這同樣從反面證明：杜甫已被公認為崇高氣節與偉大人格的象
征了。
諸詩，模擬少陵，入其堂奧，自不待言，且此集牧齋諸詩中頗多軍國之關鍵，為其所身預者，與少陵之詩
僅為得諸遠道傳聞及追憶故國平居者有異。故就此點而論，《投筆》一集，實為明清之詩史，較社陵尤勝
一籌，乃二白年來之絕大著作也。」（《柳如是別傳》第1168—169 頁）我們覺得這個評價是過高的，這
也許是陳先生敬重柳如是而愛屋及烏的結果，參看鐘來因《杜甫〈秋興〉與錢謙益（後秋興）之比較研究》
（《草堂）1984 年第2 期）。
五、千家注杜：「少陵自有連城壁」
在中國文學史上，沒有哪位文學家的作品擁有象杜詩那麼多的注本。自
從南宋出現《黃氏補千家集注杜工部詩史》等注本後，「千家注杜」的說法
就廣為流傳了。雖說黃氏注本中實收注家僅一百五十一人，但自宋迄今，杜
詩的注家、選家及研究專著作者確已超過千人，②成為文學史上罕見的壯觀。
翁一百二十圖詩集》）都說明了這一點，當然，最引人注目的是文天祥。文
天祥被俘北上後，仿「同谷七歌」作《六歌》，以敘自己的慘痛遭遇。又作
《集社詩》一卷，凡五言絕句二百首。又為汪元量集杜句成《胡前曲》十八
首。文天祥在燕京獄中度過了三年多時間，杜詩時時刻刻陪伴著他，他在《集
杜詩自序》中說：「余坐幽燕獄中，無所為，誦杜詩稍習。? .凡吾意所欲
言者，子美先為代言之。? .予所集杜詩，自余顛沛以來，世變人事，概見
於此矣。」（《文山先生全集》卷一六）可見在支持文天祥抵禦威脅利誘的
浩然正氣中，杜甫的人格力量是一個何等重要的因素！需要指出的是，宋末
愛國詩人最重要的思想特徵是愛國精神而不是忠君思想。文天祥被俘後，元
人責其「棄嗣君別立二王」，文答道：「德佑吾君也，不幸而失國，當此之
時，社稷為重，君為輕。吾別立君，為宗廟社稷計，所以為忠也。」元人使
恭宗親自去勸降，文亦不為所動。（見《宋少保右相樞密使信國公文山先
生紀年錄》，《文山先生全集》卷一七）文天祥《集杜詩》二百首的次序也
是《社稷第一》、《理宗、度宗第二》。汪元量對謝太后屈膝降元事直詞指
斥：「侍臣已寫歸 降表，臣妾金名謝道清！」（《醉歌》之五，《湖山類稿》
卷一）這些都可印證宋人尊社的主要原因不是忠君而是愛國。
經過宋人的理論闡述和行為仿效，杜甫的人格典範被牢牢地樹立起來
了。儘管後代不斷有人把這種典範的意義片面地誇張為忠君，但在多數人的
眼中，杜甫的人格光輝無疑是在於憂國憂民的精神，在於以天下為己任的胸
懷。所以在後代效法杜甫而「一飯未嘗忘君」的罕有所聞，而學習杜甫憂國
憂民的則代不乏人。尤其是在國家存亡危急之秋，杜甫的精神激勵著志士仁
人為祖國、人民而奮鬥、犧牲。例如明清之際，顧炎武、張煌言、杜溶、屈
大均等人身上都反映著杜甫精神的光輝。明亡後拒不降清的王嗣爽著《杜臆》
畢，曰：「吾以此為薇，不畏餓也。」（見全祖望《續甬上考舊詩》卷四四）
可見杜詩就是他們的精神食糧！又如在抗日戰爭時期，人們「覺得杜甫不只
是唐代人民的喉舌，並且好象也是我們現代人民的喉舌。」（馮至《杜甫與
我們的時代》，《杜甫研究論文集》一輯）
我們再舉一個反面的例子來說明這一點：錢謙益是著名的杜詩注家（詳
見第五節），作詩也以社、韓為宗。由於錢謙益在清兵渡江後主動迎降，並
一度仕清，故其人品歷來為人鄙視。他晚年在箋注杜詩的同時作《後秋興》
十三迭以步杜詩《秋興八首》之原韻，也被世人認為是「特以文墨自刻飾，
非其本懷。」（見章太炎《檢論》卷八）但事實上《後秋興》的思想傾向比
較複雜，因為錢謙益晚年對自己的降清是十分悔恨的，他告歸隱居後一邊從
事著述，一邊與鄭成功、張煌言等抗清力量暗中聯絡，《後秋興》即作於此
時。這組大型組詩除了掩飾自己的失節之外，也反映了順治後期漢族人民的
抗清鬥爭，並抒發了自己的故國之思，所以章太炎先生評曰：「悲中夏之沉
淪，與犬羊 之俶擾，未嘗不有餘哀也。」（《檢論》卷八）①我們認為《後
① 錢謙益去世後，其族孫錢遵王把《後秋興》一百零八首編成《投筆集》。陳寅恪先生說：「《投筆集》
秋興》從反面說明了杜甫偉大人格的感召力量：當錢謙益這樣的一度喪失民
族氣節的人痛感悔恨時，他需要藉助於杜甫的人格力量。即使說錢謙益作《後
秋興》純粹是為自己文過飾非，這也說明他需要藉助杜甫的光輝來掩飾自己
心中的黑暗，這同樣從反面證明：杜甫已被公認為崇高氣節與偉大人格的象
征了。
諸詩，模擬少陵，入其堂奧，自不待言，且此集牧齋諸詩中頗多軍國之關鍵，為其所身預者，與少陵之詩
僅為得諸遠道傳聞及追憶故國平居者有異。故就此點而論，《投筆》一集，實為明清之詩史，較社陵尤勝
一籌，乃二白年來之絕大著作也。」（《柳如是別傳》第1168—169 頁）我們覺得這個評價是過高的，這
也許是陳先生敬重柳如是而愛屋及烏的結果，參看鐘來因《杜甫〈秋興〉與錢謙益（後秋興）之比較研究》
（《草堂）1984 年第2 期）。
五、千家注杜：「少陵自有連城壁」
在中國文學史上，沒有哪位文學家的作品擁有象杜詩那麼多的注本。自
從南宋出現《黃氏補千家集注杜工部詩史》等注本後，「千家注杜」的說法
就廣為流傳了。雖說黃氏注本中實收注家僅一百五十一人，但自宋迄今，杜
詩的注家、選家及研究專著作者確已超過千人，②成為文學史上罕見的壯觀。