第142頁
起的，其實際內涵是通過「致君堯舜」來推行仁政，而不是盲目忠誠於一人
一姓，所以當君主荒淫無道時，杜甫就毫不留情地予以譏諷、批判。應該指
出，宋人對此是有清楚的認識的。請看下面兩首詩：
杜甫畫像 王安石
吾觀少陵詩，為與元氣體。力能排天斡九地，壯顏毅色不可求。浩蕩八極中，生物豈不
稠？丑妍巨細千萬殊，竟莫見以何雕鎪。惜哉命之窮，顛倒不見收。青衫老更斥，餓走半
九州。瘦妻僵前子仆後，攘攘盜賊森戈矛。吟哦當此時，不廢朝廷憂。常願天子聖，大臣
各伊周。寧令吾廬獨破受凍死，不忍四海赤子寒颼飀。傷屯悼屈止一身，嗟時之人我所羞。
所以見公像，再拜涕泗流。推公之心古亦少，願起公死從之游！
老杜浣花溪圖引 黃庭堅
拾遺流落錦官城，故人作尹眼為青。碧雞坊西結茅屋，百花潭水謬冠纓。故衣未補新衣
綻，空蟠胸中書萬卷。探道欲度羲黃前，論詩未覺國風遠。於戈峰嶸暗字縣，杜陵韋曲無
雞犬。老妻稚子具眼前，弟妹飄零不相見。此公樂易真可人，園翁溪友肯卜鄰。鄰家有酒
邀皆去，得意魚鳥來相親。浣花酒船散車騎，野牆無主看桃李。宗文守家宗武扶，落日蹇
驢馱醉起。願聞解鞍脫兜鑾，老儒不用千戶侯。中原未得平安報，醉里眉攢萬國愁。生綃
鋪牆粉墨落，平生忠義今寂寞。兒呼不蘇驢失腳，猶恐醒來有新作。常使詩人拜畫圖，煎
膠續弦千古無！
這才是宋人眼中的完整的杜甫形象！是什麼使得王安石、黃庭堅在杜甫畫像
前感激流涕、頂禮膜拜呢？黃詩中指出是「平生忠義」，然而「忠義」的具
體內涵是「願聞解鞍脫兜鍪」、「醉里眉攢萬國愁」，也就是對國家、人民
命運的深切關懷。王詩中說得更為明確：是杜甫希望君明臣賢的愛國思想，
更是杜甫關心天下蒼生的赤子之心！無須置疑，王安石、黃庭堅當然也贊同
杜甫的忠君思想，然而忠君思想不僅不是他們敬愛杜甫的唯一原因，而且也
不是首要原因。
我們還可以從另一個角度來考察這個問題。王、蘇、黃三人對杜甫是如
此的崇拜，他們從杜甫身上接受的影響如何呢？王安石的政治理想以及對理
想的執著精神都與杜甫有相似之處（參看第四章第五節），這是兩人成為異
代知己的內在原因。如果說王安石受到杜甫什麼影響的話，那就是人格力量
的感召，而不是忠君思想。蘇拭雖然提出了「一飯未嘗忘君」的說法，但他
本人並不是一個愚忠的人，所以也沒有理由說他在這方面受到杜甫多深的影
響。相反，蘇軾在詩歌創作中對於黑暗現實敢笑敢罵的精神倒是與杜甫一脈
相承的。蘇拭晚年所作的《荔支嘆》，紀昀批曰：「貌不襲杜，而神似之。
出沒開合，純乎杜法。」（紀批《蘇文忠公詩集》卷三九）其實此詩的批判
精神受社甫影響更深，只要把「十里一置飛塵灰，五里一堆兵火催。顛坑仆
谷相枕藉，知是荔支龍眼來」幾句與杜詩《病橘》中「憶昔南海使，奔騰獻
荔支。百馬死山谷，到今耆舊悲」一段對比一下就可領悟。這種譏刺鋒鋩隱
隱指向最高統治者的詩篇，顯然不是在忠君思想的指導下寫成的。黃庭堅學
杜主要著眼於藝術，但是在思想傾向上也有一些蛛絲馬跡值得注意。崇寧三
年（1104），黃庭堅作《書摩崖碑後》，對玄、肅之際的史事極表感 慨：
「撫軍監國太子事，何乃趣取大物為？事有至難天幸爾，上皇跼蹐還京師。
內問張後色可否，外間李父頤指揮。南內淒涼幾苟活，高將軍去事尤危。臣
結春陵二三策，臣甫低頭社鵑詩。安知忠臣痛至骨？世上但賞瓊琚詞！」（《山
谷內集》卷二○）我們知道，杜甫對玄、肅之間的關係頗有微同，黃詩中提
到的《杜鵑行》就是一例。黃庭堅不但對杜甫批評皇帝表示認可，而且字里
行間也對宋徽宗隱含譏刺，這說明他並不認為杜甫是愚忠之人。
由此可見，宋人對杜甫進行道德審視時並沒有以「一飯未嘗忘君」為唯
一的視角，他們心目中的杜甫是一位人格高尚的偉大詩人，忠君意識當然是
這種人格的組成部分，但更重要的則是以天下為己任的胸懷和對天下蒼生的
赤子之心。
那麼，為什麼是宋人首先對杜甫的人格意義予以高度的重視呢？今人往
往把這歸因於理學思想的影響。我們認為，作為時代思潮的理學思想，當它
逐步發展以至確立以後，當然是籠罩整個宋代的，宋人的文學思想也不能擺
脫這個氛圍。蘇拭的「一飯未嘗忘君」說不斷地被人複述就說明了這一點，
蘇轍、張戒、黃徹等人的揚社抑李觀點更反映著理學思想的迂腐性①但是我們
也應注意到，宋代文學界的情況是十分複雜的，理學家的文學觀念其實並沒
有占據統治地位。理學家對於文學採取極端輕視乃至敵視的態度，在他們看
一姓，所以當君主荒淫無道時，杜甫就毫不留情地予以譏諷、批判。應該指
出，宋人對此是有清楚的認識的。請看下面兩首詩：
杜甫畫像 王安石
吾觀少陵詩，為與元氣體。力能排天斡九地，壯顏毅色不可求。浩蕩八極中，生物豈不
稠？丑妍巨細千萬殊，竟莫見以何雕鎪。惜哉命之窮，顛倒不見收。青衫老更斥，餓走半
九州。瘦妻僵前子仆後，攘攘盜賊森戈矛。吟哦當此時，不廢朝廷憂。常願天子聖，大臣
各伊周。寧令吾廬獨破受凍死，不忍四海赤子寒颼飀。傷屯悼屈止一身，嗟時之人我所羞。
所以見公像，再拜涕泗流。推公之心古亦少，願起公死從之游！
老杜浣花溪圖引 黃庭堅
拾遺流落錦官城，故人作尹眼為青。碧雞坊西結茅屋，百花潭水謬冠纓。故衣未補新衣
綻，空蟠胸中書萬卷。探道欲度羲黃前，論詩未覺國風遠。於戈峰嶸暗字縣，杜陵韋曲無
雞犬。老妻稚子具眼前，弟妹飄零不相見。此公樂易真可人，園翁溪友肯卜鄰。鄰家有酒
邀皆去，得意魚鳥來相親。浣花酒船散車騎，野牆無主看桃李。宗文守家宗武扶，落日蹇
驢馱醉起。願聞解鞍脫兜鑾，老儒不用千戶侯。中原未得平安報，醉里眉攢萬國愁。生綃
鋪牆粉墨落，平生忠義今寂寞。兒呼不蘇驢失腳，猶恐醒來有新作。常使詩人拜畫圖，煎
膠續弦千古無！
這才是宋人眼中的完整的杜甫形象！是什麼使得王安石、黃庭堅在杜甫畫像
前感激流涕、頂禮膜拜呢？黃詩中指出是「平生忠義」，然而「忠義」的具
體內涵是「願聞解鞍脫兜鍪」、「醉里眉攢萬國愁」，也就是對國家、人民
命運的深切關懷。王詩中說得更為明確：是杜甫希望君明臣賢的愛國思想，
更是杜甫關心天下蒼生的赤子之心！無須置疑，王安石、黃庭堅當然也贊同
杜甫的忠君思想，然而忠君思想不僅不是他們敬愛杜甫的唯一原因，而且也
不是首要原因。
我們還可以從另一個角度來考察這個問題。王、蘇、黃三人對杜甫是如
此的崇拜，他們從杜甫身上接受的影響如何呢？王安石的政治理想以及對理
想的執著精神都與杜甫有相似之處（參看第四章第五節），這是兩人成為異
代知己的內在原因。如果說王安石受到杜甫什麼影響的話，那就是人格力量
的感召，而不是忠君思想。蘇拭雖然提出了「一飯未嘗忘君」的說法，但他
本人並不是一個愚忠的人，所以也沒有理由說他在這方面受到杜甫多深的影
響。相反，蘇軾在詩歌創作中對於黑暗現實敢笑敢罵的精神倒是與杜甫一脈
相承的。蘇拭晚年所作的《荔支嘆》，紀昀批曰：「貌不襲杜，而神似之。
出沒開合，純乎杜法。」（紀批《蘇文忠公詩集》卷三九）其實此詩的批判
精神受社甫影響更深，只要把「十里一置飛塵灰，五里一堆兵火催。顛坑仆
谷相枕藉，知是荔支龍眼來」幾句與杜詩《病橘》中「憶昔南海使，奔騰獻
荔支。百馬死山谷，到今耆舊悲」一段對比一下就可領悟。這種譏刺鋒鋩隱
隱指向最高統治者的詩篇，顯然不是在忠君思想的指導下寫成的。黃庭堅學
杜主要著眼於藝術，但是在思想傾向上也有一些蛛絲馬跡值得注意。崇寧三
年（1104），黃庭堅作《書摩崖碑後》，對玄、肅之際的史事極表感 慨：
「撫軍監國太子事，何乃趣取大物為？事有至難天幸爾，上皇跼蹐還京師。
內問張後色可否，外間李父頤指揮。南內淒涼幾苟活，高將軍去事尤危。臣
結春陵二三策，臣甫低頭社鵑詩。安知忠臣痛至骨？世上但賞瓊琚詞！」（《山
谷內集》卷二○）我們知道，杜甫對玄、肅之間的關係頗有微同，黃詩中提
到的《杜鵑行》就是一例。黃庭堅不但對杜甫批評皇帝表示認可，而且字里
行間也對宋徽宗隱含譏刺，這說明他並不認為杜甫是愚忠之人。
由此可見，宋人對杜甫進行道德審視時並沒有以「一飯未嘗忘君」為唯
一的視角，他們心目中的杜甫是一位人格高尚的偉大詩人，忠君意識當然是
這種人格的組成部分，但更重要的則是以天下為己任的胸懷和對天下蒼生的
赤子之心。
那麼，為什麼是宋人首先對杜甫的人格意義予以高度的重視呢？今人往
往把這歸因於理學思想的影響。我們認為，作為時代思潮的理學思想，當它
逐步發展以至確立以後，當然是籠罩整個宋代的，宋人的文學思想也不能擺
脫這個氛圍。蘇拭的「一飯未嘗忘君」說不斷地被人複述就說明了這一點，
蘇轍、張戒、黃徹等人的揚社抑李觀點更反映著理學思想的迂腐性①但是我們
也應注意到，宋代文學界的情況是十分複雜的，理學家的文學觀念其實並沒
有占據統治地位。理學家對於文學採取極端輕視乃至敵視的態度，在他們看