第213頁
關於他們提到的第二點我沒有特別的感觸。我對曼德拉先生所知甚少，只知道他被囚禁了很長時間，他為了獲取應得的權力拒絕使用暴力方式。我從沒聽他說過什麼充滿智慧的話語，或者看到任何表明他品性高尚並具有較高政治素質的證據。大家都覺得，他在監獄外比在監獄裡更好，這一點我毫不懷疑。很明顯，他要被帶到華盛頓，有機會對國會發表演說，對他一無所知但又希望能爭取黑人選票的那些人會為他起立鼓掌。不過這基本沒有意義，只不過是國內政治秀的又一次展示而已……
我對南非種族融合的前景毫無信心，我認為在一個黑人占絕大多數的國家，按照一人一票的原則選舉出的政府無法確保白人維持原先的生活質量，或者說經濟的活力。我預計，五年到十年內人們就會看到，由於經濟崩潰，一個非洲人的政權連自己的人民都無法養育，白人只能不顧一切地試圖移民出走，同時強烈呼籲美國人的幫助。
● 2月11日，佛羅里達，科帕奇島
我突然間意識到，在普林斯頓引起我興趣的這一切多麼讓人厭煩：所剩不多的社會活動；隨著年齡增加而不可避免的遲鈍；蘇聯解體的悲慘景象。
● 3月7日，普林斯頓
喬治·舒爾茨是一位可敬和善的人，前天他在宴會上發表了演講。他在演講中重點強調了我們的政府在勸服或促使其他政府尊重“人權”方面取得的所謂成功。
他的演說引發了齊聲反對，或者說至少激起了質疑之聲。警鐘聲在我的腦海里縈繞不絕……作為一個獨立的主權國家，我們有權按照自己的喜好，遵照我們人民的傳統、旨趣、觀念和風俗習慣來管理自己嗎？我們會厭惡其他政府提出的讓我們改變政治體制的意見嗎？如果是這樣，我們仍然要基於所謂的體制上的優越性，自認為有權以這種方式干涉他國政府和人民的生活嗎？
在這一點上，我們還認為自己的獨特製度具有普世價值嗎？它們是否能充分滿足所有民族的需要，而不用考慮各民族的傳統、品味，不用考慮它們的歷史，不用考慮它們的發展階段？
個體有公民“權利”，是否就意味著不需要承擔這種公民權所包含的職責和責任？一個人生下來，具備人的形體，天然就會成為“人權”的受益者嗎？對他沒有任何要求嗎？他可以自私，可以惡毒，可以離群索居，可以依附於人，只要不逾越法律，他就可以享受所有這些權利嗎？
我敢肯定，多數美國人對最後這個問題都會堅定地說“沒錯”。或許這樣的回答在一些人看來並無不妥，但我一直困惑於完全不負責任和不勞而獲的特權之間有何區別。
● 3月12日
除娛樂圈和政界的人物以外，我或許算是國內最受尊敬的人之一。為什麼會出現這樣的情況？如何正確看待這一點？
我不知道該如何回答這些問題。偶爾我會有一些想法，它們大多超越了時代，算得上是遠見卓識，但在它們草創的時代並沒有發揮實質性的作用。另外，我一直都非常幸運：當時我的多數想法都會讓自己陷入絕境，但我總能受到命運的垂青而安然無恙。但是，我對自己的弱點一清二楚……大體來說，我獲得了榮譽不是因為真正的我是什麼樣子的，而是人們認為我是誰。不過，這本身已經意義非凡。不僅意義非凡，還意味著一種責任。就這樣我覺得自己像是穿著戲服，像一個演員那樣扮演著別人，而非我自己。我必須盡力不辜負這套行頭，我的價值就是保持大家的幻想。
● 3月17日
近一個星期來，一直享受著真正的夏日天氣，（如此高溫）在這個地區史無前例。當然，人們想知道這是不是全球變暖的首個真實而恐怖的證據。不管怎麼說，連翹爭相怒放，這不太正常。
[截至1991年12月蘇聯完全解體，所有加盟共和國全部獨立為主權國家，局勢在沒有嚴重暴力衝突的情況下繼續發展，但是解體可能會導致社會動亂和流血衝突。這讓凱南很擔心，他對俄羅斯的熱情從來都沒有消減過。］● 4月5日今天是一個讓人絕望的黑色日子。當然，部分是因為身體的原因……
還有政治的原因：愚蠢的立陶宛人決定殺雞取卵，很明顯把可憐的戈巴契夫推回了依賴軍隊、警察和俄羅斯強硬派的境地，也結束了他對俄羅斯真正獨立的領導權。相應地，美國國內的運動使得戈巴契夫與美國之間的鴻溝逐漸拉大。美國變成了他國的護佑者，任何表達脫離蘇聯願望的原加盟共和國都會受到保護。換句話說，美國採取的政策在強化和接受一種責任，對混亂、流血和恐怖遍地的傳統俄羅斯帝國的崩潰承擔了一種責任。
● 5月5日
我們的政府在北約強硬派盟國——主要是英國和法國——的壓力下，準備利用俄羅斯當前危險而混亂的局勢，將它從各個方面，尤其是歐洲大陸的安全事務中排擠出去，讓北約盟國全盤接手，作為他們在二戰中付諸巨大武力的最終成果，讓軍事上主導歐洲的德國表明它是歐洲大陸上最強大的軍事力量，與美國、英國和法國結盟，一起和俄羅斯討價還價……我想，利用另一大強國羸弱的間隙獲取平時得不到的利益終歸不太合適，讓我說，這樣做日後一定會遭到報復。
我對南非種族融合的前景毫無信心，我認為在一個黑人占絕大多數的國家，按照一人一票的原則選舉出的政府無法確保白人維持原先的生活質量，或者說經濟的活力。我預計，五年到十年內人們就會看到，由於經濟崩潰，一個非洲人的政權連自己的人民都無法養育，白人只能不顧一切地試圖移民出走，同時強烈呼籲美國人的幫助。
● 2月11日，佛羅里達，科帕奇島
我突然間意識到，在普林斯頓引起我興趣的這一切多麼讓人厭煩：所剩不多的社會活動；隨著年齡增加而不可避免的遲鈍；蘇聯解體的悲慘景象。
● 3月7日，普林斯頓
喬治·舒爾茨是一位可敬和善的人，前天他在宴會上發表了演講。他在演講中重點強調了我們的政府在勸服或促使其他政府尊重“人權”方面取得的所謂成功。
他的演說引發了齊聲反對，或者說至少激起了質疑之聲。警鐘聲在我的腦海里縈繞不絕……作為一個獨立的主權國家，我們有權按照自己的喜好，遵照我們人民的傳統、旨趣、觀念和風俗習慣來管理自己嗎？我們會厭惡其他政府提出的讓我們改變政治體制的意見嗎？如果是這樣，我們仍然要基於所謂的體制上的優越性，自認為有權以這種方式干涉他國政府和人民的生活嗎？
在這一點上，我們還認為自己的獨特製度具有普世價值嗎？它們是否能充分滿足所有民族的需要，而不用考慮各民族的傳統、品味，不用考慮它們的歷史，不用考慮它們的發展階段？
個體有公民“權利”，是否就意味著不需要承擔這種公民權所包含的職責和責任？一個人生下來，具備人的形體，天然就會成為“人權”的受益者嗎？對他沒有任何要求嗎？他可以自私，可以惡毒，可以離群索居，可以依附於人，只要不逾越法律，他就可以享受所有這些權利嗎？
我敢肯定，多數美國人對最後這個問題都會堅定地說“沒錯”。或許這樣的回答在一些人看來並無不妥，但我一直困惑於完全不負責任和不勞而獲的特權之間有何區別。
● 3月12日
除娛樂圈和政界的人物以外，我或許算是國內最受尊敬的人之一。為什麼會出現這樣的情況？如何正確看待這一點？
我不知道該如何回答這些問題。偶爾我會有一些想法，它們大多超越了時代，算得上是遠見卓識，但在它們草創的時代並沒有發揮實質性的作用。另外，我一直都非常幸運：當時我的多數想法都會讓自己陷入絕境，但我總能受到命運的垂青而安然無恙。但是，我對自己的弱點一清二楚……大體來說，我獲得了榮譽不是因為真正的我是什麼樣子的，而是人們認為我是誰。不過，這本身已經意義非凡。不僅意義非凡，還意味著一種責任。就這樣我覺得自己像是穿著戲服，像一個演員那樣扮演著別人，而非我自己。我必須盡力不辜負這套行頭，我的價值就是保持大家的幻想。
● 3月17日
近一個星期來，一直享受著真正的夏日天氣，（如此高溫）在這個地區史無前例。當然，人們想知道這是不是全球變暖的首個真實而恐怖的證據。不管怎麼說，連翹爭相怒放，這不太正常。
[截至1991年12月蘇聯完全解體，所有加盟共和國全部獨立為主權國家，局勢在沒有嚴重暴力衝突的情況下繼續發展，但是解體可能會導致社會動亂和流血衝突。這讓凱南很擔心，他對俄羅斯的熱情從來都沒有消減過。］● 4月5日今天是一個讓人絕望的黑色日子。當然，部分是因為身體的原因……
還有政治的原因：愚蠢的立陶宛人決定殺雞取卵，很明顯把可憐的戈巴契夫推回了依賴軍隊、警察和俄羅斯強硬派的境地，也結束了他對俄羅斯真正獨立的領導權。相應地，美國國內的運動使得戈巴契夫與美國之間的鴻溝逐漸拉大。美國變成了他國的護佑者，任何表達脫離蘇聯願望的原加盟共和國都會受到保護。換句話說，美國採取的政策在強化和接受一種責任，對混亂、流血和恐怖遍地的傳統俄羅斯帝國的崩潰承擔了一種責任。
● 5月5日
我們的政府在北約強硬派盟國——主要是英國和法國——的壓力下，準備利用俄羅斯當前危險而混亂的局勢，將它從各個方面，尤其是歐洲大陸的安全事務中排擠出去，讓北約盟國全盤接手，作為他們在二戰中付諸巨大武力的最終成果，讓軍事上主導歐洲的德國表明它是歐洲大陸上最強大的軍事力量，與美國、英國和法國結盟，一起和俄羅斯討價還價……我想，利用另一大強國羸弱的間隙獲取平時得不到的利益終歸不太合適，讓我說，這樣做日後一定會遭到報復。