第148頁
關鍵概念 ◇ 國家利益的類型
國家利益也許可以分成以下的四種類型（下面將詳細討論它們）：
關鍵的對次要的；
暫時的對永久的；
特定的對普遍的；
互補的對衝突的。
關鍵利益是指那些潛在的威脅國家生存的利益，比如在古巴布置蘇聯飛彈對美國生存的影響。當一個國家察覺到對其關鍵利益的威脅時，可能就會爆發戰爭。次要利益通常是指更遙遠和不那麼緊急的利益。例如，美國在開放的世界石油供應中存在著自己的利益，沒有國家限制或控制這種利益。在次要利益上，國家還是傾向於談判和妥協。
暫時利益是指一種某個確定時期內的利益，就像在20世紀80年代美國支持伊拉克同伊朗作戰一樣。美國外交錯誤地理解，只要那場戰爭結束，它們的互補利益就會被消除。永久利益是指持續幾個世紀的利益，如在美國利益中將對手的力量排除在西半球之外。
特定利益集中於單個問題，例如日本對美國商品的貿易壁壘。對人權的普遍尊重可以看作普遍利益。
當各個國家擁有一些重要的共同目標時，它們的利益就是互補的。許多國家看到了在1991年的海灣戰爭中，它們的國家利益是互補的，一些阿拉伯國家站在了西方這一邊。正是互補利益促進了結盟。當利益衝突時，例如當新的馬德里政府看到2004年在伊拉克的小規模維和部隊沒有給西班牙帶來什麼國家利益時，聯盟就瓦解了。
兩個國家之間，即使它們是同盟，也很少有完全一致的國家利益。希望所能達到的最好結果就是它們間的利益是互補的。例如，美國和伊拉克庫德人在反對薩達姆屠殺（包括釋放毒氣）庫德人行動中有共同的利益。但美國關於人權和地區穩定的利益是普遍、暫時和次要的。庫德人的利益則是特定、永久的，而且在構建一個獨立的庫爾德斯坦地區時，還可能是一種關鍵的利益。這兩個國家的利益可能在一段時間內是相似的，但我們一定不要錯誤地認為庫德人的利益就是美國的利益。
外交官的工作在於發現並發展互補的利益，以便使兩個或更多的國家能夠一起合作。（如果聽了外交官們反對入侵伊拉克的警告，也許可以使美國少點悲痛。）通常，國家有一些利益是互補的，而另一些利益是衝突的，就如同北約成員國在阻止蘇聯的威脅上是合作的，但在誰將領導北約這個聯盟的問題上卻產生了摩擦。法美關係就是這樣一種情形。當然，在國家利益完全衝突的時候，合作是不可能的。外交官的職責就在於將情形挑明，並想辦法將危害減到最小。在這種情況下不要絕望：國家利益是會變動的，今天的敵人可能就是明天的盟友。20世紀60年代，沒人能夠猜到在20世紀70年代中國成了美國的朋友。
在任何一種既定情形下界定國家利益也許都是困難的。知識分子和消息靈通人士可能會提出完全相反的關於國家利益的定義。例如，鷹派分子在20世紀60年代認為，共產主義在東南亞的勝利將會傷害美國的利益。其他人則認為，越南對我們沒有任何重要性。小布希總統政府中的新保守主義者認為，為阻止伊拉克的薩達姆·海珊建造大規模殺傷性武器（WMD），就必須儘快除掉他。批評者則表示反對，認為這場戰爭沒有必要。你如何能判斷出什麼時候一種真正的國家利益正處於危急之中呢？其中一種方法是確定可行性，可行性是同國家利益連在一起的，權力是兩者的連接紐帶。一種不可行的策略——你的權力不足以實施你的計劃——註定是一種糟糕的策略。如果權力的類型對於環境是不適當的（例如，用直升機和大炮對付恐怖分子、用空中力量來阻止內戰），那麼你就在實施一項不可行的策略。
關鍵概念 ◇ 為什麼會有戰爭？
關於戰爭起因的理論可以被分成兩大基本陣營——微觀的和宏觀的，前者關注瑣碎細小的近期目標，後者關注重大的全景目標。
微觀理論
微觀理論 以生物學和心理學為基礎。它們試圖解釋戰爭是人類遺傳中含有侵略性的結果，使人們成為戰爭者。在這一點上，人類和許多動物沒有區別。大多數人類學家反駁這種生物決定論，認為原始的人類表現出各種各樣的行為——一些是具有侵略性的，而另一些則不是，這只能由文化和習知的行為來解釋。心理學家研究領袖的個性，試圖了解哪些東西使領導者走向戰爭這條路，以及他們怎樣取得對民眾的控制並將民眾引向戰爭。
生物學和心理學的理論提出了一些見解，但卻遠不能解釋戰爭。如果人類天生地具有侵略性，那為什麼各個國家不總是處於戰爭之中呢？在肯定存在著心理差異的不同領袖的領導下——國家怎麼還能進行長時間的連續戰爭——例如俄羅斯和土耳其在黑海周圍的戰爭，以及阿拉伯與以色列的戰爭？人類確實具有一種侵略性，但在什麼環境下它會表現出來？當他們感覺自己被攻擊時就會表現出來。對於這個問題，我們應求助於政治學。
宏觀理論
宏觀理論 以歷史學和政治學為基礎。它們主要關心國家的權力和野心。這種理論認為，是國家而不是個人作為主要的行動者。對於能擴張的地方，國家就會擴張，正如俄羅斯進入高加索地區，美國人的“命定說”（manifest destiny），以及不斷壯大的大英帝國。只有另外與之相當的力量才可能阻止其擴張的趨勢。由於害怕鄰國的壯大，一個國家會加強其國防或結盟來抵消鄰國的權力。許多國際行為都能用這兩句格言來解釋——“如果你想要和平，那就作好戰爭的準備”、“敵人的敵人是朋友”。政治領導人對國家利益和權力幾乎有一種自覺的情感，並採取行動去加強它們。對權力的追求會導致戰爭還是和平呢？對此也有兩種主要的理論。
國家利益也許可以分成以下的四種類型（下面將詳細討論它們）：
關鍵的對次要的；
暫時的對永久的；
特定的對普遍的；
互補的對衝突的。
關鍵利益是指那些潛在的威脅國家生存的利益，比如在古巴布置蘇聯飛彈對美國生存的影響。當一個國家察覺到對其關鍵利益的威脅時，可能就會爆發戰爭。次要利益通常是指更遙遠和不那麼緊急的利益。例如，美國在開放的世界石油供應中存在著自己的利益，沒有國家限制或控制這種利益。在次要利益上，國家還是傾向於談判和妥協。
暫時利益是指一種某個確定時期內的利益，就像在20世紀80年代美國支持伊拉克同伊朗作戰一樣。美國外交錯誤地理解，只要那場戰爭結束，它們的互補利益就會被消除。永久利益是指持續幾個世紀的利益，如在美國利益中將對手的力量排除在西半球之外。
特定利益集中於單個問題，例如日本對美國商品的貿易壁壘。對人權的普遍尊重可以看作普遍利益。
當各個國家擁有一些重要的共同目標時，它們的利益就是互補的。許多國家看到了在1991年的海灣戰爭中，它們的國家利益是互補的，一些阿拉伯國家站在了西方這一邊。正是互補利益促進了結盟。當利益衝突時，例如當新的馬德里政府看到2004年在伊拉克的小規模維和部隊沒有給西班牙帶來什麼國家利益時，聯盟就瓦解了。
兩個國家之間，即使它們是同盟，也很少有完全一致的國家利益。希望所能達到的最好結果就是它們間的利益是互補的。例如，美國和伊拉克庫德人在反對薩達姆屠殺（包括釋放毒氣）庫德人行動中有共同的利益。但美國關於人權和地區穩定的利益是普遍、暫時和次要的。庫德人的利益則是特定、永久的，而且在構建一個獨立的庫爾德斯坦地區時，還可能是一種關鍵的利益。這兩個國家的利益可能在一段時間內是相似的，但我們一定不要錯誤地認為庫德人的利益就是美國的利益。
外交官的工作在於發現並發展互補的利益，以便使兩個或更多的國家能夠一起合作。（如果聽了外交官們反對入侵伊拉克的警告，也許可以使美國少點悲痛。）通常，國家有一些利益是互補的，而另一些利益是衝突的，就如同北約成員國在阻止蘇聯的威脅上是合作的，但在誰將領導北約這個聯盟的問題上卻產生了摩擦。法美關係就是這樣一種情形。當然，在國家利益完全衝突的時候，合作是不可能的。外交官的職責就在於將情形挑明，並想辦法將危害減到最小。在這種情況下不要絕望：國家利益是會變動的，今天的敵人可能就是明天的盟友。20世紀60年代，沒人能夠猜到在20世紀70年代中國成了美國的朋友。
在任何一種既定情形下界定國家利益也許都是困難的。知識分子和消息靈通人士可能會提出完全相反的關於國家利益的定義。例如，鷹派分子在20世紀60年代認為，共產主義在東南亞的勝利將會傷害美國的利益。其他人則認為，越南對我們沒有任何重要性。小布希總統政府中的新保守主義者認為，為阻止伊拉克的薩達姆·海珊建造大規模殺傷性武器（WMD），就必須儘快除掉他。批評者則表示反對，認為這場戰爭沒有必要。你如何能判斷出什麼時候一種真正的國家利益正處於危急之中呢？其中一種方法是確定可行性，可行性是同國家利益連在一起的，權力是兩者的連接紐帶。一種不可行的策略——你的權力不足以實施你的計劃——註定是一種糟糕的策略。如果權力的類型對於環境是不適當的（例如，用直升機和大炮對付恐怖分子、用空中力量來阻止內戰），那麼你就在實施一項不可行的策略。
關鍵概念 ◇ 為什麼會有戰爭？
關於戰爭起因的理論可以被分成兩大基本陣營——微觀的和宏觀的，前者關注瑣碎細小的近期目標，後者關注重大的全景目標。
微觀理論
微觀理論 以生物學和心理學為基礎。它們試圖解釋戰爭是人類遺傳中含有侵略性的結果，使人們成為戰爭者。在這一點上，人類和許多動物沒有區別。大多數人類學家反駁這種生物決定論，認為原始的人類表現出各種各樣的行為——一些是具有侵略性的，而另一些則不是，這只能由文化和習知的行為來解釋。心理學家研究領袖的個性，試圖了解哪些東西使領導者走向戰爭這條路，以及他們怎樣取得對民眾的控制並將民眾引向戰爭。
生物學和心理學的理論提出了一些見解，但卻遠不能解釋戰爭。如果人類天生地具有侵略性，那為什麼各個國家不總是處於戰爭之中呢？在肯定存在著心理差異的不同領袖的領導下——國家怎麼還能進行長時間的連續戰爭——例如俄羅斯和土耳其在黑海周圍的戰爭，以及阿拉伯與以色列的戰爭？人類確實具有一種侵略性，但在什麼環境下它會表現出來？當他們感覺自己被攻擊時就會表現出來。對於這個問題，我們應求助於政治學。
宏觀理論
宏觀理論 以歷史學和政治學為基礎。它們主要關心國家的權力和野心。這種理論認為，是國家而不是個人作為主要的行動者。對於能擴張的地方，國家就會擴張，正如俄羅斯進入高加索地區，美國人的“命定說”（manifest destiny），以及不斷壯大的大英帝國。只有另外與之相當的力量才可能阻止其擴張的趨勢。由於害怕鄰國的壯大，一個國家會加強其國防或結盟來抵消鄰國的權力。許多國際行為都能用這兩句格言來解釋——“如果你想要和平，那就作好戰爭的準備”、“敵人的敵人是朋友”。政治領導人對國家利益和權力幾乎有一種自覺的情感，並採取行動去加強它們。對權力的追求會導致戰爭還是和平呢？對此也有兩種主要的理論。