第75頁
這段發言披露出來，估計會有一些史料價值，所以儘管篇幅有限，我還是儘量按歷史的原始記錄（其中提到的一個人名用了化名）如實抄錄下來。
公木在1957年9月25日的發言中說：
一對於丁、陳、馮反黨集團的鬥爭，是一場辨明大是大非的原則性的鬥爭，是黨的社會主義文藝路線跟資產階級個人主義文藝路線的鬥爭。亦即是黨的社會主義文藝路線跟反黨反社會主義的文藝路線的鬥爭。這是一場極為嚴肅的也是極為嚴重的鬥爭。
這一場鬥爭，已經取得了決定性的勝利。到今天，在我們面前：為黨、為社會主義與反黨、反社會主義兩條文藝路線的區別，亦即是大是大非之間的區別，已經明若觀火，他們就如同白晝和黑夜的區別一樣。但是，回顧一下，勝利的到來，並不是十分容易的。黨的堅決領導是取得勝利的決定因素。
而對於我們來說，對於我們多數作家與文藝工作者來說，這場鬥爭真是迂迴而曲折的。我們差不離每個人都鬧了滿頭大汗，然後才取得勝利的。為什麼前年黨組擴大會議以後，相當多數人都產生了懷疑與動搖的情緒，為什麼在大鳴大放期間，許多人都變成了反黨集團的同情者或同路人？為什麼當大會進一步揭發了丁、陳、馮的罪惡活動以後，多數人都目瞪口呆大吃一驚？這是因為：（1）丁、陳、馮都是老黨員、老作家，他們不但有榮譽有廣泛的影響，而且他們都穿著黨員的外衣。他們進行反黨反社會主義的活動，不總是赤裸裸的，更多的時候他們也還是用著為黨、為社會主義的語言，這中間是利用了黨的威信，迷惑了許多人。（2）在我們自己身上，在許多作家與文藝工作者身上，或多或少也有著腐朽的個人主義、自由主義這一類資產階級思想意識。這些不健康的東西，拖累著我們，使我們與丁、陳、馮反黨集團不是一下子就劃清了界限的，尤其當反黨集團的內幕揭露的還不夠徹底的時候。因此，這場鬥爭，不只使偽裝著的反黨分子，原形畢露，老鼠過街，人人喊打。再不能放毒，再沒人上當。這是主要的勝利。同時，也是我們自己大吃一驚，滿頭大汗，鬥爭的烈火也燒毀了我們身上的個人主義與自由主義等等不乾不淨的壞東西，這也是重要的勝利。這兩方面的勝利，加到一起，才是全勝。我們說：不達全勝，決不收兵！而全勝的得來，談何容易？如果不是中央的英明領導，如果不是黨組同志堅決的貫徹執行中央的方針，如果不是處在反右鬥爭運動的高溫之中，文藝界的大是大非，恐怕還不是一時能夠弄清楚的。
這就是為什麼我們大家總是懷抱著說不盡的感激之情參加大會。這確乎是一次大課。使我們大家受到了極為深刻的、極為生動而具體的階級教育。提高了認識，擦亮了眼睛。現在，我們大家都看清楚了都懂得了黨的文藝路線與反黨的文藝路線分歧在那裡。分歧集中表現在這樣一些基本問題上：（1）文藝應當為廣大工農群眾服務，為社會主義的偉大事業服務呢？還是只為個人的或少數人的事業，只為滿足個人的名利慾望和野心？（2）文藝工作應當無條件的接受黨的領導呢？還是拒絕或者削弱這種領導？總而言之，這就是文藝與政治的關係；政治領導文藝呢？文藝領導政治呢？不是口頭上的、從字面上來回答，而是從思想中、從實踐中來回答。作為黨的文藝戰線上的戰士，必須在思想與實踐兩方面，再以上的問題上，與披著各色各樣外衣的反黨分子，明確的劃清界限。
9月1日人民日報社論“為保衛社會主義文藝路線而鬥爭”正確的指出：“黨堅持文藝必須為政治服務、必須服從於各個革命時期的革命任務。在今天說來，文藝就是為社會主義革命社會主義建設服務，要鼓舞人們去建設社會主義祖國。因此，我們的文藝是整個社會主義事業的一部分；而黨對於文藝工作，如同對其他一切工作一樣，必須正確的加以領導，只有這種領導才能保證社會主義文藝事業的健康發展。資產階級右派分子和各種反黨分子所切齒痛恨和集中攻擊的，正是黨對於文藝工作的領導。他們反對黨領導文藝，其目的就是要使文藝脫離社會主義的軌道，使文藝成為給資產階級服務的工具。”
我們必須用這個標準來檢查丁玲反黨反社會主義的文藝路線，亦即丁玲資產階級個人主義文藝路線的實質。或者有人還會有這樣的疑問：什麼時候丁玲說過反對黨領導文藝工作，反對文藝為工農群眾服務、為社會主義事業服務呢？相反丁玲不是多年以來就以黨員作家的身份活動在中國文壇上的嗎？她不是曾經做過中宣部文藝處長、作協黨組副書記而以黨的名義對文藝工作進行領導的嗎？
這樣看問題，是太表面化了。不是從口頭上、從字面上。而是從思想中、從實踐中來檢查。
必須聽其言而觀其行。實際上他們怎樣“領導”的呢？“社論”指出說：“他們把黨委託給他們領導的工作單位或工作部門，當作自己私人的地盤和獨立王國，對於黨的方針和決定，合意的就執行一些，不合意的就陽奉陰違或根本拒絕。他們把黨的領導和監督，看作是對於他們的干涉和束縛。為了培植自己的勢力，作為他們向黨鬧獨立的資本，他們拉拉扯扯，吹吹拍拍，進行無原則的感情拉攏，把一些具有反黨情緒的不滿分子結合起來，一有機會就‘傾巢出犯’向党進攻。很明顯，讓這類反黨小集團存在和發展下去，就休想在文藝方面貫徹黨的方針，實現黨的領導，黨的社會主義文藝事業就一定要受到嚴重的破壞和損害。所以，具體實際地、實事求是地來分析，丁玲的文藝路線是反黨反社會主義的，因而也就是資產階級個人主義的文藝路線。
公木在1957年9月25日的發言中說：
一對於丁、陳、馮反黨集團的鬥爭，是一場辨明大是大非的原則性的鬥爭，是黨的社會主義文藝路線跟資產階級個人主義文藝路線的鬥爭。亦即是黨的社會主義文藝路線跟反黨反社會主義的文藝路線的鬥爭。這是一場極為嚴肅的也是極為嚴重的鬥爭。
這一場鬥爭，已經取得了決定性的勝利。到今天，在我們面前：為黨、為社會主義與反黨、反社會主義兩條文藝路線的區別，亦即是大是大非之間的區別，已經明若觀火，他們就如同白晝和黑夜的區別一樣。但是，回顧一下，勝利的到來，並不是十分容易的。黨的堅決領導是取得勝利的決定因素。
而對於我們來說，對於我們多數作家與文藝工作者來說，這場鬥爭真是迂迴而曲折的。我們差不離每個人都鬧了滿頭大汗，然後才取得勝利的。為什麼前年黨組擴大會議以後，相當多數人都產生了懷疑與動搖的情緒，為什麼在大鳴大放期間，許多人都變成了反黨集團的同情者或同路人？為什麼當大會進一步揭發了丁、陳、馮的罪惡活動以後，多數人都目瞪口呆大吃一驚？這是因為：（1）丁、陳、馮都是老黨員、老作家，他們不但有榮譽有廣泛的影響，而且他們都穿著黨員的外衣。他們進行反黨反社會主義的活動，不總是赤裸裸的，更多的時候他們也還是用著為黨、為社會主義的語言，這中間是利用了黨的威信，迷惑了許多人。（2）在我們自己身上，在許多作家與文藝工作者身上，或多或少也有著腐朽的個人主義、自由主義這一類資產階級思想意識。這些不健康的東西，拖累著我們，使我們與丁、陳、馮反黨集團不是一下子就劃清了界限的，尤其當反黨集團的內幕揭露的還不夠徹底的時候。因此，這場鬥爭，不只使偽裝著的反黨分子，原形畢露，老鼠過街，人人喊打。再不能放毒，再沒人上當。這是主要的勝利。同時，也是我們自己大吃一驚，滿頭大汗，鬥爭的烈火也燒毀了我們身上的個人主義與自由主義等等不乾不淨的壞東西，這也是重要的勝利。這兩方面的勝利，加到一起，才是全勝。我們說：不達全勝，決不收兵！而全勝的得來，談何容易？如果不是中央的英明領導，如果不是黨組同志堅決的貫徹執行中央的方針，如果不是處在反右鬥爭運動的高溫之中，文藝界的大是大非，恐怕還不是一時能夠弄清楚的。
這就是為什麼我們大家總是懷抱著說不盡的感激之情參加大會。這確乎是一次大課。使我們大家受到了極為深刻的、極為生動而具體的階級教育。提高了認識，擦亮了眼睛。現在，我們大家都看清楚了都懂得了黨的文藝路線與反黨的文藝路線分歧在那裡。分歧集中表現在這樣一些基本問題上：（1）文藝應當為廣大工農群眾服務，為社會主義的偉大事業服務呢？還是只為個人的或少數人的事業，只為滿足個人的名利慾望和野心？（2）文藝工作應當無條件的接受黨的領導呢？還是拒絕或者削弱這種領導？總而言之，這就是文藝與政治的關係；政治領導文藝呢？文藝領導政治呢？不是口頭上的、從字面上來回答，而是從思想中、從實踐中來回答。作為黨的文藝戰線上的戰士，必須在思想與實踐兩方面，再以上的問題上，與披著各色各樣外衣的反黨分子，明確的劃清界限。
9月1日人民日報社論“為保衛社會主義文藝路線而鬥爭”正確的指出：“黨堅持文藝必須為政治服務、必須服從於各個革命時期的革命任務。在今天說來，文藝就是為社會主義革命社會主義建設服務，要鼓舞人們去建設社會主義祖國。因此，我們的文藝是整個社會主義事業的一部分；而黨對於文藝工作，如同對其他一切工作一樣，必須正確的加以領導，只有這種領導才能保證社會主義文藝事業的健康發展。資產階級右派分子和各種反黨分子所切齒痛恨和集中攻擊的，正是黨對於文藝工作的領導。他們反對黨領導文藝，其目的就是要使文藝脫離社會主義的軌道，使文藝成為給資產階級服務的工具。”
我們必須用這個標準來檢查丁玲反黨反社會主義的文藝路線，亦即丁玲資產階級個人主義文藝路線的實質。或者有人還會有這樣的疑問：什麼時候丁玲說過反對黨領導文藝工作，反對文藝為工農群眾服務、為社會主義事業服務呢？相反丁玲不是多年以來就以黨員作家的身份活動在中國文壇上的嗎？她不是曾經做過中宣部文藝處長、作協黨組副書記而以黨的名義對文藝工作進行領導的嗎？
這樣看問題，是太表面化了。不是從口頭上、從字面上。而是從思想中、從實踐中來檢查。
必須聽其言而觀其行。實際上他們怎樣“領導”的呢？“社論”指出說：“他們把黨委託給他們領導的工作單位或工作部門，當作自己私人的地盤和獨立王國，對於黨的方針和決定，合意的就執行一些，不合意的就陽奉陰違或根本拒絕。他們把黨的領導和監督，看作是對於他們的干涉和束縛。為了培植自己的勢力，作為他們向黨鬧獨立的資本，他們拉拉扯扯，吹吹拍拍，進行無原則的感情拉攏，把一些具有反黨情緒的不滿分子結合起來，一有機會就‘傾巢出犯’向党進攻。很明顯，讓這類反黨小集團存在和發展下去，就休想在文藝方面貫徹黨的方針，實現黨的領導，黨的社會主義文藝事業就一定要受到嚴重的破壞和損害。所以，具體實際地、實事求是地來分析，丁玲的文藝路線是反黨反社會主義的，因而也就是資產階級個人主義的文藝路線。