第60頁
① 歐陽修《南歌子》(鳳髻金泥帶)。
許多懷人的詞，我們相信有一部分即寫成在這時候。”實則這個事實全出虛造，絕非真實：
(一)
細玩此詞非類送別之作，“一種相思，兩處閒愁”以及“雲中誰寄錦書來”明明是別後相思，不得為送別之作，(二)“輕解羅裳，獨上蘭舟”，離去的應該是清照，不是明誠，(三)結縭時明誠在太學作學生，用不著負笈遠遊，結縭後二年即出仕宦，更不須負笈，何況仕宦地點即在汴 京，《後序》亦有交代，此傳說所以發生，實誤解一“出”字。
無疑當官(出仕宦)、繼而擔任主管朝祭禮儀之贊導的鴻腫寺卿副手的 鴻臚少卿，這種清要之職①才是趙明誠的實際處境，而他的父親趙挺之在李清照被迫走出汴京趙府之日，恰恰成了他再三升遷之時。從清照十八歲初嫁至 二十二歲，五年之間，趙挺之由吏部侍郎，遞遷為吏部尚書、尚書右丞、尚書右僕射兼中書侍郎、特進尚書右僕射兼中書侍郎，《宋史》本傳謂其：“乞 歸青州，將入辭，會彗星見，帝默思咎徵，盡除(蔡)京諸蠹法，罷京，召見挺之曰：京所為，一如卿言。加挺之特進，仍為右僕射。”趙挺之在與蔡 京數年的明爭暗鬥中，這一次因“彗星見”使其反敗為勝，地位陡升至一人之下，萬人之上。此時清照的父親李格非的處境與趙挺之可以說有天壤之別， 能否在原籍明水隱居下去都很難說，一不小心就有被遠謫和編管的可能。基於趙、李生存環境的巨大差異，其思想感情也會隨之發生變化。在清照以悲 苦無似的《醉花陰》詞函致明誠時，他廢食忘寢三日夜寫了五十闋，竟沒有一句堪與清照所作匹比。這不光是因為他詞才不及其妻，主要當是因為二人 的心情大不相同所致。在納妾易於翻掌、把妻子當作需要隨時更換的衣服的封建社會，趙、李的分別給清照帶來的絕不會有什麼好事，這在《李清照評 傳》第四章第三節《傳寫心曲的身世詞》中有所涉及。此不贅。
大觀元年(1107 年)正月，蔡京復左僕射之職;三月，趙挺之被罷右仆 射，授特進觀文毆大學士佑神觀使。五日挺之病卒，在徽宗車駕幸臨其門時，儘管趙妻郭氏哭拜請恩，也不准許在其諡號中帶一“正”字，只以“清憲” 為諡。這當是趙家要出事的先兆。果然，挺之卒後三日，立即受到了蔡京誣陷，家屬親戚在京者被捕入獄。因無事實，七月獄具①，家屬遣歸，挺之被奪 贈官，其詳情大致如下：七月，故觀文殿大學士特進贈司徒趙挺之，迫所贈司徒， 落觀文殿大學士。始挺之自密州徙居青州，會蔡京之黨，有為京東監司者，廉挺之私事，其從子為御史，承旨意言：挺之交結富人。挺之卒之三日，京遂下其章，命京東略都轉運使王旉等置獄於青州鞫治(審訊)。俾開封府捕親戚使臣之在京師，送制獄窮究，皆無實事，抑今供析，但坐政府日，有俸余錢，止有剩利，至微，具獄進呈。
兩省台諫文章論列：挺之身為元祐大臣所薦，故力庇元祐奸黨，蓋指挺之嘗為故相劉摯援引也。遂迫 贈官，落職。①仿佛應了那句“惡有惡報”的話，當年趙挺之參與曾布、蔡京等人“窮 究”元祐黨人之事，連對自己的親家和兒媳也毫不留情，到頭來卻落了個“力庇元祐奸黨”的罪名，莫非當時真是“政治鬥爭無是非可言”?以上史料可 以確證，蔡、趙多年傾軋的結果，以趙挺之的亡故告終，其家屬則受到了長① 此系皇帝賜予宰輔大臣子弟的一種榮譽職務。
① 獄具：判罪定案。
① 《宋宰輔編年錄》卷十二。
期株連。
三、“屏居”篤學的青州時期
(一)
“屏居”青州而非諸城據《宋史》本傳雲趙挺之得以膺任宰相之一，是與獨相蔡京的力薦有關。 及至蔡、趙二人一度成了徽宗的左右手，對於蔡京的奸佞之舉，趙挺之不但沒有助紂為虐，還曾“屢陳其奸惡”，使蔡京的所作所為受到一定抑制。但 最終趙挺之還是敗在了善於結黨營私的蔡京手中，在其連被罷帶病卒八天之後，蔡京竟對趙家及其親舊興大獄治罪約三、四個月之久，惟因查無實據， 不得不於大觀元年七月具獄，此後，挺之遺郭氏與其三個兒子、兒媳、女兒(未出嫁的話)等所有家眷，就有相將離京回鄉的可能，但趙家徹底離開汴 京當在大觀元年冬末或二年初春。對於此事，李清照只云：“後屏居鄉里十年”②，沒有明確言及“屏居”之地與起止時間。後不少淪者想當然地認為趙 明誠偕李清照回到了其原籍密州諸城，並因此出現了一些掌故。這些掌故一無真實可言而亟待駁難：其一，四印齋刻《漱玉詞》附錄諸城王志修《易安居士畫像題詞》註：“石高五尺，玲瓏透豁，上有雲巢二隸書，其下小摩崖刻辛卯九月德父易安 同記，現置敝居仍園竹中。”“辛卯”是政和元年(1111 年)，此時趙、李屏居於趙挺之所置青州私第(證據下詳)，其物何以置於諸城王志修“仍園 竹中”?顯系附會。
其二，四印齋刻《漱玉詞》前附《易安居上三十一歲之照》及明誠題詞：“清麗其詞，端莊其品，歸去來兮，真堪偕隱。政和甲午新秋德甫題干歸來 堂。”王鵬跋云：“易安居士照，藏諸城某氏，諸城古東武，明誠鄉里也，王竹吾(志修)舍人以摹本見贈，屬劉君炳堂重就是幀，竹吾云：其家蓄奇 石一面，上有明誠、易安題字，諸城趙李遺蹟，蓋僅此雲。”看來這位王志修不僅是在搞牽強附會，他既是始作偽者，又是以訛傳訛者。王鵬運輕信此 輩，致使訛誤在更大範圍內流傳，後世據王本所刊載的所謂“易安居士三十一歲之照”，像主竟是一個滿臉皺紋的大錛兒頭，這副尊容實在無法與清照 的名字連繫在一起。筆者每逢看到這幀“小照”，心裡總是很不舒服，很為易安俊俏的面容被損傷而抱屈。今天看來，此“照”及所謂明誠題詞之偽跡 並不難識破。一則畫中衣飾不類宋人，且彼時把畫像稱作“照”，亦很令人費解;二則甲午系政和四年(1114 年)，此時有充分根據說明明誠夫婦在青 州而不在諸城。“歸來堂”系趙、李在青州的書房而絕不在諸城。對“歸來堂”的來歷，在本書第二章第五節的“歸來堂中讀書樂”中已作了考索，從 而可以斷定所謂“政和甲午新秋德甫題于歸來堂”，及“歸來堂舊址，乾隆間同邑李氏改名易安園，今亦荒蕪矣”①云云，均為偽造。
其三，1957 年第 3 期《文學研究》曾刊登所謂《諸城縣署所藏之清照小 像》及題跋云：“像舊藏諸城縣署樓中，貯以竹筒，今為邑人裴君玉樵所得，按易安嫁趙明誠，明誠諸城人而家於青，此圖在諸城固宜。畫筆古雅，其為 當時真本可知”，又云：“此像系作者在劉半農先生語音樂律研究室舊藏照片中找得”，此類煞有介事的說法，同樣是不可信的，筆者在歡迎原作者的② 《後序》。
許多懷人的詞，我們相信有一部分即寫成在這時候。”實則這個事實全出虛造，絕非真實：
(一)
細玩此詞非類送別之作，“一種相思，兩處閒愁”以及“雲中誰寄錦書來”明明是別後相思，不得為送別之作，(二)“輕解羅裳，獨上蘭舟”，離去的應該是清照，不是明誠，(三)結縭時明誠在太學作學生，用不著負笈遠遊，結縭後二年即出仕宦，更不須負笈，何況仕宦地點即在汴 京，《後序》亦有交代，此傳說所以發生，實誤解一“出”字。
無疑當官(出仕宦)、繼而擔任主管朝祭禮儀之贊導的鴻腫寺卿副手的 鴻臚少卿，這種清要之職①才是趙明誠的實際處境，而他的父親趙挺之在李清照被迫走出汴京趙府之日，恰恰成了他再三升遷之時。從清照十八歲初嫁至 二十二歲，五年之間，趙挺之由吏部侍郎，遞遷為吏部尚書、尚書右丞、尚書右僕射兼中書侍郎、特進尚書右僕射兼中書侍郎，《宋史》本傳謂其：“乞 歸青州，將入辭，會彗星見，帝默思咎徵，盡除(蔡)京諸蠹法，罷京，召見挺之曰：京所為，一如卿言。加挺之特進，仍為右僕射。”趙挺之在與蔡 京數年的明爭暗鬥中，這一次因“彗星見”使其反敗為勝，地位陡升至一人之下，萬人之上。此時清照的父親李格非的處境與趙挺之可以說有天壤之別， 能否在原籍明水隱居下去都很難說，一不小心就有被遠謫和編管的可能。基於趙、李生存環境的巨大差異，其思想感情也會隨之發生變化。在清照以悲 苦無似的《醉花陰》詞函致明誠時，他廢食忘寢三日夜寫了五十闋，竟沒有一句堪與清照所作匹比。這不光是因為他詞才不及其妻，主要當是因為二人 的心情大不相同所致。在納妾易於翻掌、把妻子當作需要隨時更換的衣服的封建社會，趙、李的分別給清照帶來的絕不會有什麼好事，這在《李清照評 傳》第四章第三節《傳寫心曲的身世詞》中有所涉及。此不贅。
大觀元年(1107 年)正月，蔡京復左僕射之職;三月，趙挺之被罷右仆 射，授特進觀文毆大學士佑神觀使。五日挺之病卒，在徽宗車駕幸臨其門時，儘管趙妻郭氏哭拜請恩，也不准許在其諡號中帶一“正”字，只以“清憲” 為諡。這當是趙家要出事的先兆。果然，挺之卒後三日，立即受到了蔡京誣陷，家屬親戚在京者被捕入獄。因無事實，七月獄具①，家屬遣歸，挺之被奪 贈官，其詳情大致如下：七月，故觀文殿大學士特進贈司徒趙挺之，迫所贈司徒， 落觀文殿大學士。始挺之自密州徙居青州，會蔡京之黨，有為京東監司者，廉挺之私事，其從子為御史，承旨意言：挺之交結富人。挺之卒之三日，京遂下其章，命京東略都轉運使王旉等置獄於青州鞫治(審訊)。俾開封府捕親戚使臣之在京師，送制獄窮究，皆無實事，抑今供析，但坐政府日，有俸余錢，止有剩利，至微，具獄進呈。
兩省台諫文章論列：挺之身為元祐大臣所薦，故力庇元祐奸黨，蓋指挺之嘗為故相劉摯援引也。遂迫 贈官，落職。①仿佛應了那句“惡有惡報”的話，當年趙挺之參與曾布、蔡京等人“窮 究”元祐黨人之事，連對自己的親家和兒媳也毫不留情，到頭來卻落了個“力庇元祐奸黨”的罪名，莫非當時真是“政治鬥爭無是非可言”?以上史料可 以確證，蔡、趙多年傾軋的結果，以趙挺之的亡故告終，其家屬則受到了長① 此系皇帝賜予宰輔大臣子弟的一種榮譽職務。
① 獄具：判罪定案。
① 《宋宰輔編年錄》卷十二。
期株連。
三、“屏居”篤學的青州時期
(一)
“屏居”青州而非諸城據《宋史》本傳雲趙挺之得以膺任宰相之一，是與獨相蔡京的力薦有關。 及至蔡、趙二人一度成了徽宗的左右手，對於蔡京的奸佞之舉，趙挺之不但沒有助紂為虐，還曾“屢陳其奸惡”，使蔡京的所作所為受到一定抑制。但 最終趙挺之還是敗在了善於結黨營私的蔡京手中，在其連被罷帶病卒八天之後，蔡京竟對趙家及其親舊興大獄治罪約三、四個月之久，惟因查無實據， 不得不於大觀元年七月具獄，此後，挺之遺郭氏與其三個兒子、兒媳、女兒(未出嫁的話)等所有家眷，就有相將離京回鄉的可能，但趙家徹底離開汴 京當在大觀元年冬末或二年初春。對於此事，李清照只云：“後屏居鄉里十年”②，沒有明確言及“屏居”之地與起止時間。後不少淪者想當然地認為趙 明誠偕李清照回到了其原籍密州諸城，並因此出現了一些掌故。這些掌故一無真實可言而亟待駁難：其一，四印齋刻《漱玉詞》附錄諸城王志修《易安居士畫像題詞》註：“石高五尺，玲瓏透豁，上有雲巢二隸書，其下小摩崖刻辛卯九月德父易安 同記，現置敝居仍園竹中。”“辛卯”是政和元年(1111 年)，此時趙、李屏居於趙挺之所置青州私第(證據下詳)，其物何以置於諸城王志修“仍園 竹中”?顯系附會。
其二，四印齋刻《漱玉詞》前附《易安居上三十一歲之照》及明誠題詞：“清麗其詞，端莊其品，歸去來兮，真堪偕隱。政和甲午新秋德甫題干歸來 堂。”王鵬跋云：“易安居士照，藏諸城某氏，諸城古東武，明誠鄉里也，王竹吾(志修)舍人以摹本見贈，屬劉君炳堂重就是幀，竹吾云：其家蓄奇 石一面，上有明誠、易安題字，諸城趙李遺蹟，蓋僅此雲。”看來這位王志修不僅是在搞牽強附會，他既是始作偽者，又是以訛傳訛者。王鵬運輕信此 輩，致使訛誤在更大範圍內流傳，後世據王本所刊載的所謂“易安居士三十一歲之照”，像主竟是一個滿臉皺紋的大錛兒頭，這副尊容實在無法與清照 的名字連繫在一起。筆者每逢看到這幀“小照”，心裡總是很不舒服，很為易安俊俏的面容被損傷而抱屈。今天看來，此“照”及所謂明誠題詞之偽跡 並不難識破。一則畫中衣飾不類宋人，且彼時把畫像稱作“照”，亦很令人費解;二則甲午系政和四年(1114 年)，此時有充分根據說明明誠夫婦在青 州而不在諸城。“歸來堂”系趙、李在青州的書房而絕不在諸城。對“歸來堂”的來歷，在本書第二章第五節的“歸來堂中讀書樂”中已作了考索，從 而可以斷定所謂“政和甲午新秋德甫題于歸來堂”，及“歸來堂舊址，乾隆間同邑李氏改名易安園，今亦荒蕪矣”①云云，均為偽造。
其三，1957 年第 3 期《文學研究》曾刊登所謂《諸城縣署所藏之清照小 像》及題跋云：“像舊藏諸城縣署樓中，貯以竹筒，今為邑人裴君玉樵所得，按易安嫁趙明誠，明誠諸城人而家於青，此圖在諸城固宜。畫筆古雅，其為 當時真本可知”，又云：“此像系作者在劉半農先生語音樂律研究室舊藏照片中找得”，此類煞有介事的說法，同樣是不可信的，筆者在歡迎原作者的② 《後序》。